المؤلفون: ألكسندر أوسيبوفيتش، سام كيسليير، وول ستريت جورنال
مُعدّ: Chopper، Foresight News
وول ستريت جورنال: هيئة التحكيم المشفرة الغامضة التي تتحكم في نزاعات Polymarket
في الشهر الماضي، انضم Garrick Wilhelm إلى سوق التنبؤات، لكنه بدأ يندم بسرعة. سجل هذا المستخدم المقيم في كولومبيا البريطانية، كندا، في منصة Polymarket وبدأ في المراهنة على أحداث مرتبطة بالوضع في الشرق الأوسط، من بينها خيار رهان حول ما إذا كان يمكن لإسرائيل وحزب الله التوصل إلى اتفاق وقف إطلاق النار. استثمر Wilhelm 567 دولارًا في رهان فاشل، معتقدًا أن هذا التنظيم المسلح مستحيل أن يوقع على اتفاق وقف إطلاق النار، ووصف الموقف بأنه مضمون الربح.
بعد ذلك، مع التوصل إلى اتفاق هدنة بين إسرائيل وحكومة لبنان، اعتبر بعض المتداولين أن هذا يعادل التوصل إلى وقف لإطلاق النار مع حزب الله، لكن ويلهيلم، بعد دراسة دقيقة لقواعد المنصة، رفض هذا التقييم بشكل قاطع.
قرار نتيجة الرهان الذي يشمل ملايين الدولارات لا يقع في يد منصة Polymarket. فقط حينها اكتشف ويلهيلم أن مصير صفقاته تم تحديده من قبل مجموعة غير منظمة من الأشخاص الذين يمتلكون رموزًا مشفرة.
مع تدفق عدد كبير من المستخدمين الجدد وزيادة حجم التداول بشكل هائل، أصبحت النزاعات التجارية مشكلة متزايدة الصعوبة للمنصات السوقية التنبؤية مثل Polymarket. كانت المنصة تسعى أصلاً إلى صياغة قضايا الرهان على شكل أسئلة واضحة ذات إجابات إما صحيحة أو خاطئة، لكن الأحداث الواقعية معقدة، وغالباً ما تكون الحدود بين الفوز والخسارة غامضة.
على عكس منصات أسواق التنبؤ الأخرى مثل Kalshi، التي تحدد النتائج النهائية وتحل النزاعات بنفسها، فإن Polymarket تُفوّض عملية حسم النزاعات إلى خدمة طرف ثالث تُدعى UMA. عندما يختلف الطرفان على نتيجة الدفع، يتم تفعيل آلية التصويت من قبل UMA، حيث تُمنح صلاحيات التصويت لحاملي رموز UMA، وكلما زاد عدد الرموز المحتفظ بها، زاد وزن التصويت، وغالبية المشاركين في التصويت يبقون مجهولي الهوية.
تُعلن Polymarket صراحةً في شروط الاستخدام أن المنصة لا تتحمل أي مسؤولية عن حل النزاعات المتعلقة بالعقود التجارية.
يقول العديد من المتداولين وخبراء التشفير بوضوح إن نظام التصويت هذا لـ UMA يسهل بشكل كبير وقوع ممارسات غير مشروعة. يمكن لحاملي الرموز المشاركة بسهولة في التصويت على قضايا نزاعات يرتبطون بها ماليًا، دون أي قيود مؤسسية.
استنتجت وول ستريت جورنال بناءً على بيانات تداول Polymarket والمعلومات على السلسلة أن ما لا يقل عن 60% من المشاركين النشطين في التصويت على UMA يمكن ربطهم بحسابات تداول على Polymarket؛ وفي أكثر من 300 حالة نزاع خلال نفس الفترة، وُجد أن مُصوتَي UMA كانوا يحملون مراكز مالية على الرهانات المثيرة للنزاع.
تُعلن UMA عن نفسها ككيان لامركزي، لكن البيانات على السلسلة تُظهر أن حقوق التصويت متركزة بشدة بين عدد قليل من الحيتان الكبيرة. تُظهر الإحصائيات أنه في معظم تصويتات النزاعات، تمثل عناوين المحافظ العشرة الأكبر أكثر من نصف الأصوات.
شريك مؤسس في شركة رأس المال المغامر Castle Island Ventures، نيك كارتر، قال بصراحة إن بوليماركت لا ينبغي لها أن تتجنب مسؤولية حل النزاعات. "حل النزاعات هو من مهام بوليماركت الأساسية، ولا ينبغي تفويضها إلى هؤلاء الملاك الخارجيين المجهولي الهوية الذين يتصرفون بشكل مجهول."
أجاب المتحدث الرسمي لـ Polymarket بأن فقط 0.2% من عقود الرهان على المنصة ستُفعّل التصويت عبر UMA، وأشار إلى أن UMA توزّع صلاحيات التحكيم على نظام السوق المفتوح، بدلاً من ترك القرار لجهة واحدة.
في مارس من هذا العام، اعترف شاين كوبلان، مؤسس Polymarket، في ندوة بجامعة هارفارد للإدارة أن آلية حل النزاعات الحالية للمنصة تشهد ثغرات عديدة. "ستُطبق خطط التحسين ذات الصلة قريبًا"، لكنه لم يكشف عن تفاصيل الإصلاحات المحددة. ووفقًا للتقارير، وقعت Polymarket شراكة بيانات مع دوجونز، الشركة الأم لصحيفة وول ستريت جورنال.
تم تأسيس UMA من قبل اثنين من المتداولين السابقين في غولدمان ساكس، وتُدار من قبل مؤسسة مسجلة في جزر كايمان تُسمى Risk Labs. وقال المتحدث باسم المؤسسة، جيمس فراي: "حتى الآن، لم يتم العثور على أي دليل قاطع على تلاعب منصة UMA في التداولات. إن الشكوك الخارجية ليست سوى محاولات من المتداولين الخاسرين في المراهنات لإيجاد أعذار."
عند حدوث نزاع، يُجري حاملو رموز UMA مناقشات على منصة التواصل Discord، مستشهدين بوثائق ودلائل متنوعة لدعم آرائهم. كما أن UMA تمتلك آلية عقوبات تفرض غرامات اقتصادية على المستخدمين الذين يصوتون مع الرأي الأقلية، وتدّعي المنصة أن هذا الإجراء يهدف إلى توجيه المشاركين في التصويت نحو اتخاذ قرارات صحيحة مبنية على الحقائق.
وفقًا لمنصة Betmoar الخاصة بـ Polymarket، فقد سُجلت أكثر من 1150 نزاعًا على الرهانات منذ بداية عام 2026، وهي رقم تجاوز إجمالي عدد النزاعات لعام 2025 بأكمله.
تدور جدل شعبي آخر حديثًا حول رهان على إعلان المُذيع Clavicular عن خطته للحمل: فقد أعلَن المُذيع فعلاً عن حمل شريكه، لكن العديد من المتداولين اعتبروا أن هذا الإعلان لا يتوافق مع شرط "الإفصاح الرسمي الساري" المحدد في العقد، وفي النهاية قررت لجنة UMA أن هذا الإعلان يُعد متوافقًا وساري المفعول. بالإضافة إلى ذلك، شهدت الرهانات المتعلقة بالوضع في إيران انفجارًا متكررًا في الخلافات المتعلقة بالقرارات.
تُظهر وثائق التسجيل التنظيمي العامة أن Polymarket كانت تتعامل في البداية مع جميع النزاعات من قبل موظفين داخليين؛ في بداية عام 2022، توصلت المنصة إلى تسوية مع لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية بسبب اشتباه في انتهاكها للوائح المالية الأمريكية، ومنذ ذلك الحين نقلت كامل مسؤولية حسم النزاعات إلى UMA. ويعتمد نموذج حسم النزاعات من قبل حاملي الرموز المميزة الموزعة، وهو ما يُعد دليلاً مهمًا لـ Polymarket على أنها منصة خارجية وغير خاضعة للرقابة المحلية الأمريكية.
ومع ذلك، فإن Polymarket أحيانًا تُلغي قرار UMA النهائي، كما تقدم توضيحات إضافية بشأن شروط عقود الرهان مسبقًا لتجنب النزاعات المحتملة.
كما ذُكر سابقًا، خسر المُتداول المبتدئ ويلهيلم الرهان المرتبط باتفاق وقف إطلاق النار، حيث صوت 87% من مُالكي رموز UMA على أن اتفاق وقف إطلاق النار بين إسرائيل ولبنان ينطبق على رهانات حزب الله. وعلى الرغم من جهود ويلهيلم وغيره من المُعارضين، لم يتمكنوا من تغيير نتيجة الحكم.
مجموعة من المتداولين الخاسرين أنشأوا مجموعة Discord تُسمى "صيادو الحيتان الكبيرة" للاحتجاج جماعياً على احتمال قيام مستخدمي التصويت الرائدين في UMA بعمليات تلاعب خفية.
يوجه المتداولون انتباههم نحو المشروع الناشئ UMA.rocks، الذي يتيح لحاملي رمز UMA دمج أصواتهم وتفويض صلاحيات التصويت إلى لجنة قرار متخصصة، حيث شكلت أصواته 8% من إجمالي الأصوات في مختلف استفتاءات النزاعات الأخيرة، ويعتبرها السوق مؤشرًا مهمًا لاتجاهات التحكيم العامة لـ UMA.
أجاب لانسلوت شاردونيه، مؤسس UMA.rocks: "الكثير من المتداولين يخسرون لأنهم لم يقرأوا قواعد الرهان بعناية، ثم يلقون باللوم كله على UMA و-platform الخاص بنا، ونحن الأكثر عرضة للهجوم."
في نهاية أبريل، تم طرد عضو لجنة التصويت Scout من UMA.rocks بسبب سلوك مشتبه به في تلاعب السوق في الماضي.
اتصل الصحفي بـ Scout عبر Discord، والذي نفى تلاعبه بالسوق أو توجيه نتائج التصويت بشكل متعمد، لكنه اعترف صراحةً بأنه شارك في الرهانات على مزاعم Polymarket بينما كان يمارس حقه في التصويت لحل النزاعات المتعلقة بـ UMA.
يعتقد سكوت أن مشاركي التصويت الذين لديهم مصالح مرتبطة بهذه القضايا يمكن أن يؤديوا إلى نتائج حكم أكثر توافقًا مع الحقيقة. "يمكن للمُصوّتين الخاليين من أي مصالح أن يقضوا خمس دقائق فقط في فهم ملابسات الحدث بشكل سطحي؛ أما نحن، كمتداولين يحملون مراكز، فبسبب مصالحنا المالية، نقوم بالتحقق العميق من جميع تفاصيل الحدث ونُصدر أحكامًا دقيقة."
أقرّ بأن الصناعة تواجه مأزقًا: "إما تفعيل متداولين يعانون من تضارب مصالح للمشاركة في التصويت، أو السماح لغير المتخصصين الذين لا يمتلكون أي معرفة تقنية بقيادة التصويت — لا يوجد حاليًا أي حلّ مثالي."
تويتر：https://twitter.com/BitpushNewsCN
مجموعة بيتبوش على تيليجرام：https://t.me/BitPushCommunity
اشترك في بيتتشو على تيليغرام: https://t.me/bitpush