إطلاق OpenCode 2.0، مع أكثر من 160 ألف نجم على GitHub و7.5 مليون مطور شهريًا. تشمل إعادة الكتابة الأساسية: الانتقال من Bun إلى Node لحل مشكلات الذاكرة، والانتقال من Tauri إلى Electron للنسخة المكتبية، وتنفيذ جلسات AI متوازية متعددة التبويبات. كشف المؤسس داكس أن هامش ربح الاستدلال الذكي يبلغ حوالي 90٪، مع زيادة استهلاك الفريق للرموز بمقدار خمسة أضعاف، بسبب تحقيق النموذج الجديد توازنًا مثاليًا في القابلية للاستخدام، مما يجعله موثوقًا حقًا ويمكن التعاون معه. يستخدم الفريق بيئة تطوير عن بُعد على خوادم بشرية عارية، ويتبع منهجية "التصميم المفرط الفاخر"، مع استثمار كبير من الرموز في دراسة كل قرار. تم المبالغة في تقدير توجيه النموذج، والشيء الفعلي الفعال هو نمط التنسيق: النموذج الرئيسي كـ"قائد" يوزع المهام على وكلاء فرعية أرخص.

مؤلف المقال، المصدر: جيتشيبانغ تكنولوجيا InfoQ

في عام 2026، أصبح OpenCode مشروعًا مفتوح المصدر ظاهرة: أكثر من 160 ألف نجم على GitHub، ويستخدمه أكثر من 7.5 مليون مطور شهريًا.

في هذا الشهر فقط، أطلقوا الإصدار 2.0.

لماذا إعادة الكتابة؟ قال داكس: "خلال مسيرتي المهنية، يجب أن أكرر كل شيء ثلاث مرات لأقوم به بشكل صحيح." OpenCode 0 هو النموذج الأولي، و1.x هو التحقق، بينما 2.0 هو إعادة بناء شاملة من الصفر بعد أن فهموا المجال تمامًا.

أحد المهام الأساسية في هذا الإعادة الكتابية هو إعادة هيكلة واجهة برمجة التطبيقات بالكامل، لتصبح مصممة بعناية، بدلاً من أن تكون شيئًا نما بشكل طبيعي كما كان من قبل.

وأحد الاختلافات الكبيرة بين OpenCode وClaude Code هو الانتقال من Bun إلى Node لحل مشكلة استهلاك الذاكرة. لا تزال الإصدارات المبكرة من التطبيق تحتوي على واجهة سطر الأوامر (CLI) لأن كود الخادم كان لا يزال يعتمد على واجهات برمجة تطبيقات خاصة بـ Bun. مع الانتقال، قاموا بإزالة جميع هذه الواجهات وتمكنوا من تشغيل الخادم في بيئة Node.

المستخدم: OpenCode يستهلك ذاكرة كثيرًا جدًا. أنا حقًا لا أفهم كيف أصبحت البرمجيات الحديثة على هذا النحو، لماذا يجب على أي شيء أن يستهلك أكثر من 2 جيجابايت من الذاكرة؟

Dax: هل يمكنك تجربة OpenCode 2؟ يجب أن يكون أداؤه أفضل بكثير.

كان أيضًا أحد المحاور الرئيسية في إعادة الكتابة هذه هو الإصدار المكتبي. في البداية، تم اختيار Tauri كحزمة خفيفة لواجهة المستخدم الويب وواجهة سطر الأوامر في الإصدار 1.x، حيث يتم تشغيل واجهة سطر الأوامر المضمنة كلما تم التشغيل لتقديم خادم محلي لواجهة المستخدم الويب. لكن المشكلة تكمن في أن Tauri يستخدم WebKit على macOS وLinux، مما يؤدي إلى أداء أقل من Chromium عند عرض تطبيق OpenCode، كما يؤثر على تجربة متسقة.

وبعد الانتقال إلى Node، أصبحت فكرة تشغيل كود الخادم مباشرة داخل عملية Node المضمنة في Electron فكرة جذابة.

أحد التغييرات المباشرة الناتجة عن هذا التحديث هو أن إصدار سطح المكتب من OpenCode حل أخيرًا أكبر عقبة في كفاءة البرمجة بالذكاء الاصطناعي: الانتظار في الطابور. لا يزال معظم المستخدمين معتادين على الانتظار حتى اكتمال مهمة ذكاء اصطناعي واحدة قبل بدء التالية. الآن، لم يعد هذا ضروريًا. يمكن للمستخدمين فتح جلسات ذكاء اصطناعي مستقلة في علامات تبويب متعددة، وتنفيذ مهام برمجية مختلفة في نفس الوقت، مع تحديد نموذج مختلف لكل علامة تبويب للمقارنة الجانبية. على سبيل المثال، يمكنك جعل نموذج واحد يبني موقعًا باللغة HTML، وفي الوقت نفسه يُنشئ نموذج آخر قائمة ترحيب للأعضاء، حيث يعمل كلا النموذجين بالتوازي دون تداخل.

على مدار الأشهر القليلة الماضية أثناء إعادة كتابة OpenCode، ارتفع استهلاك فريق مؤسس OpenCode المشترك داكس رaad للعملات المعدنية خمسة أضعاف.

أين أنفقنا الرموز؟ استراتيجيتنا هي التصميم المفرط والتفاخر في كل شيء. حتى عند تنفيذ واجهة برمجة تطبيقات بسيطة لقراءة ملف، نفكر: ما هي جميع الطرق الممكنة للتنفيذ؟ ما هي الأمثلة السابقة من منتجات أخرى؟ ما هي الطرق المختلفة التي يمكن بها تنظيم الاستجابة؟ في الماضي، ربما كنت تفكر في حلّين أو ثلاثة فقط ثم تختار الأفضل، لكن الآن يمكننا الاستثمار بسخاء شديد.

تم إصدار النسخة التجريبية من OpenCode 2.0 هذا الشهر، ويخطط الفريق لإطلاق الإصدار الرسمي بعد حوالي شهر من إصدار النسخة التجريبية. في وقت سابق، ناقش داكس راد في بودكاست Syntax.fm بعمق منطق إعادة كتابة OpenCode 2.0، وسبب اعتقاده أن هامش الربح في الاستدلال يصل إلى 90٪، وتجاهل توجيه النماذج، وكيف أن Anthropic وOpenAI يسلكان طريقين مختلفين تمامًا. تم تجميع هذا المقال بناءً على فيديو البودكاست، وتحريره من قبل InfoQ.

نسخة مختصرة:

س: ما مدى قوة "النموذج الذي لا يُذكر"؟ هل فعلاً أصبح فريقكم مُدمنًا عليه؟

A: استهلاك فريق التوكن ارتفع خمسة أضعاف خلال شهرين، ليس لأنه يستهلك المزيد من التوكنات، بل لأن الجميع لم يعودوا قادرين على التوقف. يمكنك أخيرًا الوثوق به؛ فهو يستمع إليك ويكتشف ما تفوتُه. إنه ليس بديلاً عنك، بل شريك أفضل.

س: لماذا تم إعادة كتابة OpenCode 2.0؟ وما الفرق الجوهري بينه وبين الإصدار 1.0؟

أ: طوال حياتي، "أحتاج إلى فعل كل شيء ثلاث مرات لأفعله بشكل صحيح": 0 للتجربة، 1 للتحقق، و2 لإعادة البناء من الصفر بعد فهم كامل للمجال. OpenCode 2.0 يحتوي على ثلاثة تغييرات أساسية: إعادة بناء جميع واجهات برمجة التطبيقات، التشغيل كخدمة دائمة افتراضيًا، وشبكة وكلاء متعددة الأجهزة.

س: لماذا برنامجكم أسهل في الاستخدام مقارنةً بالآخرين؟ ما هي منهجيتكم؟

أ: "القرار يهم"، يتم إنفاق أموال حقيقية على التوكنات، واستثمار في الوحدات الأساسية.

هل توجيه النموذج موثوق؟

A: تم المبالغة في تقدير مسار توجيه النماذج، حيث يبذل الوسطاء جهدًا كبيرًا لإيجاد أشياء للقيام بها. الطريقة الفعالة الحقيقية ليست جعل نظام التوجيه يُغيّر النماذج نيابةً عنك، بل جعل نموذج رئيسي باهظ الثمن يعمل كـ"قائد": فهو لا يقوم بالعمل مباشرة، بل يوزع المهام على وكلاء فرعيين أرخص. وتُظهر النماذج الجديدة هذا الأسلوب "التنظيمي" أداءً ممتازًا، حيث يمكنها إدارة عدة وكلاء فرعيين بالتوازي خلال جلسة واحدة، ثم تفعيل النموذج الرئيسي مرة أخرى عند الانتهاء.

س: ما مدى ربحية استنتاج الذكاء الاصطناعي؟ هل يمكن تشغيل النموذج محليًا لتوفير المال؟

A: تبلغ هامش ربح التفسير لـ Anthropic و OpenAI حوالي 90٪، أي أن نقطة التعادل يمكن أن تكون أرخص بعشر مرات من الآن. كمُقدّم خدمة تفسير، حتى مع المرور عبر وسطاء، يمكن لبعض النماذج مفتوحة المصدر تحقيق هامش ربح بنسبة 70٪. لكن تشغيل النماذج محليًا لا يوفر المال؛ أي تحسين في الكفاءة يجعل النموذج المحلي أرخص، سيصبح أرخص بعشر مرات في السحابة. المعنى الحقيقي للنماذج المحلية هو الخصوصية، وليس التكلفة.

س: لماذا لا يمكن استخدام اشتراك Claude Code Max في OpenCode؟

أ: ثقافتا الشركة لدى Anthropic وOpenAI مختلفتان تمامًا. فـ OpenAI موجهة نحو المستهلك، وتستعد لإنفاق أي مبلغ لتقديم تجربة أوسع للناس. أما Anthropic فهي موجهة نحو المؤسسات، حيث ينتظر كل وحدة من قوة معالجة GPU بيعها لعملاء مؤسسيين. جوهر الأمر هو منطق "القمع": ترغب Anthropic في أن يبدأ المستخدمون من Claude Code وينتهوا بخطة مؤسسية مدفوعة حسب عدد الرموز؛ وإذا تم اعتراضهم من قبل OpenCode، فقد ينتقل المستخدمون إلى نماذج أخرى.

س: هل كلمات التحفيز لإدخال الصوت جادة؟

A: فريق OpenCode بأكمله لم يعد يستخدم لوحة المفاتيح للكتابة، بل حتى تبادل الرسائل على Discord يتم بالصوت. إن نماذج اللغة الكبيرة ممتازة بشكل طبيعي في فهم التعبيرات الفوضوية، مما يؤدي في النهاية إلى جودة إخراج أعلى.

هل يمكننا في النهاية الحصول على اختبار مرجعي حقيقي ذي معنى؟

أنا لم أعد أراقب اختبارات الأداء إطلاقًا، فما تأثير ارتفاع النقاط على التطوير الفعلي؟ أنا أكثر اهتمامًا باتجاه تغير استهلاك رموز الفريق، ففقط إذا زاد الاستهلاك، فهذا يدل على أن النموذج فعّال حقًا.

Configure remote development environment

ويس: نشرت تغريدة قلت فيها: "بدأنا في استئجار خوادم بشرية كبيرة، ثم تقسيمها إلى آلات افتراضية لتوزيعها على كل فرد في الفريق. هذا هو الإعداد الذي استخدمته على مدار سنواتي هذه، خاصةً لتشغيل خوادم OpenCode." ما الذي تفعله؟ هل توزع قوة حوسبة عن بُعد على الجميع؟

داك: قبل عامين تقريبًا، بدأت باستئجار خادم قوي جدًا، وليس خادمًا سحابيًا، بل خادمًا معدنيًا عاريًا، بأداء ممتاز. لم أعد أستخدم جهازي المحلي كجهاز رئيسي، بل أتصل به مباشرة عبر SSH. أقوم بتشغيل عدة جلسات Tmux دائمة، وأقوم بجميع مهامي عليها. المزايا واضحة: أداء عالي، ويمكن الترقية مباشرة إلى أجهزة جديدة دون الحاجة للتعامل مع الأجهزة القديمة. بالإضافة إلى ذلك، فإن التبديل بين الأجهزة متعدد جدًا — يمكنك إغلاق جهازك المحمول والانتقال إلى جهاز سطح المكتب والاستمرار مباشرة من حيث توقفت. لقد أحببت هذا الحل دائمًا.

مع ظهور عوامل البرمجة، أشعر أن هذا الشيء تحول من نشاط متخصص إلى ضرورة. لا يزال معظم الناس يفضلون استخدام أجهزة الكمبيوتر المحلية، وهذا أمر طبيعي. بالنسبة لعوامل البرمجة، فإن وجود جهاز بعيد يعمل باستمرار يوفر ميزة كبيرة. أنا مستخدم لـ Vim، وأعمل عن بُعد دون أي مشكلة. لكن هذا غير واقعي لكثيرين، ومع وجود عامل البرمجة، قد لا تهتم كثيرًا بالمحرر، بل ترغب فقط في إرسال طلب والدردشة معه، لذا أصبحت هذه الخطة الخاصة بالجهاز البعيد أكثر قابلية للتطبيق بالنسبة للعديد من الأشخاص.

مع توسع الفريق، قال الكثير من الأشخاص بعد رؤية تكويني: "أريد أيضًا واحدًا". هذا منطقي تمامًا، حيث كانت الشركات الكبرى قد بدأت بالفعل في تنفيذ بيئات التطوير عن بُعد لأسباب عملية، حيث أصبحت طريقة بناء تطبيقاتك واعتماداتك وبيئتك مخصصة جدًا. من المنطقي أن تُزوّد كل شخص بجهاز جاهز للبدء فورًا، ونحن فقط قمنا بنفس الشيء لفريقنا. لكن النقطة الأساسية هي: إذا استخدمت خوادم سحابية عادية، فعادةً ما تكون الأقراص بطيئة والمعالجات قديمة. لا يمكنك تحقيق أداء ينافس جهاز MacBook محلي. تحتاج إلى أقراص NVMe سريعة ومعالج مناسب.

ويس: ما هي مواصفات الخادم الخاص بك؟ كم يكلف؟

دكس: الجهاز الذي أستخدمه منذ سنوات أصبح الآن جيلًا متأخرًا — AMD 9900X، 192 جيجابايت ذاكرة، بحوالي 200 دولار شهريًا. الأداء مفرط بالنسبة لاحتياجاتي، لكنني أستطيع تشغيل عدة آلات افتراضية عليه. أعضاء فريقنا موزعون عالميًا، والتأخير مشكلة، لذا لدينا خوادم في أوروبا، وخوادم في الولايات المتحدة، وخوادم في سنغافورة، وهي أكثر احترافية وتتيح إدارة وتحكمًا أفضل. كل خادم يكلف حوالي 300 إلى 400 دولار شهريًا، وعدد النوى أكبر من جهازي الشخصي. بالنسبة لشركة جادة، هذا لا يُعد شيئًا، فتكلفة تزويد موظف بجهاز كمبيوتر محمول تتجاوز هذا المبلغ بكثير.

سكوت: أين تُستضاف خوادم العارية هذه؟

داك: أنا أستخدم جهازي الخاص لمراقبة الأسعار فقط، وأبحث عن طراز المعالج، وأختار المورد الأقرب لمدينتي، حتى لو كان موردًا غير معروف، لكنه عادةً ما يكون على ما يرام. أما جهاز الفريق، فنحن نستخدم حاليًا latitude.sh، وفي الواقع هناك شركة قامت بتحويل الحل بالكامل إلى منتج جاهز يُدعى exe.dev، ربما سمعتم به. هذه الشركة أسسها المؤسس السابق لـ Tailscale، ومنتجها يُغلف كل شيء في بيئة تطوير عن بُعد جاهزة للاستخدام. من المحتمل جدًا أن ننتقل إليها، لكنني أريد أولًا تجربة الإعداد الأصلي.

ويس: هل تُجري النماذج في الأعلى؟ أم أنك تفعل فقط التطوير العادي؟

دكس: لا، لا تُجرِّب الاستدلال.

ويس: كيف قمت بتكوين Tmux؟ هل هناك أي ميزات خاصة؟

داك: لدي جلسة Tmux لكل مشروع. يمتلك OpenCode جلسته الخاصة، تحتوي على عدة نوافذ مرتبطة. لكل مشروع جلسة مختلفة، مما يسمح بالتبديل السريع. بالنسبة لي، هو leader-S، للانتقال إلى مشروع آخر والدخول مباشرةً إلى جلسة Tmux الخاصة به. لدي مجموعة من جلسات Tmux القياسية التي تعمل دائمًا، بترتيب ثابت، وكل لوحة ونافذة تعمل دائمًا على نفس التطبيقات، مما يُطور الذاكرة العضلية. بالإضافة إلى ذلك، يعمل خادم OpenCode على الجهاز بأكمله، ويمكنني الوصول إليه عبر واجهة الويب من هاتفي. هذا الجزء لا يزال بدائيًا، ونحتاج إلى تحسينه، لكنه الاتجاه الذي نرغب في اتباعه.

سكوت: جلسات Tmux الطويلة الأمد لها نوع من الجمال الذي لا يُوصف: كل شيء يبقى في مكانه المخصص. لم أفهم Tmux لفترة طويلة، حتى نقلت كل شيء إلى جهاز كمبيوتر آخر، وعندها أدركت فجأة.

دكس: وأيضًا، لدينا الآن جلسات وكيل ترميز طويلة الأمد. لدي جلسة Tmux خاصة تحتوي على عدة جلسات OpenCode، واحدة منها مخصصة لتسجيل تماريني الرياضية، وهي مدعومة بقاعدة بيانات SQLite. يمكنني أن أقول له مباشرة: "اليوم، أثناء رفع الدمبل، شعرت أن العضلة ثلاثية الرؤوس تتحمل العبء أكثر"، وسيقوم تلقائيًا بتسجيل هذه الملاحظة. عندما أقوم بتمرين الدمبل مرة أخرى، سيذكّرني: "هل تتذكر أنك علقت في هذا الموضع سابقًا؟ هل تريد تجربة تعديل وضعية جسمك؟" هذه الأشياء الصغيرة التي تبدو سخيفة، لكنه يفعلها بشكل ممتاز.

أيضًا، قمت مؤخرًا بإعداد جلسة مزامنة مع iMessage، لذا لدي جهة اتصال iMessage OpenCode يمكنني التواصل معها من أي مكان. وضعتها في مجموعة الدردشة مع زوجتي، وفكرت حينها: "يجب أن أفعل شيئًا رومانسيًا"، فقلت لـ OpenCode: "اذهب إلى ليز واشترِ لها هدية." أرسلت OpenCode رسالة إلى ليز، وتخيل ماذا ردت؟ قالت مباشرة: "إذا استخدم داكس الذكاء الاصطناعي لشراء هدية لي، فسأطلقه بالفعل." كانت تكره هذا الأمر.

كنت لا أزال أتمسك بالأمل وأُعطي الأوامر للذكاء الاصطناعي: "إنها فقط تمازح، استمر في التقدم." لكن ليز أصبحت أكثر غضبًا. والأكثر إثارةً أنني كنت أستخدم نموذجًا سحابيًا، والنماذج السحابية حساسة جدًا، فردت عليّ: "زوجتك تبدو غاضبة جدًا، لا يمكنني الاستمرار في التنفيذ." ثم أغلقت الخدمة بنفسها، فانتحرت.

ويس: أنا حقًا أحب هذا الإعداد، على الرغم من أنني أستخدم بشكل أكبر الأشياء المحلية، لكن فكرة وضع كل شيء في السحابة واستخدام عميل رفيع جدًا فكرة جذابة، أنا أنتظر اليوم الذي يمكن فيه نقل أشياء مثل تحرير الفيديو التي يجب أن تعمل محليًا إلى السحابة.

دكس: لا أعلم إن كنتم قد قرأتم المقال عن الألعاب السحابية، لكن هذا الموضوع دائمًا ما يثير الجدل. لست أقول إن على الجميع فعل ذلك، فإذا كنت تفضل امتلاك الأجهزة المحلية وتحب السيطرة الكاملة، فهذا ممتاز تمامًا، فلديّ أنا أيضًا العديد من الأجهزة المادية. لكن بالنسبة لبعض الأشخاص، فإن ترك كل شيء لشخص آخر يُعدّ أمرًا مريحًا جدًا. بالنسبة لي، الترقية هي ما يُرهقني. طوال حياتي، كنت أقوم بتركيب أجهزة الكمبيوتر، وكلما قمت بتركيب جهاز جديد، كنت أفكر: "بعد سنتين، سأبيع المعالج وأشتري واحدًا جديدًا." لكنني لم أحقق ذلك أبدًا. لأنك لا تستطيع بيع المعالج فقط، فقد تكتشف أن منفذ التوصيل تغير، مما يعني أنك ستحتاج لتغيير اللوحة الأم؛ وإذا غيّرت اللوحة الأم، فربما يكون من الأفضل الترقية مباشرة إلى أحدث ذاكرة. إن سلسلة التحديثات هذه تُنهكني، لذا فإن وجود شخص يتعامل مع الترقيات نيابةً عنك أمر رائع حقًا.

إعادة كتابة OpenCode

سكوت: أعلم أنكم تدفعون بقوة نحو الميزات الجديدة، حيث يتم تطوير تطبيق سطح المكتب وOpenCode 2.0، ما التغييرات التي سيجلبها الإصدار 2.0؟

دكس: طوال مسيرتي المهنية، كنت أحتاج إلى ثلاث دورات من التكرار لأفعل أي شيء بشكل صحيح. لدينا OpenCode 0 و1، والآن هذا الإصدار 2.0 هو إعادة كتابة كبيرة بعد أن فهمنا تمامًا هذا المجال وجميع الإمكانيات. أحد الأعمال الأساسية كان إعادة هيكلة واجهة برمجة التطبيقات بأكملها، وصنع شيء مصمم بعناية، وليس شيئًا نما بشكل طبيعي كما كان من قبل.

التغيير الثاني الأساسي هو التشغيل الافتراضي كخدمة، حيث يظل مثبتًا بعد التثبيت. عند تشغيل OpenCode، يتصل تلقائيًا، ويتم مزامنة كل شيء — سواء على سطح المكتب أو التطبيق الويب أو السكريبتات أو التطبيقات التي كتبتها بنفسك. ويمكنه أيضًا التحكم في جهاز الكمبيوتر باستخدام برامج مخصصة خاصة بك، بل ويمكنه كتابة مثل هذه البرامج بنفسه. كما أن هناك واجهة برمجة إضافات جديدة. لقد أحرقنا عددًا كبيرًا من الرموز، ودرسنا بعمق كل قرار، وفكّرنا في كل احتمالية. كانت هذه العملية مرهقة، لكنها كانت ممتعة أيضًا.

سكوت: متى سيتم الإصدار الشامل؟

دكس: من المتوقع إطلاق الإصدار التجريبي في عطلة نهاية الأسبوع هذه (تم إطلاق الإصدار التجريبي في بداية يوليو). في الواقع، يمكننا الإطلاق الآن، لكننا نمنح أنفسنا أسبوعًا لإصلاح آخر المشكلات وإضافة الميزات. بعد حوالي شهر من الإصدار التجريبي، سنطلقه كإصدار رسمي.

داك: استغرق فتح كود 2.0 هذا الوقت الطويل لأننا أعدنا تصميمه لدعم إعادة التحميل الساخنة. سواءً سمحت له بإنشاء مهارة لنفسه أو أنشأتها يدويًا، فسيتم تحميلها فورًا دون التسبب في إبطال التخزين المؤقت.

سكوت: هل تم الانتقال من Tauri إلى Electron في الإصدار 2.0؟ أم أنه تم بالفعل؟

دكس: في الواقع، فإن الإصدار المكتبي مثير للاهتمام، إذ لم يُطلق رسميًا قط، بل ظل في حالة بيتا، بل وظهرت في وقت ما نسخة بيتا من بيتا. لكنه الآن مبني على Electron، ويقوم الفريق بتعديل واجهة برمجة التطبيقات الأساسية الجديدة 2.0، بالإضافة إلى عدد كبير من إصلاحات الأداء وواجهة مستخدم جديدة تمامًا.

سكوت: قلت إن الإصدار الجديد يعمل افتراضيًا كخدمة، فهل هذا يعني أنه بمجرد تثبيت OpenCode، يمكن استخدام الواجهة الرسومية عن بُعد مباشرة دون الحاجة إلى تشغيل الخادم يدويًا؟

دكس: الخدمة تعمل افتراضيًا محليًا، وكل العمليات على جهازك تعمل محليًا، لكن يمكن تكوينها للعمل عن بُعد. إعداداتي هي: هناك خدمة OpenCode تعمل على كل جهاز، بالإضافة إلى بعض أنماط المضيف المثيرة للاهتمام، مثل أن خادم OpenCode الرئيسي يعمل على جهاز بعيد، بينما لدي Mac Studio على مكتبي، والسطح المكتبي الرئيسي هو Framework Desktop. OpenCode يعرف جميع هذه الأجهزة، لذا يمكنني أن أطلب منها "إرسال رسالة iMessage"، حتى لو كنت أتحدث مع خادم Linux في السحابة، فستتصل OpenCode بـ Mac Studio الخاص بي ثم ترسل رسالة iMessage. لذا يمكنك تضمين جميع أجهزتك في خادم OpenCode، وهو يعرف جميع الأجهزة ومواقعها.

ويس: الجميع يتحدثون عن جعل عدة نوافذ طرفية تتواصل مع بعضها البعض، أو جعل نافذتي Tmux تتحدثان مع بعضهما، لكن جعل عدة أجهزة تتواصل مع بعضها البعض هو ما يُعد حقًا مذهلًا.

سكوت: نعم، لقد قمت بضبطها بنفس الطريقة. من حيث إدارة الأجهزة، هذا يجلب تحسينات غير محدودة في الكفاءة.

داك: من المثير للاهتمام أننا لم نحول هذا إلى ميزة كاملة بعد، لأن جميع أجهزتي متصلة عبر Tailscale. ما دام العميل يعرف اسم ووصف كل جهاز، فإنه يدخل تلقائيًا عبر SSH لأداء المهام. على سبيل المثال، عندما يريد خادمي البعيد استخدام متصفح، فإنه يدخل عبر SSH إلى جهازي المكتبي ويستخدم المتصفح الموجود عليه، لأنه مسجل دخولي على جميع حساباتي. لا يتطلب أي إعدادات خاصة، فقط تحتاج إلى أن تكون الأجهزة متصلة ببعضها البعض.

ويس: ماذا عن الإصدار المحمول؟ رأينا أمس أن Cursor أطلقت تطبيقًا لـ iOS، كما أن Claude تمتلك ميزة التحكم عن بُعد. ما رأيك في تطبيقات الذكاء الاصطناعي المحمولة؟

دكس: نحن بالفعل بحاجة إلى تطوير تطبيق جوال. كان هذا الفكرة مدرجة في قائمة مهامنا لفترة طويلة، لكننا كنا ننتظر حتى تصبح البنية الأساسية ناضجة بما يكفي لدعم جميع السيناريوهات التي نريد دعمها. الآن، أصبحت البنية الأساسية جاهزة، وسنبدأ عملًا على الإصدار الجوال قريبًا جدًا. هناك واجهة ويب جوالية بسيطة جدًا أستخدمها أحيانًا، لكن تجربة الاستخدام سيئة حقًا. نحن بحاجة إلى عملاء على جميع المنصات، ويجب أن تكون هذه العملاء ممتازة.

منهجية هندسة البرمجيات

ويس: تطبيق OpenCode الخاص بكم أفضل بكثير من أي أداة استخدمتها من قبل. عندما انتقلت إلى Claude 2 TUI الجديد، لم يكن قادرًا حتى على التمرير بشكل جيد، وكان ذلك محبطًا جدًا. ما هي منهجية هندسة البرمجيات الخاصة بكم التي تمكنكم من التركيز الشديد على تفاصيل المنتج وإكماله؟

دكس: بصراحة، نحن أيضًا لا نزال نبحث عن طريقنا. فريقنا، مثل الجميع، يسعى جاهدًا لتحقيق التوازن بين مختلف الأمور. الخطوة الأولى بسيطة حقًا — قرر ما إذا كنت تهتم أم لا. هذا يبدو ككلام واضح، لكن في الواقع، لديك عدد لا حصر له من الأسباب المنطقية للاختيار بعدم الاهتمام. ستراى عشرات الحجج التي تقول: "لا يهم كيف يبدو Claude Code، لديهم مليارات الدولارات من الإيرادات، فلماذا يبذلون هذا الجهد؟" لذا هناك العديد من الحجج التي تخبرك أنه لا داعي للقلق، ويمكنك أن تنجح على أي حال. لكن المفتاح هو: هل أنت حقًا تهتم؟ فريقنا يهتم حقًا. نحن ننظر إلى برامج الآخرين ونقول: "يا إلهي، لو استطعنا أن نصنع شيئًا بهذا الجودة!" — وهذا الشوق هو ما يدفعنا.

الشيء الثاني هو أن استخدامنا للرموز أصبح الآن مجنونًا جدًا. خلال الأشهر القليلة الماضية، زاد استخدام فريقنا الشهري للرموز خمسة أضعاف. لست أفتخر بكفاءتنا أو كمية الرموز التي استخدمناها، بل أريد توضيح أن النموذج قد حقق بالفعل تطابقًا بين المنتج والسوق داخل شركتنا، وهو ما سمح بهذا النمو السريع خلال أشهر قليلة، باستخدام نماذج جديدة لا تزال في مرحلة الوصول المحدود.

المشكلة هي: أين أنفقنا الرموز؟ استراتيجيتنا كانت التصميم المفرط والبذخ في كل شيء. حتى عند تنفيذ واجهة برمجة تطبيقات بسيطة لقراءة ملف، كنا نفكر: ما هي جميع الطرق الممكنة للتنفيذ؟ ما هي الأمثلة السابقة من منتجات أخرى؟ ما هي الطرق المختلفة التي يمكن بها تنظيم الاستجابة؟ في الماضي، ربما كنت تفكر في حلين أو ثلاثة فقط، ثم تختار الأفضل، لكن الآن يمكننا أن نستثمر ببذخ كبير. هذا كان مستحيلاً في الماضي، وهذه الاستثمارات تؤدي بالفعل إلى برامج أفضل.

النقطة الثالثة، لا نزال نرى أن الاستثمار في العناصر الأساسية التي لا يمكن لـ Coding Agent إنجازها دفعة واحدة يستحق العناء. سبب كون TUI الخاص بنا سهل الاستخدام يعود إلى حد كبير إلى استثمارنا المسبق في إطار TUI المسمى OpenTUI. وهو مكتوب بلغة Zig، ويتطلب من المطورين بذل جهد دقيق ومتعمق لضمان عمله بكفاءة عالية على جميع المنصات المختلفة. على الرغم من أن عملية التطوير استفادت بشكل كبير من Coding Agent، إلا أنها لا تزال عملًا متخصصًا لا يستطيع أي شخص عادي إنجازه. لقد مكّنتنا من بناء أشياء عملية وغنية بالوظائف، حتى كأفراد عاديين. حتى مع وجود نماذج لغوية كبيرة، لا تزال بحاجة إلى عناصر أساسية متينة كأساس، وهذا يستحق الاستثمار.

ويس: لقد استعنا سابقًا بفريق Pierre Computer، الذين كانوا يعملون على عناصر أساسية مثل فرق بسيط وهيكل شجري جانبي بسيط، بحيث يمكن لنا، كأشخاص بسطاء، "إدراج" هذه العناصر الأساسية التي صمّمها هؤلاء الأذكياء مباشرةً في تطبيقاتنا.

دكس: هناك الآن ملايين واجهات مستخدم لـ Coding Agent، وكلها تستخدم بيير، بما في ذلك واجهتنا.

ويس: تم بناء هذه الأشيان التي تدعم الصناعة بأكملها بواسطة شخصين ذكيين فقط.

Model Routing

سكوت: نحن نناقش غالبًا في برنامجنا توجيه النماذج (Model Routing)، أي توجيه المهام إلى النموذج الأنسب بناءً على الطلب. ما رأيك في مدى تطور هذا الاتجاه حاليًا؟ هل لا يزال هناك مجال للتطور؟

داك: أعتقد أن هذا القطاع مبالغ في تقييمه قليلاً، لأن هناك مجموعة كبيرة من الوسطاء الذين يبذلون قصارى جهدهم لإيجاد أشياء ليقوموا بها. إذا لم تكن مختبر نموذج، وترغب في تقديم شيء ذي قيمة (نحن في هذا المكان، نحن نبيع خدمات الاستنتاج كطبقة وسطى)، فإن الشيء الوحيد الذي يمكنك فعله هو إخبار العملاء: "لا يمكن لمختبرات النماذج أن تسمح لك باستخدام مخرجات نموذج واحد لاستدعاء نموذج آخر، لأن أنثروبيك لن تمنحك أبدًا نماذج OpenAI، لكننا نستطيع." لذا سيقومون بالترويج المكثف لمسار النماذج، لكن بصراحة، في هذه الطبقة الوسطى، لا أعتقد أنك تستطيع فعل الكثير.

أفضل سيناريو هو أن النظام يستطيع تحديد أي نموذج يجب استخدامه عند ورود طلب. لكن بمجرد بدء الجلسة، لا يمكنك تبديل النموذج ديناميكيًا في منتصفها بسبب التكلفة. إذا قمت بتبديل النموذج في منتصف الجلسة، فإن دخول النموذج الجديد يعني إعادة ضبط كاملة للذاكرة المؤقتة، وهو أمر مكلف جدًا. لذا أعتقد أن تنفيذ التوجيه على هذا المستوى صعب.

ما نهتم به حقًا هو الاتجاه الآخر، خاصةً النماذج الجديدة التي تؤدي أداءً ممتازًا في نمط التنسيق (orchestrator pattern). لقد حاول البعض سابقًا هذا النمط، لكنني أعتقد أن النماذج السابقة لم تكن جيدة بما يكفي لاستخدامها من قبل الأشخاص العاديين. لكن أحد أعضاء فريقنا قام بتصميم كهذا باستخدام النموذج الجديد: يستخدم الجلسة الرئيسية نموذجًا مكلفًا، لكنه يُضبط بحيث يكون "لا يفعل أي شيء بنفسه أبدًا"، وهو مسؤول فقط عن إنشاء الوكلاء الفرعيين، بينما تستخدم الوكلاء الفرعية نماذج رخيصة. بهذه الطريقة، يظل الذكاء الخاص بالنموذج الرئيسي موجودًا، بينما تُنفَّذ المهام المتعبة مثل الاستكشاف وتعديل الكود بواسطة نماذج رخيصة. وبذلك، يكون التكلفة الإجمالية أقل، كما أن النماذج الجديدة ممتازة في العمل المتوازي، حيث يمكنك تشغيل عدة وكلاء فرعيين في جلسة واحدة في وقت واحد، وعند اكتمالها، تستيقظ الجلسة الرئيسية. أنت تتعامل طوال الوقت في جلسة واحدة فقط، والتجربة ممتازة—هذا هو التوجيه الحقيقي للنموذج الذي له معنى حقيقي.

The model that cannot be named

ويس: ذكرت للتو أنكم أحرقتم العديد من الرموز واستخدمتم بعض النماذج التي لم تُصدر بعد. ما هي بالضبط؟ وبأي قنوات حصلتم عليها؟

داك: لدى OpenAI وAnthropic خطط عرض كبيرة تمنح بعض الأشخاص وصولًا مبكرًا، لذا يمكننا رؤية بعض الأشياء قبل العامة. لا أذكر اسم المختبر المحدد، لكن النموذج الأحدث جعل استهلاكنا للرموز يضاعف خمس مرات.

ويس:这不是因为它本身消耗更多代币，而是因为它改变了你们的工作方式，对吧؟

دكس: من يعرفنا يعلم أننا فريق متحفظ للغاية. على مدار سنوات، كنا حذرين جدًا بشأن الترميز بالذكاء الاصطناعي، ونحن بالتأكيد لسنا من أنصار الذكاء الاصطناعي المفرطين، وكنا دائمًا معتدلين في طريقة استخدامنا وترويجنا لقدراته. لكنني أقول إن فريقنا مهووس تمامًا بالنمذجة الجديدة. خلال الأيام التي انتهت فيها فترة العرض التجريبي وفقدنا الوصول إليها، كان الجميع ينوحون على فقدان هذا الشيء. سأل أحد الأشخاص: "إذًا، ما معنى العمل؟" وتم إنشاء كمية هائلة من صور جنازة الذكاء الاصطناعي، وكانت تلك الأيام صعبة حقًا.

أنا لا أقول إن النماذج الجديدة أصبحت "أذكى" بشكل كبير، أو أنها فجأة قادرة على استبدال البشر. المفتاح هو أن هناك بعض الضبط الدقيق في قابلية الاستخدام، حيث وجدوا توازنًا مثاليًا، ويمكنك الآن الوثوق بها حقًا. فهي ستستمع إليك بجدية، وتلتقط ما تفوّته. لم تتحول فجأة إلى إنسان، بل أصبحت شريكًا أفضل، وهذا ما يظهر بوضوح من بياناتنا.

سكوت: ماذا عن نماذج الشركات غير الرائدة؟ مثل OpenCode Go الذي تستخدمونه؟ هل تحسنت؟

دكس: نعم. بعد فقدان الوصول إلى نموذج المعاينة، عاد نصفنا إلى GPT 5.5، والنصف الآخر يستخدم GLM 5.2. أنا أستخدم أيضًا GLM 5.2، وأشعر أنه أصبح قريبًا جدًا من GPT 5.5. بعد تجربة النماذج الجديدة، شعرت أن النماذج القديمة جميعها متشابهة، لذا فأنا أستخدم أي نموذج الآن. لكن حقيقة أن GLM 5.2 يمكنه استبدال GPT 5.5 تُظهر بوضوح أن التقدم مستمر وأن الفجوة تضيق أكثر فأكثر.

رأيي الشخصي هو أن النماذج الرائدة ستظل تحتفظ بميزة معينة، لأن المبادرين يمتلكون بعض التأثيرات المركبة. لكن بصراحة، رأينا كمية كبيرة من الاستخدام على Go، حيث يستخدمه البعض للقيام بكل المهام. ربما نحن في فقاعة رواتب عالية، حيث تكون قيمة العملة مرتفعة ويمكن تحمل تكلفة استخدام النماذج الرائدة. لكن الوضع مختلف بالنسبة لمعظم الناس في العالم. حتى في الولايات المتحدة، عندما أطلقنا خطة Go الميسورة التكلفة للنماذج مفتوحة المصدر، اعتقدنا أنها خطة دولية موجهة للجمهور العالمي، لكن الولايات المتحدة ظلت دولة الاشتراك الأولى لدينا. مجموعة المطورين وأولئك الذين يرغبون في كتابة الأكواد كبيرة جدًا، حتى أن خطة بقيمة 200 دولار شهريًا تبدو بعيدة المنال بالنسبة للكثيرين منهم.

ويس: أنا متحمس لمعرفة رأيك في مستقبل التسعير، هل سنرى الشركات تنفق 1000 دولار أو 2000 دولار شهريًا لكل موظف؟ أم أن الأسعار ستستقر مع ظهور شرائح جديدة وما إلى ذلك؟

دكس: لدينا بيانات عن الشهر الماضي، وعندما زاد استخدام الشركة بشكل كبير، حسبنا التكلفة وقارناها بقائمة الرواتب. بالنسبة لنا، هذا الاستخدام كبير بالفعل، وهو حوالي 15% من الراتب. أي أنك تدفع 15% إضافية كـ"ضريبة" إضافية لتمكين فريقك من استخدام هذه النماذج. بصراحة، هذا ليس سيئًا جدًا. ففي شركات التكنولوجيا مثلنا، يكون العائد لكل موظف عاليًا عادةً، وبالتالي فإن 15% هي نسبة ضئيلة في السياق العام. لكن ليس كل الصناعات كذلك.

لكن هذه الأسعار ستنخفض، وستنخفض كثيرًا. إذا كنت حساسًا للسعر، فإن النماذج المفتوحة المصدر أرخص بكثير. أعتقد أن هذا نقطة مربكة، لأن هناك الكثير من العناوين الرئيسية تقول إن OpenAI وAnthropic تخسران المال ولا يمكنهما النجاح أبدًا، لكن هامش الربح من الاستدلال مرتفع جدًا، خاصةً مع استمرار OpenAI وAnthropic في رفع الأسعار. أقدّر أن هامش ربح الاستدلال لديهما حوالي 90٪، مما يعني أن نقطة التعادل يمكن أن تكون أرخص بعشر مرات.

ويس: سبق أن أخبرني أحدهم أن هامش الربح في الاستدلال هو 70٪، لذا فهو بين 70٪ و90٪. هذا بالتأكيد لا يشمل فقط تكلفة تدريب النموذج، أليس كذلك؟

دكس: بالطبع، هناك أيضًا تكاليف البحث والتطوير. لكن كشركة، ستُفصّل بين هذين الأمرين، لأنك تستطيع إيقاف البحث والتطوير ولا تزال تربح.

ويس: ما رأيك في أولئك الذين يعتقدون أنه يمكنهم تشغيل النماذج محليًا؟

داك: أنا أتحدث عن هذا الموضوع بحذر شديد، لأن أفراد هذا المجتمع يصبحون غاضبين بسهولة. لذا أود أن أوضح أولاً: هناك أسباب مشروعة كثيرة يرغب الناس فيها بتشغيل النماذج محليًا. إذا كنت لا ترغب بخروج بياناتك من منزلك، فهذا مبرر تمامًا. لكن إذا كنت تهتم بالتكلفة، فلن تساعدك النماذج المحلية على تقليل التكاليف، لأن أي آلية تجعل استضافة النموذج محليًا أرخص ستُقلل تكلفة الاستضافة السحابية بمقدار 10 أضعاف. إذا أصبح نموذج ما أكثر كفاءة، أو تمكن من تحقيق قدرات أقوى بحجم أصغر، فسيؤدي ذلك فقط إلى خفض تكلفة كل رمز في السحابة. لذا أعتقد أن النماذج المحلية تتعلق أكثر بالخصوصية منها بالتكلفة.

نستخدم وسطاء لاستضافة وحدات معالجة الرسوميات (GPU)، لكن حتى مع ذلك، يمكننا استضافة بعض النماذج بتكلفة تقل بنسبة 70% عن السعر المعلن، وهو ما يمثل تكلفة منخفضة جدًا. هذا يعني أنه عند بيعها بالسعر المعلن، يمكننا تحقيق ربح بنسبة 70%، حتى مع استخدام الوسطاء. إذا قمت بشراء وحدات معالجة الرسوميات مباشرة، يمكنك تحقيق ربحية تقارب 90% كما حسبت لشركة Anthropic، أي أن التكلفة يمكن أن تكون منخفضة جدًا. بالطبع، هذا ينطبق على النماذج مفتوحة المصدر. لا يزال يتعين علينا الاعتماد على استمرار تحسن النماذج مفتوحة المصدر، لكن الاتجاه الحالي يسير فعلاً في هذا الاتجاه.

هل تم حظر OpenCode من قبل Claude Code؟

سكوت: دعونا نتحدث عن Claude Code. يبدو أن موقفهم دائمًا غير واضح، هل يمكن لمزود مثل OpenCode استخدام خطة Claude Code Max؟ ما هي الحالة الحالية الآن؟

داك: فيما يتعلق بالتكامل، فإن الإضافة في OpenCode التي تجبرك على استخدام خطة Max غير مسموح بها على الإطلاق. لقد ناقشنا هذا الأمر معهم لفترة طويلة، لكننا لم نفز. بالطبع، هناك دائمًا طرق للتجاوز باستخدام أساليب قرصنة، لكننا لا يمكننا دعم هذا الأمر رسميًا.

بالنسبة لـ SDK، فإن طريقة استدعاء Claude في الوضع دون واجهة مستخدم حاليًا تقع في منطقة رمادية، وهم يصرّون حاليًا على أنها مسموحة. لذا يمكن لمنتجات مثل Conductor و T3 Code تغليفها. لكننا لن نقوم أبدًا بتغليف هذا، لأنه يتعارض إلى حد كبير مع الهدف الأساسي لـ OpenCode. لذا، بالنسبة لأدوات التوجيه أو واجهات المستخدم البديلة، أعتقد أن هذه المنتجات لا تزال قابلة للاستخدام حاليًا، لكن الحالة لا تزال غير واضحة.

هذا في جوهره مسألة ثقافة الشركة: هل أنت شركة موجهة نحو المستهلكين أم موجهة نحو الشركات؟ OpenAI هي شركة موجهة بشدة نحو المستهلكين، مما يعني أنهم سيُنفقون أي مبلغ من المال، ويجمعون أي مبلغ من المال، لتقديم التجربة إلى عدد أكبر من الناس، وهذا هو السبب في أن اشتراكات OpenAI تحظى بدعم رسمي في OpenCode، بينما أعتقد أن Anthropic لا تمتلك نفس الثقافة تمامًا.

إذا كنت شركة موجهة للشركات، فالأمر مختلف تمامًا، فكل مرة تخصص فيها استدلالًا للاستخدام الاستهلاكي، سيأتيك بائع يقول: "لديّ عميل مؤسسي مستعد للدفع بالسعر الفعلي." إذا كانت قدراتك الحسابية محدودة، فمن الصعب جدًا إثبات صحة منح مستخدمي OpenCode الوصول إليها داخل الشركة. على الرغم من أن قدراتهم الحسابية يجب أن تكون أكبر الآن مقارنةً بالسابق.

سكوت: هل هذا هو السبب الذي لا يريدونك استخدامه؟ كثير من الناس يقولون: "ما الفرق؟ أنا دفعت مقابل الاشتراك، لماذا لا أستطيع استخدامه في أي مكان؟" كما يُفترض أنهم يريدون بيانات التدريب أو السيطرة. لكن الحقيقة بسيطة جدًا، إنهم ببساطة محدودون في قوة الحوسبة؟

داك: في الواقع، كل شركة هي في جوهرها مخروط، حيث تضع أشياء في قمة المخروط لجذب المستخدمين، ويفترض بشكل مثالي أن يتحولوا على طول الطريق إلى القاع.

صمموا Claude Code ليكون في قمة المخروط، وهو منتج موجه جدًا للمستهلكين. تستخدمه أنت، ثم تبدأ شركتك في استخدامه، ثم تبدأ شركتك في الدفع حسب الرموز. لكن إذا استخدم المستخدمون OpenCode، فقد تنقطع هذه السلسلة التحويلية، لأنه في OpenCode يمكنك التبديل بحرية إلى نماذج أخرى. إذا لم تعجبك Claude، يمكنك التبديل في أي وقت إلى أحدث النماذج الرائجة.

السبب الثاني هو الطلب التنافسي على قوة الحوسبة؛ أي شيء تُستثمره في قمة المخروط يجب أن يثبت أنه سيعود في النهاية إلى قاعدة المخروط. إذا كنت شركة موجهة للمستهلك، فيمكنك أن تكون أكثر مرونة في هذا الجانب.

ويس: هل فكّرت يومًا في أن يظهر نموذج في المستقبل لا يمتلك واجهة برمجة تطبيقات (API) على الإطلاق، بل يجب عليك استخدامه فقط من خلال تطبيقهم؟ مثل ElevenLabs، لديهم تطبيق رائع، لكنك مُجبر على الاشتراك في خطة شهرية، ولا يمكنك الدفع حسب الاستخدام. هل تعتقد أن هذا سيحدث؟

داك: نعم، وهذا يعكس مرة أخرى البنية الداخلية للشركة. ستكون فرق المنتجات داعمة جدًا لهذا النهج، حيث يمكنها القول: "يمكننا إنشاء نموذج متخصص جدًا، وبناء منتج متخصص حوله، وربط الاثنين معًا، بحيث يجب على من يريد استخدام النموذج أن يستخدم منتجنا." هذه استراتيجية إغلاق مثالية جدًا لفرق الموجهة بالمنتج.

لكن منظمة المبيعات لديها أهداف إيرادات، وستقول: "هدفنا من الإيرادات هو 100 مليار. أفضل سيناريو لنموذجك الحصري للـ API أو المنتج لا يتجاوز 50 مليار، فمن الذي سيملأ الفجوة البالغة 50 مليار المتبقية؟" سيصر فريق المبيعات: "لا، يجب دمج النموذج داخل الـ API، حتى نتمكن من تحقيق الأهداف بشكل أفضل." طالما استمرت هذه المفاوضات الداخلية، سيكون من الصعب على المنظمة إثبات أن التخلي عن جزء من الإيرادات مقابل حصة في السوق أمر مبرر.

مع تزايد دخول هذه المختبرات إلى طبقة المنتجات، فإنهم يمتلكون ما يعادل "زرًا غير عادل"، ولا أتفاجأ أنهم سيضغطون عليه في مرحلة ما. وسوف يبررون ذلك بطرق غريبة، مثل: "هذا النموذج خطير جدًا، وهو آمن فقط داخل إطارنا، ولا يمكننا السماح باستخدامه في إطارات أخرى." هذا ليس السبب الحقيقي على الإطلاق، لكنه على الأرجح ما سيقولونه.

ويس: بالنسبة لقضايا أمان Fable، هل جميع هذه النماذج الجديدة غير آمنة؟ هل قول الحكومة إنها غير آمنة حقيقي، أم مجرد ضجيج؟

داك: أعتقد أن العديد من الأمور صحيحة، وقد تتعارض مع بعضها البعض، وهذه النماذج لديها بالفعل إمكانية التسبب في أضرار هائلة. من المنطقي أن تقول الحكومات إننا بحاجة إلى مراجعة ما قبل النشر. إذا كنت تعمل في شركة كبيرة مثل ميتا، فعندما تطلق منتجًا، مثل ميزة رفع صور الملف الشخصي، يجب عليها إثبات للحكومة أنها تطبق فلاتر لمنع المواد الإباحية للأطفال على تلك الميزة. على هذا المستوى، حتى أصغر الميزات داخل التطبيق تواجه مستوى جنوني من التنظيم.

لكن المشكلة هي أنه إذا كانت هذه العملية جاهلة أو فاسدة للغاية، فالنتيجة النهائية لن تكون موافقة شاملة على النموذج ووصول واسع للجميع، بل ستؤدي إلى تفاوت في الوصول من خلال الإجراءات الحكومية، وهذا سيكون موقفًا سيئًا جدًا، وأتمنى ألا يحدث ذلك. أفضّل رؤية نتيجة أكثر مللًا، حيث يتعين عليهم اجتياز إجراء يستغرق شهرًا واحدًا كلما أطلقوا نموذجًا جديدًا.

من ناحية أخرى، هذا ليس مسألة عقلانية تمامًا. أعتقد أن هذه المختبرات لا ينبغي أن تبدأ في المطالبة جنونيًا بأنها تمتلك "أسلحة نووية"، لأن هذا سيثير اهتمامًا سياسيًا. إنه مثل أنك تلعب بقنبلة، قد تنتهي بوضع ممل، أو قد تتحول إلى حالة سيئة حقًا، مثل تنظيم غير صحيح أو مفرط، مما يضر بالاقتصاد بأكمله. لذا أتمنى أن تكون هذه المختبرات أكثر حذرًا فيما يتعلق بالتصور العام، لأنك لا يمكنك الادعاء في كل مكان أنك تمتلك قنبلة نووية ثم تتوقع ألا يحدث شيء.

التفاعل مع الذكاء الاصطناعي يتجه نحو الخلو من اليدين

سكوت: دعونا نتحدث عن MCP وSkill والأدوات المستخدمة في البرمجة بالذكاء الاصطناعي. ما الذي يستحق حقًا الاهتمام والاستخدام؟ ما الذي تستخدمونه جميعًا؟

دكس: إن تكويناتنا الشخصية كثيرون منا都非常 أساسية. ما هو مثير حقًا هو روبوت Discord الداخلي لفريقنا، الذي يمتلك عددًا أكبر من MCPs والمهارات مقارنة بتكويناتنا الشخصية. لدينا شيء يُدعى "Gang Growth" اقترحه كيت لانغ. في أي وقت نتعثر فيه في تصميم مشكلة — سواء كانت تتعلق بالعمل أو تصميم واجهة برمجة التطبيقات أو التنفيذ — نستخدم ميزة الإدخال الصوتي في روبوت Discord ونكتب مُحفزًا، ثم نذكر @OpenCode، الذي يعمل كأداة تعاون.

هذا الروبوت متصل بجميع بحيرات البيانات الخاصة بالشركة، ويمكنني أن أسأله: "كم أنفق مستخدمو اشتراكات Go الذين تم تمكين التكاليف الزائدة عنها خلال الأسبوع الماضي؟" وسيحسبها لي. التغيير الذي اعتاد عليه فريقنا هو: لا يوجد أي سبب تقريبًا لـ @ شخص آخر. لديك سؤال؟ ابدأ بـ @OpenCode. إذا رآه الآخرون، فسينضمون للمساعدة. لكن OpenCode غالبًا ما يحل الأمر بنفسه.

سكوت: لكن ماذا إذا احتاج الروبوت إلى إرسال معلومات إليك؟ الآن الجميع يتحدثون عن واجهة مستخدم MCP أو توليد ملفات HTML مباشرة، ما رأيك في الطريقة التي ستستخدمها عوامل البرمجة في المستقبل لعرض المعلومات؟

دكس: سنضيف بالتأكيد ميزة وسائط ما لـ OpenCode، بحيث يمكنها توليد مستندات وإرسالها إليك. إنها تستخدم HTML مع SVG للتصور، وهي مذهلة. لا تحتاج إلى أي شيء خاص، فقط تستفيد من قدرات العامل. أما واجهة مستخدم MCP، فلم أتعمق فيها بعد، وأعتقد أننا سندعمها في تطبيقات سطح المكتب، خاصة عندما نبدأ بالتركيز على غير المتخصصين، لأنني أعتقد أن الأسئلة التي يطرحونها والمهام التي يحتاجون إلى تنفيذها قد تستفيد من واجهة مستخدم ديناميكية أو شيء أكثر غنى.

فريقنا الآن مهووس باستخدام مُحفّزات الصوت، حتى أننا نرسل رسائل لبعضنا البعض على Discord باستخدام الصوت، لأننا نكره الكتابة. عندما يمكنك التحدث مباشرةً إليه، فإن العديد من واجهات المستخدم، خاصةً واجهات المستخدم التفاعلية، أفضّل أن أصف بشكل عام ما أحتاجه. إذا اضطررت إلى كتابة كل شيء، فسيكون ذلك سيئًا بالتأكيد. لكنني أستطيع استخدام الصوت، والصوت الآن سريع جدًا ويعمل محليًا.

سكوت: اشتريت لوحة دواسات لأن هناك الكثير من أوامر الصوت. هناك دواسة للإدخال، وأخرى لتفعيل التحويل الصوتي، وواحدة للتبديل بين التبويبات. أجلس وأستخدمها، إنها ممتعة.

دكس: كثير من الناس يشككون في هذا، وأنا أفهم ذلك تمامًا، لأنني أنا أيضًا بدأت بعد أن رأيت كيت يفعل ذلك. عندما ترى شخصًا آخر يفعل ذلك، يفتح شيء ما في عقلك. إذا لم تجربه من قبل، قد تشعر بالحرج. لكنه في الواقع أبسط شيء، يمكنك التحدث بعشوائية، أو الخلط، أو الأخطاء الشفوية، ولا بأس بذلك، لأن نماذج اللغة الكبيرة ممتازة في فهم ما تحاول قوله حقًا.

ويس: هل أنت تستخدم تطبيق Hex الخاص بـ Kit؟

دكس: أستخدم Handy على الجهاز الرئيسي و Hex على Mac. النموذج جيد، وهذا هو المهم.

ويس: طريقة تفعيلي بسيطة، زر صغير على الفأرة، أضغط عليه مرتين. كما أن هناك شخصًا يصنع خاتمًا يمكن نقره، وسوف يرسلون لي واحدًا، وسأجربه.

داك: لا زلت أقضي معظم وقتي بأصابعي على لوحة المفاتيح، لذا قمت بتعيين مفتاح اختصار.

ويس: هل هناك أي شيء آخر لم نتحدث عنه ولكنك ترغب بشدة في قوله؟ مثل آرائك الشخصية؟

داك: أنا متحمس جدًا للنموذج الجديد القادم. عادةً، عند إصدار نموذج جديد، يبدو كل شيء متشابهًا، وأنا حتى أنشر منشورًا أنتقد هذا الأمر. لكن هذه المرة، لأول مرة، أشعر أن هذه النماذج قد تُستخدم فعليًا من قِبل عدد كبير من الناس. لقد تم إصدارها تقنيًا، لكن الحكومة لا تسمح للمستخدمين العاديين باستخدامها بعد.

Wes: هناك الآن مجموعة متنوعة من اختبارات الأداء والدرجات، وفي الوقت نفسه يتحدث الجميع عن "الشعور بتحسن كبير". هل تعتقد أننا سنتمكن في النهاية من تحقيق اختبار أداء ذي معنى حقيقي؟

دكس: بصراحة، أنا الآن لا أتابع أي اختبارات مرجعية على الإطلاق، بل وأنا غير متأكد حتى إن كنت قد شاهدتها حقًا من قبل، أشعر أن هذه الدرجات أصبحت مجرد ضجيج خلفي. نحن جميعًا نعلم أن الأرقام ترتفع، وهي ترتفع أكثر من منافسيها، لكن عندما يُطلق منافسوهم، ترتفع درجاتهم أكثر، فما معنى هذا على الإطلاق؟

لذلك الآن أركز فقط على التغذية الراجعة النوعية. أحب أن أرى الناس يشاركون ما يمكنهم فعله باستخدام النموذج أو ما بناهوا. من الواضح أنك لا تستطيع الحصول على هذا النوع من التغذية الراجعة على نطاق ملايين نقاط البيانات، لكن هذه المنتجات في جوهرها غامضة، وتنحصر في النهاية في سؤال: هل المستخدمون سعداء؟ أم محبطون؟ لهذا السبب أحب مراقبة استخدام الرموز المميزة من قبل فريقنا. إذا كانت المنحنى في ارتفاع، فهذا يعني أن شيئًا ما يعمل، وأنهم يحبون شيئًا ما. لدينا في فريقنا معجبون بـ Claude ومعجبون بـ GPT ومعجبون بالنماذج مفتوحة المصدر، لذا لدينا تغطية جيدة لجميع الاتجاهات.

سكوت: هل هناك شيء مميز استمتعت به مؤخرًا وتريد مشاركته؟

دكس: بالطبع، إنها exe.dev التي ذكرتها سابقًا. إذا كنت ترغب في تجربة مفهوم "الآلة السحابية"، فهي منتج ذكي جدًا ومُنفذ بشكل ممتاز. تمنحني الإحساس نفسه الذي تمنحه Tailscale،那种 "هل يمكن أن يعمل حقًا؟" نوع من المنتجات، وexe.dev تمتلك نفس الطاقة. أحب بشكل خاص المنتجات التي تحدد موقعها بدقة، وهذا المنتج يقع بالضبط في فراغ غريب. يمكنك استئجار خوادم من AWS أو أي مكان آخر، لكن من الصعب جدًا استئجار خادم بقرص صلب سريع ومستمر بسعر معقول. كان هذا الفراغ العميق يُملأ سابقًا فقط من قبل مزودي VPS غير الموثوقين، الذين يظهرون ثم يختفون.

قبل سنوات، عندما قمت ببناء خادمي التطوير لأول مرة، كنت أبحث عن أرخص حل، فوجدت مزود VPS في ميامي. هذا الرجل قام بتدليس وفاته، ثم انقطعت الخوادم. أرسل رسائل إلى الجميع يقول فيها: "سأخضع لعملية جراحية وسأكون غير متاح لمدة ثلاثة أيام"، وبعد ثلاثة أيام، انقطعت الخوادم فعلاً. فكرت: "يا إلهي، حدث شيء ما؟" مرّ شهر ولم يتواصل معه أحد. في النهاية، وجدت منشوراً على منتدى، حيث تتبّع شخص ما أن هذا الرجل كان يدير سابقاً خدمة VPS أخرى، واندثر بنفس الطريقة. سوق الخوادم الرخيصة عالية الأداء كان غير موثوق إلى درجة مذهلة. حتى الآن، لم أفهم ما هذا الاحتيال؟ لقد دفعت له مالاً مقابل الخدمة، فلماذا اختفى؟

ويس: ما الذي ترغب في توصيته للمشاهدين؟

دكس: إذا كنت ترغب في استخدام شيء خاص بك، فأنا أوصي بـ OpenTUI. إنه طريقة ممتازة لبناء TUI. يمكنك بناء TUI عالية الأداء باستخدام React أو SolidJS أو حتى روابط Vue. تم بناء OpenCode باستخدامه، ونحن نتقدم نحو الإصدار 1.0. لقد شهدت منتجات وتطبيقات الطرفية مؤخرًا موجة من النهضة.

سكوت: من يستخدم هذا أيضًا؟ هل هناك بناء جديد لـ Grok أو شيء من xAI أيضًا؟

داك: إن واجهة سطر الأوامر الخاصة بـ Grok ممتازة، وتعمل بسلاسة وأداء عالٍ، لكنها مكتوبة بلغة Rust، وربما يستخدمون مكتبة Ratatouille. لكن وكيل Hermes الجديد TUI مبني باستخدام OpenTUI. المجتمع ينمو بسرعة كبيرة، والآن عندما أرى TUI على خط زمني، فمن المحتمل جدًا أن يكون OpenTUI، خاصةً لأنك تستطيع كتابته بطريقة vibe coding، لأنه في جوهره React.