قبل بضعة أيام، أطلقت OpenAI رسميًا النموذج الكبير الجديد GPT-5.4-Cyber. مثل العديد من المستخدمين على الإنترنت، أثار هذا النموذج لدينا أيضًا شعورًا قويًا جدًا بالتعارف.
يُحاكي هذا النموذج الجديد تمامًا نموذج Claude Mythos الذي أصدرته Anthropic قبل أيام من حيث الجمهور المستهدف، وحالات الاستخدام، وحتى استراتيجيات التسويق. لقد وصلت هذه المنافسة المباشرة إلى درجة لا تُخفي فيها أي شيء. حتى صحيفة نيويورك تايمز أشارت بوضوح في عنوان تقريرها الأخير: "مثل Anthropic، OpenAI..."
هذه الاتجاهات التماثلية لا تقتصر فقط على الطبقات الأساسية للنماذج الأساسية. إذا نظرت إلى السلسلة الواسعة من المنتجات التي أصدرتها هاتان الشركتان مؤخرًا، فستجد أنهما تصبحان مرآة لبعضهما البعض!
تحت ضوء المصابيح الجراحية لسوق رأس المال، يصبح هذا التقارب أكثر وضوحًا. حاليًا، تقترب تقييمات الشركتين في السوق الثانوي من بعضهما البعض بشدة، بل إن Anthropic تجاوزت مؤخرًا OpenAI في السعر بفضل تقدمها السريع في سوق المؤسسات. إن حاسة الشم للرأسمال هي الأكثر حدة، وفي عينيه، تنمو قرون نفسية لunicornين.
يبدو أن تشابه النماذج الأساسية سيؤدي حتمًا إلى تشابه التطبيقات العليا.
اليوم، أريد أن أناقش معكم الأداتين الرائدين اللتين تمثلان أعلى مستويات البرمجة المدعومة بالذكاء الاصطناعي اليوم: Codex من OpenAI وClaude Code من Anthropic. كيف تطورتا من انفصال سابق إلى تقارب حالي، وكيف أصبحتا متشابهتين بشكل متزايد؟
من الانفصال إلى التقاء المسارات: تاريخ تطور الثنائي
ارجع بالزمن إلى عدة سنوات مضت، كان Codex وClaude Code منتجين لفلسفة تقنية مختلفة تمامًا.
المنطق الأساسي لـ Codex هو "أقوى فنون القتال هي التي تعتمد على السرعة". إنه مثل مطور متقدم ذو خمس سنوات من الخبرة يقف خلفك، مستعدًا دائمًا لاستكمال الكود.
في مفهوم OpenAI، يُعد Codex وكيلًا طرفيًا خفيفًا وعالي التفاعل، يركز على التكرار السريع والبرمجة التفاعلية. يتميز بسرعة تنفيذ فائقة، ويمكنه تحقيق سعة إنتاجية تصل إلى 1000 رمز في الثانية بفضل أجهزة Cerebras WSE-3. في سير العمل الملموس، يقدم Codex ثلاث أنماط موافقة واضحة: الاقتراحات، والتحرير التلقائي، والتشغيل الكامل التلقائي، مما يضمن بقاء المطورين دائمًا ضمن الدورة. هذا النهج التصميمي يتوافق تمامًا مع المطورين المهووسين الذين يحتاجون إلى بناء نماذج أولية بسرعة ومعالجة تفاعلات متكررة.
على النقيض من Claude Code، الذي وُلد وهو يحمل منذ البداية صفة "المهندس المعماري" الباردة والمقتصرة.
أعطى Anthropic Claude Code وراثة معالجة المهام المتطرفة التعقيد. فهو يعتمد على نافذة سياق ضخمة تصل إلى مليون رمز، بالإضافة إلى تقنية "ضغط" فريدة لتحقيق محادثات غير محدودة. مبدأ Claude Code هو "السيطرة الشاملة، ثم التحرك بحكمة". قبل تنفيذ أي إجراء، يقوم أولاً باستخدام تقنية بحث الوكلاء لفهم كامل هيكل قاعدة الكود، ثم ينسق التعديلات عبر ملفات متعددة لتحقيق التوافق. وفي مهام إعادة الهيكلة المؤسسية التي تشمل نقل عشرات الآلاف من أسطر الكود، أظهر Claude Code قوة مذهلة.
ومع مرور الوقت وتوسع تطبيقاتها، بدأت هاتان الأداتان، اللتان كانتا مختلفتين جذريًا في طبيعتهما، في تقليد بعضهما البعض.
المصدر: MorphLLM
عند التعامل مع مشاريع معقدة، فإن أكبر عائق يواجهه النموذج الذكي الوحيد هو تلوث السياق. عندما تطلب من الذكاء الاصطناعي إعادة هيكلة وحدة المصادقة، فإنه غالبًا ما ينسى نمط التصميم في الملف الأول بعد قراءة 40 ملفًا. لحل هذه النقطة المؤلمة، قدمت شركتان إجابة متطابقة تقريبًا: تخصيص نافذة سياق مستقلة لكل مهمة فرعية.
ستطلق OpenAI قريبًا تطبيق سطح مكتب جديد لـ macOS، يعزل المهام في خيوط مختلفة حسب المشروع، ويعمل بشكل مستقل في بيئة ساندبوكس سحابية. أما Anthropic، فقد أطلقت بنية فريق الوكلاء، التي تسمح للمطورين بإنشاء عدة وكلاء فرعيين، تشارك قائمة المهام والاعتمادات، وتعمل بالتوازي في نوافذ منفصلة خاصة بها. ستجد أن مهما كان اسمها "بيئة ساندبوكس سحابية" أو "فريق الوكلاء"، فإن المفهوم الأساسي في التنفيذ الهندسي قد تطابق تمامًا.
على شهادات الاختبار المرجعية، تظهر توازنًا دقيقًا. تصدر GPT-5.3-Codex بدرجة 77.3% في مهمة Terminal-Bench 2.0، بينما حقق Claude Code درجة 80.8% في قائمة SWE-bench Verified المعقدة. لقد وصلتا إلى أقصى إمكاناتهما في مجالات ميزتهما، وفي الوقت نفسه تعملان بجد على تعويض نقاط ضعفهما.
تأثير OpenClaw: اليد الخفية التي تُسقط الجدران العالية
إذا كانت الاستراتيجيات الداخلية للشركتين تحدد العوامل الداخلية التي تقودهما نحو التماثل، فإن الضغط الناتج عن النظام البيئي المفتوح المصدر هو قوة خارجية لا يمكن تجاهلها. هنا، يجب علينا ذكر التأثير العميق الذي أحدثه OpenClaw على مسار أدوات البرمجة الخاصة بالذكاء الاصطناعي.
باعتباره إطار عمل تم إطلاقه من قبل المجتمع المفتوح المصدر، يمكن اعتبار ظهور OpenClaw كتحطيم للجدران البيئية التي بناها العملاقون بجهد كبير. فقد قام بتوحيد عملية التفاعل بين النماذج الكبيرة وسلاسل أدوات الوحدات المحلية. في الماضي، كانت كيفية تمكين النماذج الكبيرة من استدعاء عمليات Git المحلية بأسلوب أنيق، أو كيفية تشغيل نصوص الاختبار بأمان داخل بيئة معزولة، أو كيفية إجراء التحقق الاستدلالي متعدد الخطوات، تُعد جميعها تقنيات حصرية "سوداء" يفخر بها Codex وClaude Code.
لكن OpenClaw جعلت هذه العمليات مجردة كبروتوكولات عامة. هذا يعني أن المطورين لم يعودوا ملزمين بمنصة معينة من أجل نمط تعاوني محدد. إن احتفال المجتمع المفتوح المصدر جعل التوحيد تيارًا لا رجعة فيه. وفي مواجهة هذا الوضع، لم يعد أمام OpenAI أو Anthropic خيار سوى خفض موقفهما والتوافق مع هذا المعيار المفتوح.
عندما يتم تقليل الحواجز التقنية الأساسية من قبل قوى مفتوحة المصدر مثل OpenClaw، وعندما تصبح جميع الميزات المتقدمة معيارًا صناعيًا، فإن السبيل الوحيد لـ Codex وClaude Code هو الانخراط في تنافس لا نهائي على مستوى تجربة المستخدم الدقيق. وهذا هو السبب في أننا نشعر أنهم يصبحون أكثر شبهاً ببعضهم البعض، ففي الإطار القياسي، غالبًا ما يكون هناك حل واحد فقط هو الأمثل — تمامًا مثل التطور المتقارب في الطبيعة.
Codex يحاول اللحاق بـ Claude Code
على الرغم من أن Claude Code و Codex يسيران على طريق تطور متقارب، إلا أن الفروق بينهما لا تزال قائمة، بل إن Codex أصبح أكثر رواجًا بين المطورين في بعض الجوانب.
قبل يومين، شارك مهندس متقدم يمتلك 14 عامًا من الخبرة وعمل في شركات تقنية كبرى، u/Canamerican726، تقييمًا شديدًا المتقدم في مجتمع r/ClaudeCode.
على وجه التحديد، استثمر 100 ساعة باستخدام Claude Code و20 ساعة باستخدام Codex في مشروع معقد يحتوي على 80 ألف سطر من الشيفرة.
في منظوره، استخدام Claude Code يشبه توجيه مهندس يُطارد بمواعيد نهائية، فهو يتحرك بسرعة كبيرة لكنه غالبًا ما يتجاهل المواصفات المكتوبة في CLAUDE.md، ويحب تراكم الكود في الملفات الحالية لإكمال المهام، مع غياب التفكير في إعادة الهيكلة.
على النقيض من ذلك، شعر Codex وكأنه خبيرٌ واثقٌ يتمتع بخبرة تتراوح بين 5 إلى 6 سنوات. على الرغم من أن سرعته أبطأ بثلاث إلى أربع مرات، إلا أنه يتوقف تلقائيًا أثناء التنفيذ للتفكير وإعادة هيكلة الكود، ويتبع حدود الأوامر بدقة. هذا المستوى العالي من الاستقلالية يسمح للمهندس بتسليم المهام مباشرةً له والثقة في القيام بأمور أخرى.
ظهر نفس الصوت أيضًا على شبكات اجتماعية مثل X. وأشار الباحث أران كوماتوزاكي، بناءً على تجربته الشخصية، إلى أن Claude Code لا يزال يتفوق في مجال الواجهة الأمامية، لكن Codex الذي يُستخدم بشكل متكرر للبحث عبر الإنترنت يظهر تفوقًا واضحًا في التخطيط الخلفي والحفاظ على تحديث المعلومات.
تُملَأ مساحة التعليقات بملخصات حقيقية مبنية على سيناريوهات عمل، حيث أشار مطورون بحدّة إلى أن النماذج القائمة على Opus، رغم سرعتها، غالبًا ما تُولّد كمّاً كبيراً من "ديون تنظيف الكود"، بينما يتحرك Codex ببطء لكنه ينظف الأرضية أثناء التقدم. حتى أنني رأيت مستخدماً خلص إلى قاعدة بقاء، ينصح فيها ببدء جلسة جديدة فور الوصول إلى 70% من استخدام نافذة السياق، وإلا فمن المرجح جداً تلقي عيوب خفية مُضافة من النظام.
تشير الشكاوى الحقيقية من الخطوط الأمامية بوضوح إلى أنه عندما تزداد واجهات القدرات لل神器ين الرئيسيين تشابهًا، فإن ما يحدد انتماء المطورين في النهاية إلى جانب معين هو غالبًا هذه الفروق الدقيقة في التجربة المتعلقة بـ "تكلفة سد الثغرات" و"الصيانة الذهنية". وبالطبع، هناك بعض الصعوبات الخاصة للمستخدمين الصينيين، مثل:
تفكير بارد: المعركة البيئية خلف التماثل
بالطبع، تكمن مزايا وعيوب Codex وClaude Code في يد المطورين أنفسهم، كما يعتمد الأمر على قدرات المطور، تمامًا كما خلص تقييم u/Canamerican726 المذكور أعلاه: إذا كنت لا تفهم هندسة البرمجيات، فسيُنتجان نتائج سيئة، فالأداة لا تعادل المهارة.
هذه الجملة تدمر الوهم الذي طالما خلقته أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي. كنا نعتقد أنه بوجود مساعد ذكاء اصطناعي قوي بما يكفي، حتى المبرمجون المبتدئون بدون أي خلفية يمكنهم إنشاء تطبيقات مؤسسية بمفردهم. لكن الواقع هو أن Claude Code يحتاج إلى "سائق" شديد التركيز وذو مهارات عالية، وإلا فإنه يسهل أن يضيع في قاعدة الكود الضخمة. على الرغم من أن Codex أكثر استقلالية، إلا أنه يحتاج أيضًا إلى مطورين يقدمون سياقًا نظاميًا دقيقًا لتحقيق أقصى فعالية.
إذًا، في عصر اليوم حيث أصبحت قدرات الأدوات متماثلة إلى حد كبير، أين انتقلت حواجز الدخول لهاتين الشركتين؟
الإجابة مخبأة في التقارير المالية الجافة واستراتيجيات التسعير. في المهام نفسها، يستهلك Claude Code عادةً ثلاثة إلى أربعة أضعاف عدد الرموز التي يستهلكها Codex، مما يجعل تكلفته أعلى. بالنسبة لفرق الشركات، يتطلب استخدام Claude Code دفع ما بين 100 إلى 200 دولار شهريًا لكل مطور. بينما يُغلف Codex قدراته في خطط اشتراك أكثر ودية من حيث السعر، وجمع عدد كبير من المستخدمين الأساسيين من خلال مجتمع GitHub الواسع.
المصدر: MorphLLM
طموح Anthropic هو دمج Claude Code بعمق في سير عمل الشركات التكنولوجية الكبرى التي لا تعاني من نقص في المال. على سبيل المثال، سمحت Stripe لـ 1370 مهندسًا باستخدام Claude Code لإكمال مهمة نقل كود متعددة اللغات استغرقت عادةً عشرة أشخاص عدة أسابيع في غضون أربعة أيام. كما اعتمدت شركة Ramp على Claude Code لتقليل وقت الاستجابة للأحداث بنسبة 80%. وفي المقابل، اعتمدت OpenAI على انتشارها الواسع في النظام البيئي لجعل Codex الخيار الافتراضي للعديد من المطورين العاديين.
لم تعد هذه مسابقة تقنية بحتة، بل حرب استنزاف تتعلق بالربط البيئي، واستراتيجيات التسعير، وإعادة تشكيل عادات المستخدمين.
مفترق طرق المطور
بالنظر إلى تطورات التكنولوجيا على مدار هذا العام، فإن إصدار GPT-5.4-Cyber لا يُعد سوى ملاحظة صغيرة في هذه المعركة الطويلة. إن Codex وClaude Code يتجهان نحو "وجه واحد"، مما يُشير إلى انتقال أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي من مرحلة الاختبار المبكرة المليئة بالمتغيرات والغرابة، إلى مرحلة الإنتاج الصناعي الناضجة والرتابة.
الآن، يُنشئ Claude Code تلقائيًا 135 ألف عملية إرسال على GitHub يوميًا، وهي تمثل 4٪ من إجمالي عمليات الإرسال العامة على الشبكة. يمكننا التنبؤ بأنه في المستقبل القريب، سيُنهي هذه الوكلاء الذكية التي تصبح أكثر شبهاً بعضها ببعض، بشكل خفي، معظم كود النماذج، وحالات الاختبار الأساسية، وإعادة هيكلة الكود الروتينية.
مصدر الصورة: MorphLLM & SemiAnalysis / واجهة برمجة تطبيقات بحث GitHub
عندما تواجه أداتين فائقتين متقاربتين بلا حدود في القدرة، ومتقليدتين لبعضهما البعض في التجربة، ما الذي يبقى من القيمة الأساسية لنا كمطورين بشريين؟ ربما حقبة المزايا الناتجة عن الأدوات على وشك الانتهاء تمامًا. عندما يمتلك الجميع أسلحة متساوية الحدة، لن يكون ما يحسم النتيجة هو من يمتلك أسرع ميزة لإكمال الكود، بل من يستطيع تعريف المشكلة بشكل أفضل، ومن يمتلك رؤية أوسع للهندسة النظامية، ومن يستطيع أن يجد في عالم الكود المليء بالذكاء الاصطناعي ذلك العنصر الفريد الذي لا يمكن استبداله بالبشر.
بالعودة إلى الموضوع، أي واحد تختار؟
رابط المرجع
https://www.morphllm.com/comparisons/codex-vs-claude-code
https://www.reddit.com/r/ClaudeCode/comments/1sk7e2k/claude_code_100_hours_vs_codex_20_hours/
https://x.com/arankomatsuzaki/status/2044270102003196007
https://www.nytimes.com/2026/04/14/technology/openai-cybersecurity-gpt54-cyber.html
هذا المقال من حساب ويشات الرسمي "ماشين سينس" (ID: almosthuman2014)، الكاتب: ماشين سينس