المؤلف:أزوما
التحرير: هاو فانغتشو
في اليومين الماضيين، شهدت منصة X مناقشات واسعة حول معادلة الأسواق التنبؤية "Yes + No = 1"، حيث يعود سبب هذه المناقشات إلى مقال كتبه المُحترم DFarm (@DFarm_club) يشرح فيه آلية سجل الأوامر المشتركة لمنصة Polymarket، مما أثار تفاعل الجموع مع قوة الرياضيات عاطفيًا —— الرابط الأصلي "شرح Polymarket بالكامل: لماذا يجب أن يكون YES + NO يساوي 1؟" (عذرًا، لا يمكنني ترجمة المحتوى من رابط URL مباشرةً. يُرجى نسخ النص الصيني من الرابط (https://dfarm.vip/docs/yiwenjiangtou-polymarketweishenme-yes-no-bixudengyu-1/) ولصقه هنا، وسأقوم بمساعدتك في ترجمته إلى اللغة العربية.ننصح بقوة بقراءة النص الأصلي.
في المناقشات المشتقة، ذكر عدد من الخبراء، بما فيهم Blue Fox (@lanhubiji)، أن "Yes + No = 1" هو ابتكار صيغة بسيط للغاية لكنه قوي للغاية، يُعد بديلًا لـ "x * y = k"، ويمكن أن يُطلق سراح سوق تجارة تدفق المعلومات بقيمة تريليونات، وأنا أتفق تمامًا مع هذا الرأي، ولكن في الوقت نفسه أشعر أن بعض المناقشات مبالغ في تفاؤلها.
النقطة الأساسية هي هذه — "يمكن لأي شخص إضافة سيولة والتحول إلى"الصانع السوق"جني أرباح من رسوم التداول، وخفض عتبة المشاركة، وزيادة السيولة بشكل كبير". قد يعتقد الكثير من الناس أن معادلة Yes + No = 1 قد حلت مشكلة عتبة الدخول أمام المُقيمين العاديين، وبالتالي فإن سيولة سوق التنبؤات ستزداد تلقائيًا كما هو الحال مع AMM الذي يعتمد على معادلة x * y = k، ولكن الواقع يختلف تمامًا عن ذلك.
تتميز صعوبة تكوين السوق في الأسواق المتوقعة بشكل طبيعي بمستوى أعلى.
في بيئة التشغيل الفعلية،هل يمكن الدخول إلى السوق كمُقدّم سوقي وبناء السيولة، ليس فقط قضية تتعلق بمستوى عتبة المشاركة، بل هي أيضًا قضية اقتصادية تتعلق بإمكانية تحقيق الربح. عند مقارنة سوق AMM الذي يعتمد على معادلة x * y = k، فإن صعوبة تقديم السيولة في الأسواق التنبؤية أعلى بكثير من الأخيرة.
على سبيل المثال، في سوق AMM الكلاسيكي الذي يتبع تمامًا صيغة x * y = k (مثل Uniswap V2)، إذا أردت أن تصبح مزود سائلية لل쌍 ETH/USDC، فعليك إيداع كميات معينة من ETH و USDC في الحوض (Pool) بنسبة معينة تعكس العلاقة السعرية الحالية بين الأصلين. وبعدها، عندما تتحرك العلاقة السعرية، ستتغير الكميات التي يمكنك استردادها من ETH و USDC بشكل معاكس (ما يُعرف بـ "الخسارة العابرة" أو "Impermanent Loss")، ولكن في الوقت نفسه، يمكنك كسب رسوم التداول. بالطبع، تطورت الصناعة لاحقًا وقامت بإدخال العديد من الابتكارات على هذه الصيغة الأساسية، مثل السماح لـ Uniswap V3 للمزودين بالسيولة بتجميع السيولة في نطاقات أسعار محددة لتحقيق عوائد أكبر مع تغيير معامل المخاطرة، ولكن في جوهره، لم يتغير النموذج الأساسي.
في هذا نموذج تكوين السوق، إذا كان بإمكان رسوم التداول في فترة زمنية معينة تغطية الخسارة غير المعتادة (وغالبًا ما يتطلب ذلك وقتًا أطول لجمع هذه الرسوم)، فهذا مربح — طالما أن نطاق الأسعار ليس مفرطًا، يمكنني أن أكون كسولًا نسبيًا في تكوين السوق، وأتحقق من الوضع كل بضعة أيام أو أحيانًا نادرًا أتذكر ذلك. ولكن في الأسواق التنبؤية، إذا أردت اتباع نهج مشابه في تكوين السوق، فمن المرجح أن تنتهي الأمور بخسارة كل شيء.
لنأخذ مثالًا آخر على Polymarket، لنفترض أولاً سوقًا ثنائيًا أساسيًا جدًا، على سبيل المثال، أرغب في تقديم عروض في سوق معين بعنوان "نعم، السعر الفوري هو 0.58 دولار". يمكنني تقديم طلب شراء لـ YES عند 0.56 دولار، وطلب بيع لـ YES عند 0.60 دولار. كما شرح DFarm في مقالته، هذا يعادل في الأساس تقديم طلب شراء لـ NO عند 0.40 دولار، وطلب بيع لـ NO عند 0.44 دولار، أي أننا نقدم دعمًا للطلبات في نقاط محددة قليلًا أعلى وأقل من السعر السوقية كمقياس.
الآن تم نشر الطلب، هل يمكنني أن أتجاهل الأمر وأتركه؟ في هذه الحالة، عندما أتذكر التحقق من الطلب في المرة القادمة، فقد أجد واحدة من الظروف التالية الأربعة:
-
لم تتم معالجة أي من أوامر الشراء والبيع المزدوجة؛ -
تم تنفيذ أوامر الشراء والبيع المزدوجة بالكامل؛ -
لقد تحققت أوامر الطلب في اتجاه معين، والطلب السوقي لا يزال في النطاق الأصلي لأوامر الطلب؛ -
تم تنفيذ أحد أوامر الشراء في اتجاه معين، لكن السعر السوق قد تحرك بعيدًا أكثر عن الاتجاه الذي يبعد عن أوامر الشراء المتبقية — على سبيل المثال، تم شراء YES عند 0.56، ويبقى أمر بيع عند 0.6، لكن السعر السوق تراجع إلى 0.5.
إذن، في أي ظروف يمكن تحقيق الربح؟ دعني أخبرك أن...قد تؤدي الظروف المختلفة إلى نتائج مختلفة من حيث الأرباح والخسائر في المحاولات النادرة، ولكن إذا تم التعامل مع الأمور بهذه الطريقة السلبية على المدى الطويل في بيئة الواقعية، فإن النتيجة النهائية ستكون عمومًا خسارة.لماذا يحدث ذلك؟
وذلك لأن السبب يعود إلى حقيقة أن توقعات السوق ليست في الأصل منطق تمويل سوقي للسيولة (AMM)، بل هي نموذج سوقي أكثر قربًا من دفتر أوامر منصة تبادل مركزيّة (CEX)، حيث أن آلية العمل، متطلبات التشغيل، وبنية المخاطرة والربح بين النموذجين مختلف تمامًا.
-
من حيث الآلية التشغيلية، يعتمد تمويل السوق من خلال AMM على تخصيص الأصول في حوض سوقي للسيولة، حيث يتم توزيع السيولة عبر نطاقات أسعار مختلفة استنادًا إلى المعادلة x*y=k أو نسخها المتغيرة. أما في حالة تمويل السوق عبر سجل الأوامر، فيجب وضع أوامر شراء وبيع في نقاط محددة، حيث يتعين وجود أوامر معلقة لتوفير السيولة، ويتم تنفيذ الصفقات من خلال تطابق هذه الأوامر. -
من حيث متطلبات العمليات، يتطلب تمويل سائلية AMM فقط إضافة رموز مزدوجة إلى الحوض ضمن نطاق أسعار معين؛ فطالما لم يخرج السعر من هذا النطاق، سيظل التأثير مستمرًا. أما في حالة تمويل سائلية سجل الطلبات، فهو يتطلب إدارة نشطة ومستمرة للطلبات المعلقة، مع ضرورة تعديل العروض باستمرار للتكيف مع تغيرات السوق. -
من حيث تركيب المخاطرة مقابل العائد، فإن إنشاء السوق من خلال AMM يواجه بشكل أساسي خطر الخسارة غير المبررة، ويحقق الأرباح من خلال رسوم حوض السيولة. أما إنشاء السوق عبر سجل الأوامر فيتطلب مواجهة مخاطر المخزون في ظل الاتجاهات الأحادية، ويحقق العائد من خلال فارق الأسعار بين الشراء والبيع ومنح المكافآت من قبل المنصة.
استمرارًا في الافتراضات المذكورة في المثال السابق، نعلم أن المخاطر التي أواجهها أثناء تكوين السوق على منصة Polymarket تتعلق بشكل أساسي بمخاطر المخزون، بينما تأتي الأرباح بشكل رئيسي من فرق الأسعار بين الشراء والبيع ومن الدعم الذي تقدمه المنصة (تقدم Polymarket دعمًا للسيولة لبعض الأوامر المعلقة في السوق والتي تقترب من سعر السوق).لمزيد من التفاصيل يرجى زيارة الصفحة الرسمية.https://polymarket.com/rewardsإذًا، ستكون مكاسب و خسائر الاحتمالات الأربعة كالتالي:
-
في الحالة الأولى، لا يمكن تحقيق ربح من فارق السعر، ولكن يمكن الاستفادة من مكافأة السيولة؛ -
في الحالة الثانية، تم تحقيق الربح من خلال فارق سعر الشراء والبيع، ولكن لن يتم الاستفادة من مكافآت السيولة مرة أخرى؛ -
في الحالة الثالثة، بعد تلقي يد واحدة من "نعم" أو "لا"، تتحول إلى مراكز متجهة (أي مخاطر المخزون)، ولكن في بعض الحالات لا تزال يمكن الاستفادة من بعض مكافآت السيولة؛ -
الحالة الرابعة، أصبحت أيضًا مراكز متجهة، وقد ظهرت خسائر في قيمة المراكز، كما لم يعد بالإمكان الاستفادة من مكافآت السيولة.
هناك نقطتان أخريان يستحسن الانتباه لهما. الأولى هي أن الحالة الثانية تحدث فعليًا دائمًا نتيجة تحول الحالة الثالثة أو الرابعة، لأن غالبًا ما يتم تنفيذ أحد طرفي الطلب المعلق أولًا، مما يؤدي إلى تحوّل مؤقت إلى مراكز استثمارية ذات اتجاه محدد، لكن المخاطر لم تُحسم في النهاية، وتحركت الأسعار في الاتجاه المعاكس لاحقًا مما أدى إلى تنفيذ الطلب المعلق في الطرف الآخر. والثانية، مقارنة بالعوائد المحدودة نسبيًا من عمليات التمويل (غالبًا ما تكون عوائد الفروق وحجم الدعم ثابتًا)، فإن مخاطر المراكز الاستثمارية ذات الاتجاه المحدد عادة ما تكون غير محدودة (الحد الأقصى هو أن كل YES أو NO في يدك قد تصبح صفرًا).
بشكل عام،إذا أردت كمُقدِّم سوقي أن أربح المال باستمرار، فعليّ أن أحاول قدر الإمكان استغلال فرص الربح وتجنب مخاطر المخزون. — لذلك يجب أن أقوم بتحسين الاستراتيجية بشكل نشط للحفاظ على الوضع الأول قدر الإمكان، أو عند تفعيل أوامر الطلب أو العرض من جانب واحد، يجب عليّ تعديل نطاق أوامري بسرعة لجعل الوضع يشبه الوضع الثاني قدر الإمكان، والابتعاد عن البقاء لفترة طويلة في الوضع الثالث أو الرابع.
ليس من السهل تحقيق هذا على المدى الطويل،يجب على مزودي السيولة أولاً فهم الاختلافات في هيكل الأسواق المختلفة.مقارنةً بحجم الدعم، والحجم المتغير، ووقت التسوية، وقواعد التحديد وغيرها؛ ثم سيكون من الضروري تعقب التغيرات في الأسعار السوقية أو حتى التنبؤ بها بدقة وسرعة أكبر بناءً على الأحداث الخارجية والتدفق الداخلي للأموال؛ ومن ثم التكيف الفوري مع هذه التغيرات من خلال تعديل الطلبات المعلقة بشكل نشط، مع تصميم وتنفيذ إدارة مسبقة للمخاطر المخزنية... هذا بالطبع يتجاوز قدرات المستخدم العادي.
سوق أكثر جنوناً وانطلاقاً وانعدام الأخلاق المهنية
إذا كان الأمر كذلك فهذا يبدو جيدًا نسبيًا، فعلى أي حال فإن آلية سجل الأوامر ليست منتجًا جديدًا، حيث لا يزال سجل الأوامر هو الآلية الرئيسية لتقديم العروض في منصات تبادل العملات الرقمية المركزية (CEX) وفي منصات تبادل العقود الآجلة اللامركزية (Perp DEX)، ويمكن تمامًا لتجار السوق النشطين في هذه الأسواق نقل استراتيجياتهم إلى الأسواق التنبؤية لمواصلة تحقيق الأرباح، وفي الوقت نفسه توفير السيولة للأخيرة، ولكن الوضع في الواقع ليس بهذه البساطة.
فلنفكر معاً في هذا السؤال، ما هي الحالة التي يخشاها الموفِّر للسيولة أكثر؟ والإجابة بسيطة —— الحركة أحادية الجانب، لأن الحركات أحادية الجانب تميل عادةً إلى الاستمرار في تضخيم مخاطر المخزون، مما يؤدي إلى اختراق التوازن في التخصيص، وبالتالي تسبب خسائر هائلة.
ومع ذلك، مقارنةً بسوق التداولات المشفرة التقليدية،إن سوق التنبؤات مكان أكثر بربريةً واندفاعاً وانقطاعاً عن الأخلاق، حيث تظهر الأسواق الأحادية بشكل أكثر تطرفًا وانفجارًا وتكرارًا.
بمعنى أكثر جرأة، في سوق التداولات المشفرة العادية، إذا تم تمديد خط الوقت، فسيظل الأصول الرئيسية تظهر تذبذبًا معينًا، وغالبًا ما تدور اتجاهات الارتفاع والانخفاض حسب الدورة. أما في سوق التنبؤ، فإن الأصول المعامل عليها في الأساس هي عقود الأحداث، حيث لكل عقد وقت واضح للفصل، وتحدد معادلة "نعم + لا = 1" أن قيمة عقد واحد فقط ستصل إلى 1 دولار أمريكي في النهاية، بينما ستصبح قيمة باقي الخيارات صفرًا. يعني ذلك أن المراهنات داخل سوق التنبؤ ستنتهي في النهاية بحركة جانبية من جانب واحد تبدأ من نقطة زمنية معينة.وبالتالي، يحتاج مزودو السيولة إلى تصميم إدارة مخاطر المخزون بشكل أكثر صرامة وإدارتها.
يعني ذلك بشكل أكثر انقطاعًا أن التقلبات في الأسواق التجارية العادية تُحدَّد من خلال المنافسة المستمرة بين المشاعر والأموال، حتى لو كانت التقلبات شديدة، فإن تغيرات الأسعار ستكون متواصلة، مما يمنح مزوّدي السيولة فرصة للتعديل في المخزون وإدارة الفروق السعرية و...التحوط الديناميكيمساحة رد الفعل؛لكن التنبؤ بالاضطرابات في السوق غالبًا ما يتم دفعه من قبل أحداث واقعية منفصلة، وال변iations في الأسعار غالبًا ما تكون قفزة. في الثانية السابقة، قد يكون السعر ما زال عند 0.5، لكن في الثانية التالية، يمكن أن يُخفض فجأةً إلى 0.1 أو يرتفع إلى 0.9 بسبب حدث واقعي واحد. وفي كثير من الأحيان، من الصعب للغاية التنبؤ بتوقيت التغير المفاجئ في الأسعار أو السبب وراءه، مما يمنح المتعامlers بالسوق وقتًا ضئيلاً جدًا للرد.
يعني "العدم التحدث عن الأخلاق العسكرية" أنه،يوجد في سوق التنبؤ العديد من اللاعبين الذين يمتلكون معلومات سرية أو هم مصدر الأخبار نفسه،إنهم لا يلعبون مع خصومهم في السوق بناءً على توقعات مستقبلية، بل يدخلون السوق مسلحين بنتائج واضحة من أجل الاستفادة منها — أمام هؤلاء اللاعبين، يكون مزودو السيولة في وضعية تفوق معلوماتي طبيعي، حيث تصبح السيولة التي يوفروها مسارًا يُستخدم من قبل هؤلاء اللاعبين لتحقيق الأرباح. قد تتساءل، هل لا يمتلك مزودو السيولة معلومات سرية؟ هذا أيضًا تناقض شائع، فلو عرفت أسرارًا، فلماذا تهتم بتقديم السيولة؟ سيكون من الأفضل أن تدخل السوق مباشرة وتضع رهاناتك في الاتجاه الصحيح لتحقيق أرباح أكبر.
وهو بالضبط بسبب هذه الخصائص القليلة، فلقد كنت أتفق مع "يُعتبر تصميم سوق التنبؤ من الناحية الهيكلية غير ودي بشكل خاص تجاه مزودي السيولة.ومن غير الموصى به أيضًا أن يقوم المستهلكون العاديون ببساطة بالمشاركة في تكوين السوق.
هل يعني ذلك أن تمويل السوق في سوق التنبؤات لم يعد مربحًا؟ ليس بالضرورة، فقد كشف المؤسس المشارك في Buzzing، لوك (DeFiGuyLuke)، أنه وفقًا لخبرة السوق،التوقع الأرجح هو أن تحقق شركة بولي ماركت 0.2% من الأرباح من حجم التداول من قبل تجار السوق.
بمعنى آخر، هذا ليس نوعًا من الأرباح التي يمكن تحقيقها بسهولة، بل يتطلب من اللاعبين المحترفين القدرة على تتبع تغيرات السوق بدقة، وتعديل حالة الطلبات المعلقة في الوقت المناسب، وإدارة المخاطر بشكل فعال، حتى يتمكنوا من الاستمرار في العمل على مدى زمني طويل والربح من خلال المهارة الحقيقية.
من الصعب أن تتفتح جميع الزهور في سباق سوق التنبؤ.
تُعد مشكلة تمويل السوق في توقعات السوق تحديًا مزدوج الجانب، حيث ترفع من متطلبات قدرات تمويل السوق من جهة، ومن جهة أخرى تشكل تحديًا في بناء السيولة بالنسبة للمنصة.
تعني صعوبة تكوين السوق حدوث قيود على بناء السيولة، وهذا سيؤثر مباشرةً على تجربة المستخدم في التداول. لحل هذه المشكلة، اختارت منصات رائدة مثل Polymarket وKalshi تقديم مكافآت مالية حقيقية لتعويض السيولة بهدف جذب المزيد من مزودي السيولة.
أشار محلل سوق التنبؤات المركّز على هذا المجال، نيك روزيكا، في نوفمبر 2025 إلى تقرير بحثي من Delphi Digital حيث كتب أنهhttps://medium.com/@nick.c.ruzicka/الأسواق التنبؤية تمر بمرحلة 9b0924507ad3) أفاد أن،استثمرت Polymarket حوالي 10 ملايين دولار في مكافآت السيولة.في الماضي، كانت تدفع أكثر من 50 ألف دولار يوميًا لجذب السيولة، ومع ترسيخ مكانتها القيادية وتأثير علامتها التجارية، خفضت Polymarket بشكل كبير من حجم المكافآت، ولكن في المتوسط، لا تزال تحتاج إلى دفع 0.025 دولار كتعويض لكل 100 دولار من قيمة التداول.
كالشي لديها أيضًا برنامج مشابه لتعزيز السيولة، وقد أنفقت على الأقل 9 ملايين دولار أمريكي على هذا الغرض.بالإضافة إلى ذلك،كما استخدمت كالشي ميزة الامتثال لديها في عام 2024.(ملاحظة Odaily: Kalshi هي منصة سوق التنبؤ الأولى التي حصلت على ترخيص من هيئة تداول السلع الآجلة؛ وفي نوفمبر 2025 حصل Polymarket أيضًا على الترخيص)وهي شركة سوسكيهانا الدولية المزودة لخدمات تمويل السوق من الطراز الأوّل في وول ستريت،إس.إيوقعت ( ) اتفاقية تمويل، مما أدى إلى تحسين كبير في سائلية المنصة.
سواءً من حيث احتياطيات التمويل أو عتبات الامتثال، فإن هذه العوامل تشكل حواجز حقيقية لمنصات الريادة مثل Polymarket وKalshi. فقبل بضعة أشهر فقط، تلقت Polymarket استثمارًا بقيمة 2 مليار دولار من شركة ICE، الشركة الأم لبورصة نيويورك، بقيمة تقييم تبلغ 8 مليار دولار، وهناك معلومات تفيد بأنها تخطط لجولة تمويلية جديدة بقيمة تقييم تصل إلى مئات المليارات من الدولارات. من ناحية أخرى، أنهت Kalshi جولة تمويلية بقيمة 300 مليون دولار بقيمة تقييم تبلغ 5 مليار دولار. وبهذا، فإن كلا العملاقين يمتلكان احتياطيات كبيرة جدًا من الأموال.
أصبح سوق التنبؤات في الوقت الحالي نقطة ساخنة للابتكار في السوق ككل، حيث تظهر مشاريع جديدة باستمرار، ولكنني لا أراها مُجديّة فعليًا. السبب هو أن تأثير السوق الرائدة في سوق التنبؤات أقوى بكثير مما يتخيله الكثيرون. أمام المشاريع الجديدة، كيف يمكنها المنافسة مباشرة مع سوق التنبؤات الرائدة مثل Polymarket وKalshi، اللتين تقدمان مكافآت ملموسة باستمرار، وشراكات تعاونية من مستوى أعلى تأتي من عالم الامتثال؟ كم من رأس المال سيكون متاحًا للمشاريع الجديدة لمواصلة المنافسة؟ بالطبع، قد توجد بعض المشاريع الجديدة التي تدعمها أطراف قوية وتستطيع إنفاق الأموال بسخاء، ولكن هذا بالطبع لا ينطبق على كل المشاريع.
البرمائية أصدر هاسيب قريشي، صاحب الرأس الكبيرة، تغريدة مؤخرًا تضمنت توقعاته لعام 2026،كتب جملة تقول: "إن سوق التنبؤات يتطور بسرعة، ولكن 90٪ من منتجات سوق التنبؤات لن تلقى أي اهتمام على الإطلاق، وستختفي تدريجيًا قبل نهاية العام."أنا لا أعرف منطق حكمه، لكنني أتفق مع أنه لا يبالغ في القول.
يرتقب الكثيرون أن تتفتح سباقات السوق المتعددة، ويتخيلون الربح من خلال تجاربهم السابقة، ولكن قد يكون من الصعب ظهور هذا الوضع. إذا كنت حقًا ترغب في المراهنة، فمن الأفضل أن تركّز مباشرة على الشركات الرائدة.