دعوى قضائية في نيويورك تضع محفظة بيتكوين غير مستخدمة منذ فترة طويلة في قلب جدل قانوني. رفع المدعي نوح دو، في 1 مايو، دعوى قضائية في نيويورك طالب فيها المحكمة بالاعتراف بملكية 39,069 عنوانًا صامتًا وأصولها. وتعتمد القضية على قوانين نيويورك المتعلقة بالممتلكات المفقودة، وتكمن المسألة الأساسية فيها: هل يمكن اعتبار بيتكوين مخزنة ذاتيًا وفقدت السيطرة عليها لفترة طويلة كممتلكات مهجورة؟
الدعوى القضائية تشمل حوالي 3.7 مليون BTC
تُشير الوثائق القضائية إلى أن هذه العناوين تمتلك مجتمعة حوالي 3.7 مليون BTC، بقيمة مقدرة تبلغ حوالي 285 مليار دولار أمريكي وفقًا للسعر الحالي. وذكر التقرير أن القائمة تشمل عناوين مرتبطة بساتوشي ناكاموتو، بالإضافة إلى عناوين يُشتبه في ارتباطها بقراصنة Mt. Gox.
ادعى المدعي أنه اكتشف ثغرة أمنية في أكتوبر 2024، واعتقد أن بعض حاملي المحافظ فقدوا بشكل دائم القدرة على سحب أصولهم. بعد ذلك، استخدم خوارزميته الخاصة لتحديد المحافظ التي تلبي معايير "المهجورة"، وأبلغ شرطة نيويورك، كما أمضى أكثر من عام في محاولة العثور على أصحابها الأصليين.
المدعي يطلب من المحكمة التأكيد على الملكية
طلب الدعوى من المحكمة إصدار حكم تأكيدي يُقر بأن نوح دو وشركتي التحويل الخاصتين به هما المالكان القانونيان لهذه المحافظ وأصولها. تُظهر المستندات أنه بالإضافة إلى 18 محفظة، تم نقل جميع الحقوق ذات الصلة في ديسمبر 2025 إلى شركة تُسمى ABC Company، والتي نقلت بدورها 17.7% منها إلى XYZ Company.
هذه القضية ليست مجرد مطالبة عادية بالأصول المفقودة. إنها تحاول تطبيق قواعد الأصول المفقودة الحالية في ولاية نيويورك مباشرةً على العناوين الذاتية التخزين على السلسلة. على عكس الأصول المخزنة في البورصة، لا توجد هذه المحافظ داخل دفاتر المؤسسات، ولا توجد إجراءات جاهزة للتعامل مع الأصول الخاملة.
تركيز القضية على تصنيف المحفظة الذاتية التحكم
حاليًا، عادةً ما تخضع الأصول التي يحتفظ بها البورصة لحساب العملاء لقواعد السكون والإيداع، لكن لا توجد سابقة قانونية واضحة بعد بشأن ما إذا كانت الإطارات المماثلة تنطبق على محافظ المستخدمين الذاتية. ولذلك، فإن أهمية هذه القضية لا تقتصر على نزاع تبعية واحد، بل تكمن أيضًا في إمكانية دفع المحكمة للرد لأول مرة على مسألة تحديد التخلي عن الأصول اللامركزية.
ومع ذلك، أشار التقرير أيضًا إلى شكوك على المستوى البرمجي. وأشار مؤسس منصة تحليل السلسلة Timechain Index إلى أن المدعي قام بإرسال إشعار قانوني إلى عنوان Pay-to-Public-Key-Hash، في حين أن العديد من أرصدة البيتكوين المبكرة توجد فعليًا تحت تنسيق سكريبت آخر. إذا كان هذا صحيحًا، فقد تواجه القضية تحديات في إجراءات الإشعار.
إذا قبلت المحكمة القضية ودعمت مطالب المدعي، فقد يؤثر ذلك على كيفية معالجة قوانين الولايات الأمريكية للأصول المشفرة التي ظلت غير نشطة لفترة طويلة وخارجة عن نظام إدارة البورصة.