مراجعة Moses Capital لـ 2000 صندوق رأس مال مخاطر تكشف عن 46 استثمارًا يستحق الاهتمام

المؤلف: Moses Capital & Lev Leviev

DeepChain TechFlow

مقدمة شينتشاو: موزيس كابيتال هي صندوق استثماري أمه (Fund of Funds) متخصص في رأس المال المغامر المبكر، وفحص أكثر من 2000 صندوق خلال سنتين، وقام بالاستثمار في 46 صندوقًا فقط، بمعدل قبول بلغ 2.3%. تُعيد هذه المقالة تقييم الأنماط الأربعة الرئيسية للشريك العام التي اكتشفوها أثناء عملية التصفية، والأسباب الدقيقة التي أدت إلى رفض 97% من الصناديق، بالإضافة إلى طريقة تدقيق غير متوقعة أصبحت مصدرًا عالي الجودة لتدفق الصفقات. إنها غنية بالمعلومات للقراء المهتمين ببيئة رأس المال المغامر ومن منظور المستثمرين المحدودين.

عندما أسست Moses Capital، اعتقدت أنني أفهم بشكل عام السوق الخاص بمديري الصناديق الناشئين. مئات الصناديق، مركزة في بضعة مدن شائعة، وكان يكفي معرفة أين تبحث للعثور عليها.

استمر هذا الافتراض تقريبًا ثلاثة أشهر.

على مدار السنتين الماضيتين، قمنا بمراجعة أكثر من 2000 صندوق لصندوقنا الأول. أجرينا 553 مكالمة تواصل أولية، وأكملنا 276 عملية تدقيق كاملة، وأضفنا في النهاية 46 صندوقًا إلى المحفظة — بمعدل قبول قدره 2.3%. عندما تجلس وتمر بهذه الكم الهائل من المحادثات، فإن الأنماط تظهر بشكل طبيعي.

هذا ما تعلمناه.

قبل أن نبني نظامًا منهجيًا للحصول على المصادر، كان تدفق الصفقات لدينا مثل معظم الصناديق الأم: يعتمد على العلاقات الشخصية والدخول الوارد. يُوصي صناديق رأس المال المخاطر بصناديق رأس المال المخاطر. هذا المنطق يعمل، لكنه يعني أن نطاقك محدود بـ"من يعرفك".

عندما بدأنا في جمع بيانات التسجيلات التابعة للجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية في الوقت الفعلي، تغير المشهد تمامًا. فكل أسبوع، تُنشأ عشرات الصناديق الجديدة، والعديد منها لا يظهر على رادار أي شخص حتى بعد أشهر — وفي تلك المرحلة، تكون قد بدأت بالفعل جمع التبرعات. بحلول عام 2025، كنا نغطي حوالي 95٪ من صناديق رأس المال المخاطر الأمريكية. كان عدد الصناديق الجديدة كبيرًا لدرجة أننا أنفسنا تفاجأنا.

المفتاح: أن معظم هذه الصناديق غير مرئية لمعظم المساهمين المحدودين. ليس لأنها سيئة، بل لأنها في مراحل مبكرة جدًا وصغيرة جدًا، ولم تبني بعد شبكة علاقات تمكنك من إدراجها على قائمتك القصيرة. وهذا بالضبط هو الفجوة التي نسعى لملئها.

بعد 553 محادثة أولية، بدأت الأنماط تظهر. قمنا تقريبًا بتصنيف المديرين الذين رأيناهم إلى أربع فئات:

1. الرواد يتحولون إلى مستثمرين

المؤسّس السابق أو المدير التنفيذي السابق للعمليات، عادةً ما يمتلك تجربة خروج مميزة واحدة، ثم يقرر إنشاء صندوق. لديهم سمعة في مجتمع المؤسسين، وهم فعلاً يمتلكون تدفق صفقات قويًا في مجالهم المتخصص. التحدي يكمن في أن إدارة الصندوق تختلف تمامًا عن إدارة الشركة — بناء المحفظة، واستراتيجيات الاستثمار اللاحق، وإدارة ما بعد الاستثمار — ويتعلم الكثيرون أثناء التنفيذ. بعضهم يتقن الأمر بسرعة، بينما يصبح الكثيرون فاعلين حقًا فقط عند الصندوق الثاني أو الثالث.

1. الجهات المستثمرة في رأس المال المخاطر التي غادرت

شريك سابق أو مسؤول رئيسي من صناديق ناضجة (من الطابق الأول أو الثاني) يبدأ مشروعه الخاص. لديهم هالة علامة تجارية وأداء يمكن عرضه، وغالبًا ما يكون لديهم شبكة علاقات قوية. نركز بشكل أساسي على: كم من هذا الأداء يعود إليهم شخصيًا، وكم منه يعود إلى المنصة؟ هل لا يزالون قادرين على المنافسة لدى المؤسسين بعد مغادرتهم الصندوق الكبير؟

1. المديرون الأصليون للمجتمع

نوع زاد بوضوح بعد عام 2020 — المديرون الذين بناوا سمعتهم من خلال إنشاء مجتمعات، وكتابة مقالات، وإنتاج بودكاستات، وإدارة وسائل التواصل الاجتماعي. لديهم تدفق صفقات وارد، وشهرة، وغالبًا ما يمتلكون جدارًا مجتمعيًا حقيقيًا.

في هذه الفئة، هناك نوعان أساسيان: النوع الأول هو المستثمرون الذين أنشأوا مجتمعًا أولًا، واستخدموا هذا المجتمع لدفع تدفق الصفقات وخلق قيمة شبكة للشركات المستثمر فيها؛ والنوع الثاني هو مديرو المجتمعات الذين بدأوا في الاستثمار لأن تدفق الصفقات كان موجودًا بشكل طبيعي لديهم. الفرق بين هذين النوعين مهم جدًا. بالنسبة لكليهما، نركز على أمرين: مدى امتثالهم للانضباط الاستثماري، وما إذا كان المجتمع قادرًا على خلق قيمة حقيقية للمؤسسين الذين يرغبون في استثمارهم.

1. هاكر تقني هادئ

هذا عادةً النوع المفضل لدي شخصيًا. يمتلك GP خبرة تقنية أو صناعية عميقة في مجال معين، وقد قضى سنوات في التخصص فيه. هم الأشخاص الذين يلجأ إليهم المؤسسون عند مواجهة مشكلات، وبمرور الوقت، يرغب المزيد من المؤسسين في رؤيتهم على قائمة المساهمين منذ المرحلة المبكرة — ليس من أجل العلامة التجارية، بل من أجل المساعدة في بناء العمل منذ اليوم الأول.

هؤلاء الأشخاص يحافظون عمداً على تواضعهم، ويبنون سمعتهم على الخبرة المتخصصة والعلاقات التي تراكمت مع مرور الوقت. إنهم نادراً ما يتواصلون معنا بشكل استباقي. نحن نكتشفهم من خلال بحث خارجي منهجي، أو بشكل أكثر شيوعاً، من خلال إشارات من المؤسسين أثناء إجراء التدقيق Due Diligence على صناديق أخرى. نسأل كل مؤسس: من كان الأكثر مساعدةً في قائمة مساهميك؟ وغالباً ما يكون الجواب هؤلاء الأشخاص.

لقد رفضنا أكثر من 97% من الصناديق التي خضعت للمراجعة. كل قرار قبول يُتخذ بنفس الحرص الذي يُتخذ به قرار الاستثمار، وهذه العملية تُتقن باستمرار في مراجعة كل صندوق.

• حوالي 30% من الإقصاءات مرتبطة بالـ GP أو الفريق. نقص الخبرة في إدارة الصناديق، وعدم وجود تمييز واضح عن اللاعبين الحاليين، أو عدم قدرة الشبكة الاجتماعية على التحويل إلى قدرة فريدة على الحصول على مشاريع.
• حوالي 25% تُهدر في بناء المحفظة. التعرض المتأخر كبير جدًا، أو استراتيجية الاستثمار المشترك تفتقر إلى الانضباط، أو أهداف الحصة غير كافية، أو التشتت المفرط — كلها تقتل من الناحية الرياضية احتمالية العوائد ذات القوة. إذا لم تُصمم صندوق استثماري لإنتاج فائزين كبار مركّزين، فمن المرجح جدًا ألا يحقق ذلك.
• حوالي 20% هي مشاكل في سجل الأداء. تاريخ الاستثمار ضعيف أو غير كافٍ، أو الأداء لا يتوافق مع الاستراتيجية الحالية (المنطقة، المجال، المرحلة، حجم الشيك كلها مختلفة).
• حوالي 15% هي عدم توافق الاستراتيجية. إن الاستراتيجية الحالية للصناديق لا تتماشى مع موضوعات استثمارنا، ولا علاقة لها بالأداء — حجم الصندوق كبير جدًا، أو نطاق الاستثمار واسع جدًا، أو تشمل مجالات أو مناطق نتجنبها عمداً.
• الـ 10% المتبقية تُعزى إلى عوامل مثل ديناميكيات جمع التمويل. إذا لم يستطع المدير جمع الأموال، فلن يتمكن من تنفيذ الاستراتيجية.

يتطور مصدرنا على مراحل. في البداية، اعتمدنا على العلاقات الشخصية والطلبات الواردة. ثم قمنا ببناء نظام آلي للبحث النشط، يقوم بجمع بيانات جميع الصناديق الجديدة في الولايات المتحدة في الوقت الفعلي، ويفلترها تلقائيًا وفقًا للحجم والاستراتيجية وخلفية GP. وفي ذروته، ساهم هذا المصدر بنسبة 70٪ من لقاءاتنا. نتمكن من الوصول إلى المديرين قبل أن يعلم معظم المساهمين بوجود الصندوق.

لكن القناة التي تبين لاحقًا أنها الأكثر قيمة في التوريد لم تُصمم من قبلنا، بل نشأت من عملية التدقيق الخاصّة بنا.

نقوم بإجراء مكالمات عشوائية مع مؤسسي كل GP، وإذا سمح سجل الأداء بذلك، نقوم أحيانًا بإجراء ما يصل إلى 10 مكالمات. خلال هذه المكالمات، لا نسأل فقط عن المدير الذي نقوم بتقييمه، بل نفتح قائمة المساهمين ونمرر واحدًا تلو الآخر على المستثمرين الآخرين، ونطلب من المؤسس تقديم ملاحظات صادقة عن مستثمريهم المبكرين. الأسماء التي تُذكر مرارًا وتكرارًا تصبح أهدافنا المستهدفة في الجولة القادمة من الاتصالات النشطة.

لقد أثبتت أنها مصدر أفضل تدفق صفقات لدينا من حيث الجودة.

انتشر سمعة موسيس كابيتال في البداية من خلال استثماراتنا والعلاقات التي بنيت حول هذه الاستثمارات. الآن، نتلقى العديد من الاتصالات التلقائية من شركاء عامين سمعوا عنا من خلال بيئة رأس المال المخاطر. نحن نبذل قصارى جهدنا للاستحقاق على هذا الثقة.

نحن لسنا anchor LP، ولا نجلس في LPAC، ولا نقدم شيكات كبيرة. لكننا قمنا ببحثنا. قبل التواصل مع أي GP، نحن عادةً نتابعهم لفترة من الوقت — نراقب نشاطاتهم عبر الإنترنت، ونقوم بإجراء مراجعات، ونطور تقييماتنا الخاصة. الأسئلة التي نطرحها مُعدّة مسبقًا. نحن نفهم كيفية عمل اقتصاديات الصندوق. لا نزعج المديرين دون داعٍ. إذا لم يكن صندوق ما مناسبًا لنا، نقول ذلك بصراحة ونوضح الأسباب.

يُقدّر المديرون هذا الأمر، ولذلك يوصون بمديرين آخرين للانضمام إلينا.

سنتان، 2000 صندوقًا. لقد اكتسبنا فهمًا أعمق لهذا السوق والأشخاص وراءه. لكل نوع من المديرين حق الفوز، والمفتاح هو معرفة ما يجب مراقبته. إنها عملية تعلم مستمرة تعتمد على قدرتنا على رؤية منخل واسع بما يكفي، وعلى آلياتنا المستمرة للتحسين في استقطاب المصادر.