مراجعة Moses Capital لـ 2000 صندوق، تجد 46 صندوقًا تستحق الاستثمار فيها

المؤلف: Moses Capital & Lev Leviev

DeepChain TechFlow

مقدمة شينتشاو: موزيس كابيتال هي صندوق استثماري أمه (Fund of Funds) يركز على رأس المال المخاطر في المراحل المبكرة، وفحص أكثر من 2000 صندوق خلال سنتين، وقرر الاستثمار في 46 صندوقًا فقط، بمعدل قبول بلغ 2.3%. تُعيد هذه المقالة تقييم الأنماط الأربعة الرئيسية للشريك العام التي اكتشفوها أثناء عملية التصفية، والأسباب الدقيقة التي أدت إلى رفض 97% من الصناديق، بالإضافة إلى طريقة تدقيق غير متوقعة أصبحت مصدرًا عالي الجودة لتدفق الصفقات. إنها مقالة ذات كثافة معلوماتية عالية للقراء المهتمين ببيئة رأس المال المخاطر ومنظور المستثمرين المحدودين.

عندما أسست Moses Capital، ظننت أنني أفهم بشكل عام السوق الخاص بمديري الصناديق الناشئين. مئات الصناديق، متركزة في بضعة مدن شائعة، وكل ما عليك فعله هو معرفة أين تبحث.

استمر هذا الافتراض تقريبًا ثلاثة أشهر.

على مدار السنتين الماضيتين، قمنا بمراجعة أكثر من 2000 صندوق لصندوقنا الأول. أجرينا 553 مكالمة تواصل أولية، وأكملنا 276 عملية تدقيق كاملة، وأضفنا في النهاية 46 صندوقًا إلى المحفظة — بمعدل قبول قدره 2.3%. عندما تجلس وت经历过 هذه المحادثات العديدة، ستظهر الأنماط بوضوح.

هذا ما تعلمناه.

قبل أن نبني نظامًا منهجيًا للحصول على المصادر، كان تدفق الصفقات لدينا مثل معظم الصناديق الأم: يعتمد على العلاقات الشخصية والدخول الوارد. يُوصي مستثمر رأس المال المخاطر بمستثمر رأس المال المخاطر. هذا المنطق يعمل، لكنه يعني أن نطاق رؤيتك محدود بـ"من يعرفك".

عندما بدأنا في جمع بيانات التسجيلات الخاصة بـ SEC في الوقت الفعلي، تغير المشهد تمامًا. فكل أسبوع، تُنشأ عشرات الصناديق الجديدة، والعديد منها لا يظهر على رادار أي شخص حتى بعد أشهر — وفي تلك المرحلة، تكون قد بدأت بالفعل جمع التبرعات. بحلول عام 2025، كنا نغطي حوالي 95٪ من صناديق رأس المال المخاطر الأمريكية. كان عدد الصناديق الجديدة كبيرًا لدرجة أننا أنفسنا أُعجبنا به.

المفتاح: أن معظم هذه الصناديق غير مرئية لمعظم مقدمي السيولة. ليس لأنها سيئة، بل لأنها في مراحل مبكرة جدًا وصغيرة جدًا، ولم تبني بعد شبكة علاقات تجعلك تضيفها إلى قائمة المرشحين. وهذا بالضبط الفجوة التي نسعى لملئها.

بعد 553 محادثة أولية، بدأت الأنماط تظهر. قمنا بتصنيف المديرين الذين رأيناهم تقريبًا إلى أربع فئات:

1. رائد أعمال يتحول إلى مستثمر

المؤسّس السابق أو المدير التنفيذي السابق للعمليات، عادةً ما يمتلك تجربة خروج مميزة واحدة، ثم يقرر إنشاء صندوق. لديهم سمعة في مجتمع المؤسسين، وهم فعلاً يتمتعون بتدفق صفقات قوي في تخصصهم. التحدي يكمن في أن إدارة الصندوق تختلف تمامًا عن إدارة الشركة — بناء المحفظة، واستراتيجيات الاستثمار اللاحق، وإدارة ما بعد الاستثمار — ويتعلم الكثيرون أثناء التنفيذ. بعضهم يتقن الأمر بسرعة، بينما يحقق الكثيرون الآخر التميز فقط مع الصندوق الثاني أو الثالث.

1. الشركات الاستثماراتية التي غادرت

شركاء سابقون أو مسؤولون رئيسيون من صناديق ناضجة (من المستوى الأول أو الثاني) يبدأون مشاريعهم الخاصة. لديهم هالة علامة تجارية وأداء يمكن عرضه، وغالبًا ما يكون لديهم شبكة علاقات قوية. نركز بشكل أساسي على: كم من هذا الأداء يعود إليهم شخصيًا، وكم منه يعود إلى المنصة؟ هل لا يزالون قادرين على المنافسة لدى المؤسسين بعد مغادرتهم الصناديق الكبيرة؟

1. المديرون الأصليون للمجتمع

نوع زاد بوضوح بعد عام 2020 — المديرون الذين بناوا سمعتهم من خلال إنشاء مجتمعات، كتابة مقالات، إنتاج بودكاستات، وإدارة وسائل التواصل الاجتماعي. لديهم تدفق صفقات واردة، وشهرة، وغالبًا ما يمتلكون حواجز مجتمعية حقيقية.

في هذه الفئة، هناك نوعان أساسيان: النوع الأول هو المستثمرون الذين أنشأوا مجتمعًا أولاً، واستخدموا هذا المجتمع لدفع تدفق الصفقات وخلق قيمة شبكة للشركات المستثمر فيها؛ والنوع الثاني هو مديرو المجتمعات الذين بدأوا في الاستثمار لأن تدفق الصفقات كان موجودًا بشكل طبيعي لديهم. الفرق بين هذين النوعين مهم جدًا. بالنسبة لكليهما، نركز على أمرين: مدى امتثالهم للانضباط الاستثماري، وما إذا كان المجتمع قادرًا على خلق قيمة حقيقية للمؤسسين الذين يرغبون في استثمارهم.

1. هاكر تقني هادئ

هذا عادةً النوع المفضل لدي شخصيًا. يتمتع GP بخبرة تقنية أو صناعية عميقة في مجال معين، وقد قضى سنوات في التخصص فيه. هم الأشخاص الذين يلجأ إليهم المؤسسون عند مواجهة مشكلات، وبحلول الوقت الذي يصبح فيه المزيد من المؤسسين يرغبون في رؤيتهم على قائمة المساهمين منذ المرحلة المبكرة — ليس من أجل العلامة التجارية، بل من أجل المساعدة في بناء العمل منذ اليوم الأول.

هؤلاء الأشخاص يحافظون عمداً على تواضعهم، ويبنون سمعتهم على الخبرة المتخصصة والعلاقات التي تراكمت مع مرور الوقت. نادراً ما يبادرون بالاتصال بنا. نحن نكتشفهم من خلال بحث خارجي منهجي، أو بشكل أكثر شيوعاً، من خلال إشارات من المؤسسين أثناء إجراء التدقيق Due Diligence على صناديق أخرى. نسأل كل مؤسس: من كان الأكثر مساعدةً في قائمة مساهميك؟ وغالباً ما يكون الجواب هؤلاء الأشخاص.

لقد رفضنا أكثر من 97% من الصناديق التي خضعت للمراجعة. كل قرار قبول يُتخذ بنفس درجة الحذر المُطبَّق على قرارات الاستثمار، وهذه العملية تُحسَن باستمرار في مراجعة كل صندوق.

• حوالي 30% من الإقصاءات مرتبطة بالـ GP أو الفريق. نقص الخبرة في إدارة الصناديق، وعدم وجود تمييز واضح عن اللاعبين الحاليين، أو عدم القدرة على تحويل الشبكة الاجتماعية إلى قدرة فريدة على الحصول على مشاريع.
• حوالي 25% تفشل في بناء المحفظة بسبب مخاطر متأخرة كبيرة، أو نقص الانضباط في استراتيجية الاستثمار المشترك، أو أهداف ملكية غير كافية، أو التشتت المفرط — مما يقضي رياضيًا على إمكانية العوائد ذات القوة. إذا لم تُصمم صندوق استثماري لإنتاج فائزين كبار مركّزين، فمن المرجح جدًا ألا يحقق ذلك.
• حوالي 20% هي مشاكل في سجل الأداء. تاريخ الاستثمار ضعيف أو غير كافٍ، أو الأداء لا يتوافق مع الاستراتيجية الحالية (المنطقة، المجال، المرحلة، حجم الشيك كلها مختلفة).
• حوالي 15% هي عدم توافق في الاستراتيجية. إن الاستراتيجية الحالية للصناديق لا تتماشى مع موضوعات استثمارنا، ولا علاقة لها بالأداء—فهي إما كبيرة جدًا في الحجم، أو واسعة جدًا في نطاق الاستثمارات، أو تشمل مجالات ومناطق نتجنبها عمداً.
• الـ 10% المتبقية تُعزى إلى عوامل مثل ديناميكيات جمع التمويل. إذا لم يستطع المدير جمع الأموال، فلن يتمكن من تنفيذ الاستراتيجية.

يتطور مصدرنا على مراحل. في البداية، اعتمدنا على العلاقات الشخصية والطلبات الواردة. ثم قمنا ببناء نظام آلي للخروج، يلتقط في الوقت الحقيقي كل صندوق جديد في الولايات المتحدة، ويفلتر تلقائيًا حسب الحجم والاستراتيجية وخلفية GP. وفي ذروته، ساهم هذا المصدر في 70% من لقاءاتنا. نتمكن من الوصول إلى المديرين قبل أن يعلم معظم المساهمين بوجود الصندوق.

لكن القناة التي ثبت لاحقًا أنها الأكثر قيمة في التوريد لم تُصمَّمنا، بل جاءت من عملية التدقيق الخاصة بنا.

نقوم بإجراء مكالمات تقييم سرية مع مؤسسي كل GP، وإذا سمح السجل الأداءي، نقوم أحيانًا بإجراء ما يصل إلى 10 مكالمات. خلال هذه المكالمات، لا نسأل فقط عن المدير الذي نقوم بتقييمه، بل نفتح قائمة المساهمين ونمر على المستثمرين الآخرين واحدًا تلو الآخر، ونطلب من المؤسس تقديم ملاحظات صادقة عن مستثمريهم المبكرين. الأسماء التي تُذكر باستمرار تصبح أهدافنا المستهدفة في الجولة القادمة من الاتصالات النشطة.

لقد أثبتت أنها مصدر أفضل تدفق صفقات لدينا من حيث الجودة.

انتشر سمعة موسيس كابيتال في البداية من خلال استثماراتنا والعلاقات التي بنيناها حول هذه الاستثمارات. الآن، نتلقى العديد من الاتصالات التلقائية من شركاء عامين سمعوا عنا من خلال بيئة رأس المال المخاطر. نحن نبذل قصارى جهدنا للاستحقاق على هذا الثقة.

نحن لسنا anchor LP، ولا نجلس في LPAC، ولا نقدم شيكات كبيرة. لكننا قمنا ببحثنا. قبل التواصل مع أي GP، نحن عادةً نتابعهم لفترة زمنية — نراقب نشاطاتهم عبر الإنترنت، ونقوم بإجراء مراجعات، ونطور تقييماتنا الخاصة. الأسئلة التي نطرحها مُعدّة مسبقًا. نحن نفهم كيفية عمل اقتصاديات الصندوق. لا نزعج المديرين دون داعٍ. إذا لم يكن صندوق ما مناسبًا لنا، نقول ذلك بصراحة ونوضح الأسباب.

يُقدّر المديرون هذا الأمر، ولذلك يوصون بمديرين آخرين للانضمام إلينا.

سنتان، 2000 صندوقًا. لقد اكتسبنا فهمًا أعمق لهذا السوق والأشخاص وراءه. لكل نوع من المديرين حق الفوز، والمفتاح هو معرفة ما يجب مراقبته. إنها عملية تعلم مستمرة، تعتمد على قدرتنا على رؤية منخل واسع بما يكفي، وعلى آلية توليد المصادر الديناميكية التي نقوم بتحسينها باستمرار.