في 14 مايو 2026، بدأت مايكروسوفت في إلغاء تراخيص Claude Code الداخلية لمعظم الموظفين. موعد الانتهاء هو 30 يونيو — وهو أيضًا آخر يوم في السنة المالية لمايكروسوفت.
قبل ستة أشهر فقط، كانت مايكروسوفت تفعل بالضبط العكس — في ديسمبر 2025، فتحت Claude Code أمام آلاف الموظفين، بما في ذلك المهندسين ومنتجي المنتجات والمصممين، وشجعت الجميع على إعادة تشكيل سير العمل باستخدام أسلوب vibe coding. أحب الموظفون هذه الأداة، لكن ربما أحبوها أكثر من اللازم.
لكن بعد 6 أشهر، سحبت مايكروسوفت نفسها.
وفي نفس الأسبوع تقريبًا، قال شريك YC توم بلومفيلد في مقابلة مع دفعة: "إذا لم تكن فواتير API الخاصة بك تسبب لك ألمًا، فهذا يعني أنك لا تنفق بما يكفي."
في ربيع واحد، تقدم سيلكون فالي إجابتين متعارضتين تمامًا لنفس السؤال — هل استخدام الذكاء الاصطناعي أغلى من الإنسان أم لا؟
مشهد فشل 01 vibe coding
ما ألغته مايكروسوفت ليس النموذج Claude. ستستمر نماذج Anthropic في التوفر للموظفين مايكروسوفت عبر Copilot CLI. ما ألغته هو نقطة الدخول إلى منتج Claude Code نفسها.
الأكثر تأثراً هو قسم "التجارب والأجهزة" — أي فرق المهندسين وراء Windows وMicrosoft 365 وOutlook وTeams وSurface. وقد قدمت EVP راجيش جها هذا القرار في مذكرة داخلية على أنه "توحيد سلسلة الأدوات"، لكن المصادر الداخلية من مايكروسوفت التي استشهد بها The Verge كانت أكثر وضوحاً: يرى الموظفون على نطاق واسع أن Claude Code أكثر سهولة في الاستخدام مقارنة بـ Copilot CLI، وقد أدت شعبية أداة Anthropic داخل مايكروسوفت إلى إهمال Copilot CLI الخاص بشركة مايكروسوفت.
بعبارة أخرى، لم تُزِل مايكروسوفت Claude Code لأنه غير فعّال، بل لأنه فعّال جدًا.
تاريخ الانتهاء في 30 يونيو ليس صدفة — بل هو اليوم الأخير من السنة المالية لشركة مايكروسوفت. إزالة أداة يفضلها الموظفون بشكل شائع واستبدالها بمنتج خاص بالشركة، مع توقيت متماشٍ مع نقطة السنة المالية — كم منها قرار من منظور المنتج وكم منها اعتبارات مالية، الجميع يفهمه جيدًا.
مايكروسوفت ليست حالة فريدة.
قبل شهر واحد، كشف برافين نيبالي ناغا، الرئيس التنفيذي للتقنية في أوبر، لصحيفة The Information أن ميزانية الشركة السنوية لأدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي لعام 2026 استُهلكت بالكامل خلال الأشهر الأربعة الأولى. وقد أطلقت أوبر سابقًا قائمة داخلية للتصنيف، باستخدام مسابقة لتحفيز الموظفين على استخدام الذكاء الاصطناعي بشكل أكبر — مما أدى إلى انهيار الميزانية.
بصورة أكثر وضوحًا، قال برايان كاتانزارو، نائب رئيس شركة نيفيديا للذكاء الاصطناعي العميق، خلال مقابلة مع Axios: "لفريقنا، تتجاوز تكلفة الحوسبة بكثير تكلفة الموظفين." وهذا قول صادر عن مسؤول في شركة أجهزة — الشركة التي منتجها الأساسي هو بيع الحوسبة.
ربطت فورتشن هذه الأدلة معًا وأعطت المقال عنوانًا فورتشن مميزًا: "تُظهر تقارير مايكروسوفت مشكلة التكلفة الحقيقية للذكاء الاصطناعي — استخدام هذا الشيء أغلى من توظيف الموظفين".
إذا قرأت فقط حتى هذا المستوى، فالاستنتاج بسيط: تم فشل vibe coding، ويمكن إغلاق قصة استبدال الذكاء الاصطناعي للإنسان.
لكن هذا الاستنتاج مبكر جدًا.
02 نمط Copilot قد "اصطدم بالجدار"
لشرح انسحاب مايكروسوفت، يجب أولاً توضيح ما هو vibe coding.
تم طرح هذا المصطلح من قبل أندريه كارباتي في بداية عام 2025 — حيث وصف طريقة برمجة جديدة: حيث لا يكتب المطورون الشيفرة سطرًا بسطر، بل يصفون نيتهم بلغة طبيعية ليقوم نموذج اللغة الكبير بتوليد الشيفرة. حتى أن المطورين لا يقرؤون الشيفرة، بل يركزون فقط على النتيجة — إذا عملت، يقبلونها؛ وإذا لم تعمل، يطلبون من الذكاء الاصطناعي تعديلها مرة أخرى.
هذا هو أقوى وعد إنتاجي في عصر الذكاء الاصطناعي. إنه يعني: مهندس لا يكتب Rust يمكنه أن يطلب من الذكاء الاصطناعي كتابة Rust له؛ منتج يمكنه أن يطلب من الذكاء الاصطناعي إنشاء نموذج أولي له؛ مصمم يمكنه أن يطلب من الذكاء الاصطناعي كتابة كود قابل للتشغيل له. الأشخاص الذين أتاح لهم مايكروسوفت استخدام Claude Code في ديسمبر 2025 — المهندسون ومنتجو المنتجات والمصممون — هم بالضبط هذه الفئات الثلاث.这不是 صدفة، بل هي الطريقة الأشهر لتطبيق vibe coding.
لكن عندما يُطبق "vibe coding" داخل الشركات الكبرى، يصبح أمرًا غير متناسق من الناحية الهيكلية.
افترض أن لدى مايكروسوفت مهندسًا يتقاضى راتبًا سنويًا قدره 300,000 دولار. بعد أن زوّدت مايكروسوفت هذا المهندس بـ Claude Code، زاد إنتاجه بنسبة 20٪ — وهي الحالة المثالية لـ vibe coding. لكن في الوقت نفسه، ما هي تكلفة الرموز التي يُنفقها شهريًا: 200 دولار، 500 دولار، أم 2000 دولار؟ سيزداد هذا الرقم بشكل متزايد مع تعمّق اعتماده على الذكاء الاصطناعي.
الأمر الأكثر تعقيدًا أنه لن يُفصل بسبب استخدامه للذكاء الاصطناعي — فراتبه السنوي البالغ 300 ألف لا يزال موجودًا، وامتيازاته لا تزال موجودة، ومكتبه لا يزال موجودًا.
بمعنى آخر، فإن هيكل التكلفة الإجمالي لشركة مايكروسوفت هو "رواتب الموظفين الأصليين + فواتير الرموز المميزة الجديدة". هذه الصيغة لها اتجاه واحد فقط — ارتفاع هائل في التكاليف.
لكن هل ينعكس "زيادة إنتاجية الموظفين بنسبة 20%" ماليًا على "زيادة الإيرادات بنسبة 20%"؟ لا. بل ينعكس على "الإيرادات ثابتة، لكن هيكل التكاليف أضاف بندًا جديدًا هو فاتورة الذكاء الاصطناعي" — لأن معظم إنتاج الموظفين لا يتوافق مباشرة مع إيرادات إضافية؛ فكتابة الشخص بشكل أسرع لا تعني أن الشركة تبيع أكثر.
هذا هو المعنى الحقيقي لعبارة كاتانزارو: "قوة الحوسبة أغلى من الموظفين". إنها لا تعني أن الذكاء الاصطناعي أعمى، بل تعني أنه عندما تُثبّت الذكاء الاصطناعي على كاهل الموظف التقليدي، لا يمكنك أبداً تحقيق التوازن المالي.
هذا المنطق مدعوم بالبيانات.
تشير توقعات حديثة من غارتنر إلى أنه بحلول عام 2030، سينخفض تكلفة استنتاج النماذج الكبيرة ذات تريليون معاملة بنسبة تقارب 90% مقارنة بعام 2025. يبدو هذا وكأن الذكاء الاصطناعي يصبح أرخص، لكن الاستنتاج الحقيقي لغارتنر هو أن هذا لن يجعل فاتورة الذكاء الاصطناعي الإجمالية للشركات أرخص. كما قال ويل سومر، المدير الأول للتحليل في غارتنر: "لا ينبغي لمديري التكنولوجيا أن يخلطوا بين 'التضخم في توكينات المستوى الاستهلاكي' و'الوصول إلى قدرات الاستنتاج المتقدمة'."
تتوقع غولدمان ساكس بشكل أكثر مباشرة: بحلول عام 2030، سيؤدي الذكاء الاصطناعي الوكيلي إلى زيادة استهلاك الرموز بنسبة 24 ضعفًا، لتصل إلى 120 كوادريليون شهريًا. مع انخفاض سعر الرمز الواحد بنسبة 90% وزيادة الاستهلاك بنسبة 24 ضعفًا — فإن الفاتورة الإجمالية لا تزال ترتفع.
هناك نسخة أكثر جرأة من هوانغ رينشون. فقد قال قبل عدة أشهر في مناسبة عامة إن كل موظف في نيفيديا سيعمل جنبًا إلى جنب مع 100 عامل ذكي اصطناعي في المستقبل.
يبدو رائعًا. لكن إذا كنت المدير المالي، ما الذي تسمعه؟ هو 100 رمز مُحَرَق، يُحْرَق على مدار 24 ساعة يوميًا.
المشكلة ليست أن الذكاء الاصطناعي غالي. المشكلة في الافتراض الأساسي المتمثل في "تزويد كل موظف بمساعد ذكاء اصطناعي".
يُعرف هذا الوضع باسم شائع في عالم التكنولوجيا: "وضع المساعد" (copilot mode). الافتراض الأساسي له هو أن الإنسان يظل في مقعد السائق، بينما يقدم الذكاء الاصطناعي اقتراحات من مقعد الركاب. إنه لا يحل محله، بل يجعله أسرع.
هذا الافتراض لطيف جدًا على المستوى النصي — "لن تسرق الذكاء الاصطناعي وظيفتك، بل سيُساعدك فقط". لكن على المستوى المالي، فإن معناه الضمني هو: ستظل جميع الرواتب كما هي، لكن سيتم إضافة رسوم رمزية إضافية.
أما الرموز فليست رسومًا ثابتة، بل تُدفع بناءً على الاستهلاك. كلما استخدم الموظفون المزيد، دفعت الشركة مبلغًا أكبر—وهذا بالضبط هو هيكل التكلفة الذي تكرهه الشركات: متغير، بلا حدود علوية، ويتضخم عكسياً مع الإنتاجية.
عندما فتحت مايكروسوفت Claude Code في ديسمبر 2025، ربما لم تدرك تمامًا هذا الأمر. كان هدفها الأصلي هو السماح للموظفين بتجربته لمعرفة مدى تحسين الذكاء الاصطناعي لفعالية العمل. لكن بعد ستة أشهر، أصبح الموظفون مُدمنين عليه حقًا — فقد أصبح Claude Code شائعًا جدًا داخل مايكروسوفت — لدرجة أن فواتير الرموز تجاوزت التوقعات بكثير، وتجاوزت العائدات التي كانت مايكروسوفت تستطيع استردادها من هذا الانتشار.
مايكروسوفت انسحبت. لكن الانسحاب لم يكن من الذكاء الاصطناعي — بل من الهيكل الذي يضع الموظفين في مقعد السائق والذكاء الاصطناعي في مقعد الركاب.
هذا فشل هيكلي. لن يختفي لأن النموذج أرخص، ولن يختفي لأن الموظفين أكثر كفاءة — بل سيزداد سوءًا مع تزايد إتقان الموظفين للذكاء الاصطناعي.
03 حرق الرموز، لأننا لا نحرق الرؤوس
في نفس الأسبوع تقريبًا الذي انسحبت فيه مايكروسوفت، طرح توم بلومفيلد من YC منظورًا مختلفًا تمامًا. لم يناقش "كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي" — بل ناقش "كيف يجب أن تبدو الشركات في عصر الذكاء الاصطناعي".
إن تقييم بلومفيلد مباشر: اليوم، لا تزال معظم الشركات تمتلك هيكلًا يشبه "الجيوش الرومانية" — حيث تُنقل المعلومات تدريجيًا للأعلى، وتُوزَّع الأوامر تدريجيًا للأسفل، ويكون الإنسان محور التنسيق. إن تركيب الذكاء الاصطناعي على هذا الهيكل يشبه إعطاء الأسلحة النارية للجنود الرومان — فسيستخدمونها بقوة أكبر، لكن التكتيك لن يتغير.
يجب أن تكون الشركة الحقيقية المبنية على الذكاء الاصطناعي على شكل آخر.
استخدم بلومفيلد وصفًا محددًا جدًا: يجب أن ينتج كل إجراء منتجًا قابلًا للتسجيل والدعوة، ليكون كل شيء واضحًا وقابلًا للقراءة من قبل الذكاء الاصطناعي؛ يجب تصميم الشركة كـ "دورة ذكاء اصطناعي ذاتية التحسين"، حيث يمكن للنظام إدراك البيئة، واتخاذ قرارات، واستدعاء الأدوات، وتلقي التغذية الراجعة، وتصحيح نفسه.
في مثل هذه الشركة، لا يوجد سوى دورين فقط: أولًا، مُساهم فردي — كل شخص، بغض النظر عن القسم، هو مُنشئ ومشغل، ويحضر الاجتماعات بنسخ تجريبية، وليس فقط بالأفكار؛ ثانيًا، DRI (المسؤول المباشر) — لكل ناتج مسؤول واضح، "لا يمكن الاختباء خلف الذكاء الاصطناعي".
ثم قال بلومفيلد العبارة الشهيرة: "إذا لم تكن فاتورة API الخاصة بك تسبب لك ألمًا، فهذا يعني أنك لا تُنفق بما يكفي."
إذا ظهرت هذه الجملة في مكتب رئيس المالية في مايكروسوفت، فستُعتبر مزحة؛ لكن عندما تُقال أمام مجموعة من مؤسسي الشركات الناشئة في YC، فلا يرى أحد فيها جنونًا.
لماذا؟
أعطت شريكة YC الأخرى، ديانا هو، الإجابة في برنامج Startup School في أوائل مايو. قالت جملة واحدة: "الهدف ليس زيادة عدد الأشخاص، بل زيادة استهلاك الرموز المميزة." وكان لديها نسخة أكثر وضوحًا: "شخص واحد مزود بأدوات الذكاء الاصطناعي يعادل فريقًا كبيرًا من المهندسين في الماضي."
لاحظ الكلمة المفتاحية هنا: «تساوي». ليست «تعادل»، ليست «تشبه» — بل هي بديل.
في دفعة P26 الربيعية لعام 2026 من YC، هناك بالفعل العديد من الشركات التي تستخدم 5 أو 6 أشخاص لأداء مهام كانت تتطلب سابقًا 20 أو 30 شخصًا. إن فواتير التوكن الخاصة بها مرتفعة بالطبع، لكن فواتير الموظفين لديها منخفضة جدًا — وبحساب المجموع الكلي، فهي تحقق ربحًا.
حالة أكثر تطرفًا هي Block. فقد قامت هذه الشركة التكنولوجية المالية التابعة لجاك دورسي بتسريح 40% من موظفيها مؤخرًا.这不是传统意义上的「降本增效」—Block 同时把 AI 工具的内部投入加大，新结构就是 Diana Hu 描述的那种：IC + DRI + AI agent.
حرق الرموز في سياق YC ليس نفقة، بل بديل. إنه لا يحل محل المصروفات خارج الذكاء الاصطناعي، بل رواتب الموظفين. السبب في أن الحسابات تصبح ممكنة هو أن الشركة أزالت بالتوازي المواقع التي كانت ستُنفق عليها الرواتب.
هذا هو السبب الجوهري وراء كون مايكروسوفت و YC ترىان نفس الشيء ولكن تقدمان إجابتين متعارضتين — فهما لا يُحَرِّكان نفس نوع الرمز المميز. رمز مايكروسوفت هو لتعبئة خزان المقعد الأمامي للطاقم الأصلي، بينما رمز YC هو لاستبدال السائق الأصلي.
04 يتم إعادة تعريف الأصول الحقيقية
كما قال توم بلومفيلد في المحادثة جملة أخرى أكثر إثارة للتأمل: "الإنسان مؤقت، والمستندات السياقية هي المهمة."
هذا حكم على مستوى المحاسبة.
كيف تُكتب ميزانية شركة تقليدية؟ على اليسار: الأصول الثابتة، الحسابات المدينة، السمعة التجارية، الملكية الفكرية، وعلى اليمين: الخصوم وحقوق المساهمين. الموظفون لا يُدرجون في بند الأصول — الموظفون هم تكلفة. لكن كل شركة تعرف داخليًا أن الموظفين هم في الواقع الأصول الحقيقية: علاقات العملاء في عقول المبيعات، والحدس التجاري في عقول منتجي المنتجات، والخبرة التقنية في عقول المهندسين.
ميزة هذا "الأصل" أنه يتحرك. عند مغادرة الموظف، يختفي الأصل.
أما الشركات المبنية على الذكاء الاصطناعي التي وصفها بلومفيلد، فهي تفعل شيئًا واحدًا: استخراج جميع هذه الأصول التي كانت موجودة سابقًا فقط في العقل البشري، وتحويلها إلى "أصول سياقية" يمكن للذكاء الاصطناعي قراءتها واستدعاؤها وتطويرها.
ما هي الصيغة المحددة؟ إنها وثيقة متطلبات مفصلة؛ إنها وثائق تُسجّل كل قرار، وكل تبادل بريد إلكتروني، وكل مناقشة على Slack؛ إنها واجهات MCP وAPI المفتوحة؛ إنها كل أثر يُنتِجه الأدوات الداخلية—جميع هذه الأشياء تشكل طبقة جديدة من الأصول للشركة، يمكن توريثها ولا تتبخر مع مغادرة الموظفين.
يصبح الإنسان في مثل هذه الشركات بمثابة "متغير" — يمكن دمجه بسرعة أو مغادرته بسرعة، لأن الأصول الأساسية للشركة ليست في العقول، بل في الوثائق.
إذا كان هذا الهيكل يتحقق، فهذا يعني أكثر من مجرد نموذج تنظيمي جديد — بل يعني إعادة كتابة الميزانية العمومية للشركة. شركة ذكاء اصطناعي أصلية مكونة من 6 أشخاص وتنفق فواتير رهيبة على الرموز المميزة قد تبدو غير مالية صحيحة، لكن أصولها الحقيقية قد تكون أكثر من شركة تقليدية مكونة من 60 شخصًا — فقط أن هذه الأصول لم تتعلم معايير المحاسبة الحالية بعد كيفية حسابها.
بعبارة أخرى، لا يزال ترميز الـ vibe حيًا. إنه فقط لا ينتمي إلى الشركات التقليدية.
في اليوم الذي سحبت فيه مايكروسوفت Claude Code، لم يكن يومًا فشلًا للاقتصاد الذكي — بل كان يومًا أثبتت فيه ذاتها أن محاولة وضع الذكاء الاصطناعي داخل هيئات قديمة هي محاولة باءت بالفشل.
وفي غرفة شركات الناشئة التابعة لـ YC، تنمو أسلوب آخر—فهي صغيرة، وتستهلك، ولا تمتلك "معدل استخدام الذكاء الاصطناعي من قبل الموظفين" في جداول KPI، ولا يُصاب مسؤولها المالي بالذعر بسبب ارتفاع فواتير التوكن—لأن ما تستهلكه ليس "الراكب الجانبي للموظف"، بل "بديل الموظف".
في السنوات القادمة، ستواجه جميع الشركات المتوسطة التي لا تزال تطلب من موظفيها "استخدام المزيد من الذكاء الاصطناعي" نفس الجدار الذي اصطدم به مايكروسوفت — فواتير التوكن التي ستزيد بشكل هيكلي.
لكن السبب الحقيقي للتصادم ليس أن الذكاء الاصطناعي باهظ الثمن — بل لأن المنظمة لم تتغير بعد.
أما معظم الشركات، فربما لن تغير ذلك لفترة طويلة.