كشفت دراسة أن المجتمعات الأمريكية منخفضة الدخل تقود احتجاجات مراكز البيانات

الكاتب: Brian Merchant

التأليف والتنظيم: BitpushNews

مركز البيانات انتشرت حركة الاحتجاجات في جميع أنحاء الولايات المتحدة. من فيرمونت إلى أوكلاهوما، ومن إنديانا إلى كاليفورنيا، تُنظم المجتمعات المحلية لوقف التوسع الجامح لقطاع التكنولوجيا في مراكز البيانات بالقرب من منازلهم. هذا الأسبوع، أقرت هيئة تشريعية في ولاية نيويورك أمرًا بتعليق بناء مراكز البيانات لمدة عام، وقد تم إرساله إلى مكتب الحاكم للتوقيع. كما أوقف حاكم شيكاغو (إلينوي) حوافز الضرائب الخاصة بمراكز البيانات. لا توجد قضية أخرى تثير هذا القدر من التوتر أو التماسك سياسيًا؛ فالتوافق النادر بين الحزبين الأمريكيين في عام 2026 ينبع من رفض مراكز البيانات و العداء تجاه الذكاء الاصطناعي (AI).

ستقدم هذه المقالة تقريرًا حصريًا من عالم بيانات قام بتحليل عميق للبيانات لتحديد بدقة من يعترض على بناء مراكز البيانات، ومدى نجاح هذه الاحتجاجات.

إذا كنت تعتقد أنني أبالغ، فراجع الاستطلاع الذي نشرته Heatmap مؤخرًا. وقد أجرى هذا الاستطلاع مقابلات مع أكثر من 4000 أمريكي حول مواقفهم تجاه مراكز البيانات، وما إذا كانوا يدعمون إنشاء مثل هذه المشاريع بالقرب من منازلهم.

أظهرت النتائج أن المشاعر السلبية العامة تجاه مراكز البيانات قد أصبحت غير قابلة للإصلاح تمامًا. أظهر استطلاع للرأي أن 55% من الأمريكيين يعارضون "بقوة" بناء مراكز بيانات في مناطقهم. وهذا "أدنى مستوى قياسي يكشف عن تحول مذهل في الرأي العام تجاه المرافق التي تدعم ازدهار الذكاء الاصطناعي."

صورة الجماعة المعارضة

يشعر الديمقراطيون وسكان المناطق الريفية والشباب بمعارضة قوية بشكل خاص: بين المشاركين في الاستطلاع الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و35 عامًا، عارض 80% مركز البيانات. (هذا يتماشى تمامًا مع الاتجاه العام الحالي للرأي العام؛ لقد أثبتت استطلاعات الرأي الأخرى والعديد من القصص anecdotal منذ فترة طويلة أن جيل Z يحمل عداءً عميقًا تجاه الذكاء الاصطناعي. فقط شاهد هتافات الاستهجان التي اندلعت خلال خطابات التخرج هذا الصيف التي كانت تدعم الذكاء الاصطناعي.)

لكن، كما يعرف القراء، ظل هناك جدل واستفسارات حول دوافع وطبيعة حركة المقاطعة المتزايدة.

يُجادل البعض بحزم أن المقاومة لمراكز البيانات ليست سوى "النِّمبيوية" المحافظة (أي "لا تبنوها في فناء منزلي")، وهي مدعومة من قبل نشطاء بيئيين مرتدين ملابس Patagonia ويعيشون في ظروف مريحة. على الرغم من أن العدد المطلق للأمريكيين الذين يعارضون مراكز البيانات في استطلاع Heatmap يشير إلى أن الواقع مختلف، إلا أن الاستطلاع لم يختبر بشكل خاص عوامل الطبقات هذه.

إذا كنت ترغب في الطعن في هذا الرأي — مثلما فعلتُ أنا وأسترا تايلور وسول ليفين، حيث نرى أن حركة معارضة مراكز البيانات متجذرة فعليًا في السياسة الطبقيّة العاملة — فإن امتلاك بيانات قوية يصبح أمرًا بالغ الأهمية، وهذا هو المكان الذي يلعب فيه علماء البيانات دورهم. بعد نشري لتقريري عن "تمرد مراكز البيانات" (الذي اعتمد على مقابلاتي الميدانية وتحليلي للأخبار الوطنية)، اتصل بي الباحث جيف هولتزمان (Geoff Holtzman) وشاركني نتائج تحليله الكمي لهذه الحركة، والتي ركزت بشكل أساسي على تحديد من يشارك فعليًا في الاحتجاجات.

يصف هولتزمان نفسه بأنه "فيلسوف وعالم بيانات يكتب عن الدعاية الكمية وخطاب العلمانية"، وينشر غالبًا مقالاته في نشرته Science & Power. وقد نُشرت أوراقه الخاضعة لمراجعة الأقران في مجلات مرموقة مثل Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) وJournal of American Bioethics. كما سمع ذلك القول الشائع بأن حركة الاحتجاج ضد مراكز البيانات تُدار من قبل مجموعات NIMBY الغنية، فقرر التحقق من ذلك. قام بمقارنة مجموعة بيانات مراكز البيانات الحالية والمقترحة مع بيانات التعداد السكاني الأمريكي (ملاحظة 1)، ووافق على مشاركة نتائجه هنا حصريًا. وتوصل إلى ثلاثة استنتاجات بارزة على الأقل.

1. معدل مقاومة المجتمعات الأكثر فقراً لمراكز البيانات يقارب خمسة أضعاف معدل مقاومة المجتمعات ذات الأصول الأعلى (19.0% مقابل 3.8%).

(ملاحظة الرسم البياني: تم حساب هذه الرباعيات فقط على بيانات منطقة المسح داخل مجموعة بيانات مركز البيانات، وليست ربعيات على مستوى الولايات المتحدة بأكملها.)

أشار هولتزمان إلى أن "أعلى معدلات المقاطعة جاءت من المجتمعات التي يبلغ متوسط دخل الأسرة فيها بين 8,000 دولار و72,000 دولار، بينما كانت أقل معدلات المقاطعة في المجتمعات التي يبلغ متوسط الدخل السنوي للأسرة فيها بين 133,000 دولار و250,000 دولار."

هذا يدحض مباشرة الأسطورة السياسية التي ترى أن معارضة مراكز البيانات تقودها الطبقات المتوسطة والعليا الميسورة التي ترتدي ملابس Patagonia؛ فمعدلات الاحتجاج في المجتمعات الفقيرة أو العاملة تفوق بكثير تلك في الطبقات الغنية.

كما قال هولتزمان: "باستثناء جميع القضايا الأخلاقية أو العدالة، من الناحية الحذرة فقط، سيكون من الأسهل بكثير للشركات التكنولوجية إنشاء مراكز حوسبة في المناطق ذات الدخل الأعلى."

أضاف: "في المجتمعات ذات الدخل المنخفض والمستوى التعليمي المنخفض التي تواجه مقترحات مشاريع، فإن المجتمعات الأقل دخلاً والأقل تعليماً هي الأكثر مقاومة." في الوقت نفسه:

أظهر المجتمع ذو المستوى التعليمي العالي والدخل العالي تظاهرات أقل بكثير من المعتاد. فيما يتعلق بدور معدل امتلاك المنازل، فإننا لا نتحدث عن المقاومة من الأثرياء التقليديين ضد الإسكان الميسور، بل نتحدث بالضبط عن الأشخاص الذين قد يعيشون في إسكان ميسور.

بالإضافة إلى ذلك، تؤكد بيانات هولتزمان أن حركة مقاومة مراكز البيانات تعمل. لقد شهدنا العديد من العناوين الرئيسية حول مشاريع تطوير تم إلغاؤها أو تقليل حجمها — وفي هذا الأسبوع فقط، قام حاكم ولاية يوتا بخفض حجم المشروع الضخم لكين أوليري (Ken O'Leary) إلى النصف تحت ضغط عام هائل. كما تم إلغاء مشاريع أخرى بالكامل.

وفقًا لتحليل هولتزمان:

2. تزيد احتمالية إلغاء أو تعليق مراكز البيانات المقترحة التي واجهت مقاومة مؤخرًا عن خمس مرات مقارنة بمراكز البيانات التي لم تواجه احتجاجات (28.2% مقابل 5.2%).

هذا رقم مذهل للغاية. عندما تواجه مشاريع مراكز البيانات الجديدة مقاومة من المجتمع، فإن ما يقارب ثلث المشاريع تُلغى أو تُعلق أو تُغلق في النهاية. إن هذه النسبة الناجحة المذهلة يجب أن تلهم مجموعات معارضة مراكز البيانات التي تفكر في بدء حملات مقاومة جديدة.

أخيرًا، وبدمج الرؤيتين من النقطتين السابقتين، وجد هولتزمان:

3. يمكن تفسير حقيقة أن مشاريع المناطق ذات الدخل المنخفض لديها أعلى معدلات إلغاء من خلال معدلات مقاومتها الأعلى.

"في المجتمعات التي تقاوم، احتمال إلغاء المشروع ستة أضعاف احتمال اختيار الطاعة المجتمعية،" كما أشار هولتزمان. وأضاف: "ارتفاع معدلات الإلغاء في المناطق منخفضة الدخل يُعزى بالكامل إلى معدلات الاحتجاج المرتفعة في هذه المجتمعات. وبالتالي، إذا استمرت في تقديم مقترحات المشاريع في هذه المناطق، فقد يؤدي ذلك إلى زيادة الاستياء الشعبي، وتحفيز مقاومة أقوى، ورفع معدلات الإلغاء بشكل أكبر."

أأمل أن تساعد هذه البيانات في تفنيدها ذلك التحيز المتعالي الذي يرى أن حركة مقاومة مراكز البيانات تقودها طبقة النخبة الغنية المانعة. في الواقع، فإن الأغلبية الساحقة التي تتصدى هي من سكان ومجتمعات الطبقة العاملة. وأأمل أيضًا أن توفر هذه الاستنتاجات أسلحة قوية للمدن والسكان والمنظمين الذين يواجهون مشكلات ناجمة عن تطوير مراكز البيانات.

أشكر هولتزمان مرة أخرى على منحه الإذن بنشر هذه النتائج البحثية على مدونتي. لقد نشر بالفعل كامل مستودع الكود على GitHub للأشخاص المهتمين بدراسة أو التحقق من بياناته.

الولايات المتحدة بشكل عام أصبحت أكثر دولة معارضة لبناء مراكز بيانات جديدة

البيانات مأخوذة من مؤسسة الأبحاث Public First (شكرًا للمحررة مولي تافت من WIRED على المشاركة): كيف أصبحت الولايات المتحدة، كمركز لازدهار الذكاء الاصطناعي، عائقًا أمامه؟ توفر دراستنا عدة تفسيرات.

– معارضة مُدركة

يُفهم الجمهور الآن بشكل أفضل ما هو الذكاء الاصطناعي، وماذا يفعل، وما هي مراكز البيانات وماذا تفعل. عندما أجرينا استطلاعًا عن الذكاء الاصطناعي قبل 5 سنوات، كان الأمر على الأكثر اهتمامًا هامشيًا. الآن نرى نموًا واضحًا في وعي الجمهور وفهمه، بالإضافة إلى استخدام أكثر نضجًا للأدوات، خاصة في الفئة العمرية 25-44 سنة. يجب أن يتغير تحليلنا لمن يفهم الذكاء الاصطناعي من "من فتح نموذج لغوي كبير" إلى "من يستخدم النماذج اللغوية الكبيرة بطريقة معقدة ومتكاملة".

أظهرت دراستنا أن الولايات المتحدة تقع في المستوى المتوسط من حيث مستوى المعرفة بمرافق مراكز البيانات، وهي أعلى من الأسواق "المتقدمة" الأخرى. وهذا ليس مفاجئًا بالنظر إلى انتشار بناء مراكز البيانات في الولايات المتحدة.

وأدى هذا "الاعتراض المستنير" إلى كونه أكثر دولة تكره مراكز البيانات مقارنة بأي دولة أخرى خضعت للدراسة، ما يثير الاهتمام!

ملاحظة 1:

وفقًا لهولتزمان: استخدمت بيانات مسح المجتمع الأمريكي لسنوات 2020-2024، لذا فإن أرقام الدخل عادةً ما تكون أقل قليلاً مما تتوقعه. كنت بحاجة إلى القيام بذلك للحصول على بيانات على مستوى منطقة التعداد السكاني؛ لذا بالنسبة للوسيط الوطني، اعتمدنا على نفس مجموعة البيانات.

تويتر：https://twitter.com/BitpushNewsCN

مجموعة بيتبوش على تيليجرام：https://t.me/BitPushCommunity

اشترك في بيتبوش على تيليجرام: https://t.me/bitpush