سيركز هذا المقال على أبرز التطورات التنظيمية، والخطوات العملية التي يجب على المؤسسات المالية اتخاذها في هذا البيئة المتغيرة بسرعة.

مؤلف المقال والمصدر: شياو ناي يينغ، في سيو، لاي مين، بحوث جيندو

يتسارع انتشار الذكاء الاصطناعي التوليدي — تركز الجهات التنظيمية على الجوانب العملية

مع استمرار المؤسسات المالية في تبني الذكاء الاصطناعي التوليدي ("الذكاء الاصطناعي التوليدي")، فإن تركيز الجهات التنظيمية ينتقل من التصريحات السياساتية العامة إلى التطبيقات العملية. وقد أشرنا في دليل المؤسسات المالية للذكاء الاصطناعي التوليدي الذي أصدرناه في يناير 2025 [1] إلى أن بيئة تنظيم الذكاء الاصطناعي التوليدي تتشكل، على الرغم من أن الإطارات ذات الصلة كانت لا تزال في ذلك الوقت قائمة على المبادئ بشكل أساسي. [2]

بعد ذلك، انتقل تركيز التنظيم من المبادئ العامة إلى الحوكمة التشغيلية. تنتقل هونغ كونغ الصينية من مرحلة التجربة إلى التطبيق المسؤول، بينما يصبح التنظيم في البر الرئيسي أكثر تفصيلاً، خاصة في مجالات حوكمة المحتوى، ومعالجة البيانات، والالتزامات بالإبلاغ، وتنظيم النماذج. ستسلط هذه المقالة الضوء على أبرز التطورات التنظيمية، والخطوات العملية التي يجب على المؤسسات المالية اتخاذها في هذا البيئة المتغيرة بسرعة.

هونغ كونغ: من التجربة إلى التطبيق المُنظَّم

تشير التطورات الأخيرة في هونغ كونغ إلى أن قطاع الخدمات المالية يُطبّق تطبيقات الذكاء الاصطناعي التوليدي بطريقة أكثر نضجًا وواقعية. ويركز التنظيم على قدرة المؤسسات المالية على نشر هذه التقنيات بمسؤولية، وبشكل قابل للتحكم، مع التركيز على حماية المستثمرين، وقابلية التحقق من قبل الجهات الرقابية.

أشار تقرير "العصر الجديد للذكاء الاصطناعي التوليدي: تعزيز التطبيق المسؤول للذكاء الاصطناعي في الخدمات المالية" الذي أصدرته هيئة التنظيم المالي لهونغ كونغ ("هيئة التنظيم المالي") في أبريل 2025 [3] إلى أن فهم هونغ كونغ للذكاء الاصطناعي التوليدي يشهد تحولاً — فقد نفذت أو تطور حالياً 75% من المؤسسات المالية المعنية تطبيقات الذكاء الاصطناعي، ومن المتوقع أن يصل هذا الرقم إلى 87% خلال الثلاث إلى الخمس سنوات القادمة.

في الوقت نفسه، تصبح الإرشادات العملية أكثر تحديدًا. على سبيل المثال، قام مكتب مفوض خصوصية البيانات الشخصية في هونغ كونغ بإصدار قائمة إرشادية بعنوان "قائمة الإرشادات لاستخدام الموظفين للذكاء الاصطناعي التوليدي" في مارس 2025 [4]، وحولت المخاوف المتعلقة بالخصوصية والحوكمة إلى تدابير تحكم عملية محددة. تقترح القائمة وضع سياسات واضحة بشأن استخدام الأدوات، وإدخال البيانات، وتخزين وحفظ النواتج، والتحقق، وتصحيح التحيز والإبلاغ، والعلامات المائية والتصنيفات، وصول الأجهزة، والإبلاغ عن الحوادث.

أصدر مكتب السياسات الرقمية في هونغ كونغ الإرشادات الخاصة بتقنيات وتطبيقات الذكاء الاصطناعي التوليدي في هونغ كونغ في أبريل 2025، وحدّثها في ديسمبر من نفس العام [5]، وقدمت إرشادات أفضل الممارسات التي تؤكد على مبادئ العدالة والشفافية وحق المستخدم في الاختيار وتصحيح التحيز. يجب على المؤسسات المالية التي تستخدم الذكاء الاصطناعي التوليدي في التفاعل مع العملاء، ومحركات التوصية، ودعم الملاءمة، أو التصنيف الداخلي أو فلترة المخاطر، اعتبار هذه الإرشادات جزءًا مهمًا من إطار الامتثال الشامل.

من التطورات المهمة بشكل خاص التوسع المستمر لإطار تنظيم الذكاء الاصطناعي التوليدي في هونغ كونغ. كما ذكرنا في مقالنا في يناير 2025، أطلقت هيئة التنظيم المالي بالتعاون مع هونغ كونغ سكاي بول في عام 2024 مختبر GenA.I.، والذي يوفر بيئة خاضعة للرقابة للمؤسسات المعتمدة لتطوير واختبار حالات استخدام مبتكرة للذكاء الاصطناعي التوليدي في القطاع المصرفي.

في أكتوبر 2025، أصدرت هيئة النقد السعودية تقرير "الصندوق الرملي الأول للذكاء الاصطناعي التوليدي" [6]، وأشار إلى أن إدارة المخاطر، وتدابير مكافحة الاحتيال، وتجربة العميل هي المجالات الثلاثة الرئيسية التي تم اختبارها، كما حدد التحديات التقنية والإدارية مثل الوهم المحتوي وخطأ المعلومات. وهذا يمثل تحولاً في تركيز التنظيم من تشجيع الابتكار إلى فهم كيفية دمج الذكاء الاصطناعي التوليدي بأمان في عمليات البنوك.

إضافةً إلى ذلك، فإن المرحلة الثانية من مبادرة GenA.I. Sandbox، التي أُطلقت في أكتوبر من نفس العام، تعكس تحولاً كبيراً من تجربة قدرات الذكاء الاصطناعي إلى تنفيذ آمن وموثوق. وقد اختارت هيئة النقد اختيار 27 استخداماً شملت 20 بنكاً و14 شريكاً تقنياً، مع التركيز بشكل خاص على حوكمة الذكاء الاصطناعي النشطة، واكتشاف الجودة التلقائي، والمحاكاة التهديدية، بهدف تعزيز القدرة على منع الاحتيال باستخدام التزييف العميق. وهذا يمثل انتقالاً واضحاً نحو الاستعداد للنشر، وفعالية التحكم، وتخفيف المخاطر المدعومة بالذكاء الاصطناعي.

في مارس 2026، أطلقت هيئة النقد بمشاركة لجنة الأوراق المالية والعقود الآجلة وهيئة رقابة التأمين وهيئة إدارة صناديق التقاعد الإجبارية "GenA.I. Sandbox++"، ووسعّت الإطار ليشمل قطاعات الأوراق المالية، والأصول وإدارة الثروات، والتأمين، وصناديق التقاعد الإجبارية، وأدوات الدفع المخزنة. وحافظت على المجالات الأساسية الثلاثة: إدارة المخاطر، ومكافحة الاحتيال، وتجربة العميل، مع التأكيد على مواصلة تعزيز استراتيجية الرقابة "باستخدام الذكاء الاصطناعي لمكافحة الذكاء الاصطناعي"، أي استخدام الذكاء الاصطناعي للتحكم في المخاطر المرتبطة بالذكاء الاصطناعي.

أطلقت هيئة التنظيم المالي استراتيجية "التمويل التكنولوجي 2030" في نوفمبر 2025، والتي تتضمن استراتيجية "الذكاء الاصطناعي x المؤسسات المعتمدة" بهدف تعزيز التطبيق الشامل والمسؤول للذكاء الاصطناعي في قطاع التمويل، وتشجيع تطوير البنية التحتية المشتركة والقابلة للتوسع والنماذج الصناعية. من منظور قانوني وتنظيمي، تعزز هذه الاستراتيجية رسالة مهمة: إن حوكمة الذكاء الاصطناعي لم تعد قضية ابتكار منعزلة، بل يجب دمجها في الهيكل المؤسسي، ومتانة الأعمال، وحماية العملاء، والاستعداد التنظيمي.

في مارس 2026، أصدرت هيئة النقد سلطة الإمارات العربية المتحدة رسالة إلى جميع المؤسسات المعتمدة حول نماذج الأعمال في ظل التحول الرقمي [7]، وأشارت إلى أن التقنيات الجديدة، بما في ذلك الذكاء الاصطناعي التمثيلي، تُسرّع التحول الرقمي. ووضحت الرسالة توقعات هيئة النقد سلطة الإمارات العربية المتحدة من جميع المؤسسات المعتمدة — وهي تقييم وتعديل نماذج أعمالها طويلة الأجل بشكل استباقي لمواجهة التغييرات التكنولوجية. وطالبت الرسالة، من بين أمور أخرى، أن تشرف وتُقر كل مؤسسة معتمدة خطة استراتيجية رسمية بشأن التحول الرقمي والتمويل الرقمي بحلول 9 سبتمبر 2026. ويجب أن تحدد هذه الخطة الاستراتيجية فرص التكيف أو التحول في مجالات العرض المنتج، ونماذج الدخل، والتفاعل مع العملاء، وإدارة المخاطر، والعمليات. لمزيد من التفاصيل حول رسالة هيئة النقد سلطة الإمارات العربية المتحدة بشأن التحول الرقمي، راجع إنفوغرافيكنا. [8]

تعكس اتجاهات التنظيم الحديثة في هونغ كونغ أن المؤسسات المالية يجب أن تُنشئ إطارًا شاملاً يغطي البيانات، ومتانة التكنولوجيا، والحوكمة، والمساءلة، وتدير إدارة الذكاء الاصطناعي التوليدي خلال دورة حياته بأكملها بطريقة صارمة وقابلة للتوثيق.

في التطبيق العملي، يتضمن ذلك النقاط التالية:

(تمييز سيناريوهات التطبيق) يجب تمييز دقيق بين سيناريوهات النشر المختلفة. قد تثير الأدوات الداخلية، وتطبيقات العملاء، وأدوات المراقبة والرصد، وحالات دعم القرار، والنماذج الخارجية، اعتبارات قانونية ومخاطر مختلفة، وقد لا يكون تصنيفها بشكل عام تحت فئة واحدة هي "استخدام الذكاء الاصطناعي" كافيًا لتلبية المتطلبات؛

(التركيز على الحوكمة) يجب على المؤسسات إدراج القضايا التي تُوصف عادةً بأنها تقنية بحتة (مثل تصميم المُحفزات، آليات الاسترجاع، معالجة المخرجات، التحقق من النموذج، عتبات التقارير، وقضايا المراجعة البشرية) ضمن نطاق الحوكمة؛

(توافق السياسات) يجب على المؤسسات مواءمة سياساتها الداخلية مع المصطلحات ونقاط الاهتمام الحالية الواردة في الإرشادات الهونغ كونغية، بما في ذلك التطبيق المسؤول، والإنصاف، والدقة، والشفافية، والخصوصية، والمساءلة، والاستجابة للحوادث؛

(التوازن التنظيمي) يجب على المؤسسات أن تستعد لضيق الفجوة بين دعم الابتكار والمراجعة التنظيمية. على الرغم من أن المشاركة في البيئة التجريبية وغيرها من التفاعلات التنظيمية قد تسرع النشر، إلا أنها تعني أيضًا متطلبات حوكمة أعلى؛ و

(الاتصال التنظيمي) يجب اعتبار المشاركة في مشاريع المختبرات التجريبية والتجارب الميدانية نشاطًا تحضيريًا تنظيميًا، وليس مجرد فرصة للابتكار. قبل التواصل مع الجهات التنظيمية، يجب على المؤسسات التأكد من وجود وضوح في الصلاحيات والمسؤوليات والموافقات، واختبارات وتحقق موثقة (بما في ذلك التحكم في الانحرافات والهلوسات)، وعمليات مراجعة بشرية واضحة وشروط تفعيل الإبلاغ، فضلًا عن مجموعة كاملة من الوثائق الداعمة لغرض المراجعة.

الصين القارية: نحو مسار تنظيمي قائم على التشغيل والقواعد

إطار تنظيم الذكاء الاصطناعي التوليدي في البر الرئيسي للصين يتطور باستمرار نحو اتجاه أكثر قابلية للتنفيذ وقاعدة وتركيزًا على التنظيم. بالنسبة للمؤسسات المالية، لم تعد المسائل العملية تتعلق فقط بما إذا كان يُسمح باستخدام أداة ذكاء اصطناعي معينة، بل بما إذا كانت المؤسسة المالية قادرة على إثبات أن حالات الاستخدام ذات الصلة تم تصنيفها بشكل مناسب، وتم إتمام الإبلاغ الضروري عند الحاجة، وتم دعمها بضوابط بيانات مناسبة، وتم مراقبتها طوال دورة حياتها.

هذا أمر بالغ الأهمية، لأن الحدود التنظيمية تصبح أكثر دقة. تشير التطورات الأخيرة في وضع علامات على المحتوى المُنشأ بالذكاء الاصطناعي، وتسجيل الخوارزميات والنماذج، وتقييم الأمان، والمعايير الوطنية، وحوكمة البيانات في قطاع التمويل إلى اتجاه واحد: أصبح الامتثال للذكاء الاصطناعي في البر الرئيسي للصين يركز بشكل متزايد على التنفيذ القائم على الأدلة.

يحول "طريقة تحديد محتوى الذكاء الاصطناعي المُنشأ والمقوم" الصادرة بالتعاون بين مكتب الدولة للإنترنت، ووزارة الصناعة وتكنولوجيا المعلومات، ووزارة الأمن العام، ووزارة الإذاعة والتلفزيون الوطنية، المخاوف المتعلقة بالشفافية والحوكمة على مستوى عالٍ إلى متطلبات محددة وقابلة للتنفيذ فيما يتعلق بوضع العلامات على المحتوى والبيانات الوصفية.

جوهر هذه الطريقة هو نظام التسمية المزدوجة، والذي يتطلب التنفيذ المتزامن:

a) علامة صريحة مرئية للمستخدم؛ و

ب) وضع علامات ضمنية عن طريق تضمين بيانات الوسيط للوصول إلى التتبع.

تعكس هذه الطريقة المزدوجة للتمييز التوقعات التنظيمية الواضحة المتمثلة في ضرورة عمل الشفافية الموجهة للمستخدمين والقابلية للتعقب في الخلفية للاستخدام التنظيمي والإنفاذ والمساءلة جنبًا إلى جنب. ومن المهم أن توسع هذه الطريقة المسؤولية لتشمل كامل سلسلة قيمة محتوى الذكاء الاصطناعي. باختصار:

يجب على مزودي خدمة توليد المحتوى تطبيق وسم المحتوى (بما في ذلك الوسم الصريح والضمني) خلال مرحلة توليد المحتوى، لضمان دقة واستمرارية الوسم، ودعم إمكانية التتبع والمساءلة عند خضوع المحتوى المُنشأ بالذكاء الاصطناعي للمراجعة أو التحقيق التنظيمي؛

يجب على منصات نشر المحتوى التعرف على العلامات الحالية المضافة إلى المحتوى المُنشأ بالذكاء الاصطناعي والاحتفاظ بها وعرضها، ومنع ومعالجة إزالة أو تزوير أو إساءة استخدام العلامات بشكل متعمد، والتعاون مع الهيئات التنظيمية في الرقابة، بما في ذلك الرقابة على تتبع المحتوى وقابلية التتبع؛ و

لا يجوز للمستخدمين إزالة أو تعديل أو إخفاء أو تزوير العلامات الصريحة بشكل متعمد، ولا تعديل العلامات الضمنية أو المعرفات التقنية بشكل متعمد، ولا تقديم محتوى مُنشأ بواسطة الذكاء الاصطناعي بشكل كاذب على أنه مُنشأ يدويًا بطرق تضلل الآخرين، ولا استخدام المحتوى المُولَّد اصطناعيًا بطرق تهدف إلى تجنب التتبع أو التنظيم.

يُفصّل هذا الإجراء المحتوى المُؤكد والمُحتمل والمشتبه به الناتج عن الذكاء الاصطناعي لدعم الحوكمة والتنظيم المناسبين. ولا تفرض هذه الفئات أي التزام عام بفحص الذكاء الاصطناعي على منصات النشر أو المستخدمين. على العكس، فإنها تعترف بمستويات مختلفة من اليقين بشأن مصدر المحتوى، ويقتصر الالتزام بالإشارة إلى المصدر فقط على المحتوى المُؤكد الناتج عن مزودي خدمات توليد محتوى الذكاء الاصطناعي الخاضعين للتنظيم.

بشكل عام، يمثل هذا الإجراء تحولاً نحو نموذج حوكمة مشترك للمسؤولية ومبنٍ على دورة الحياة، حيث يتم تحديد التسمية والتتبع كضوابط امتثال أساسية لإدارة مخاطر المحتوى الاصطناعي في الإطار التنظيمي المتغير باستمرار في البر الرئيسي للصين.

على الرغم من الاهتمام المتزايد على مستوى التشغيل بالوسوم والقابلية للتتبع، فإن تسجيل الخوارزميات والنماذج لا يزال يُعدّ الركيزة الأساسية لهيكل تنظيم الذكاء الاصطناعي في البر الرئيسي للصين. وعلى الرغم من عدم إجراء تعديلات كبيرة على القوانين واللوائح ذات الصلة مؤخرًا، إلا أن الممارسات التنظيمية والتنفيذ لا تزال قيد التطور المستمر.

تستحق الملاحظات التالية اهتمامًا خاصًا من المؤسسات المالية:

1. تسجيل الخوارزميات وتسجيل النماذج هما عمليتان تنظيميتان مستقلتان وقد تتداخلان. في حال استيفاء الشروط ذات الصلة، قد يتحمل بعض مزودي خدمات الذكاء الاصطناعي التوليدي التزامًا بـ "التسجيل المزدوج" يشمل كلاً من مستوى الخوارزمية ومستوى النموذج.
2. تواجه بعض تطبيقات الخدمات المالية مزيدًا من عدم اليقين التنظيمي. لا تزال الطريقة التنظيمية لتسجيل النماذج المتعلقة بحالات استخدام خدمات مالية محددة قيد التطوير. ووفقًا للسجلات المسجلة المتاحة للعامة، هناك حالات محدودة فقط نجحت في الحصول على الموافقة للخوارزميات أو النماذج المستخدمة مباشرة في تقييم المخاطر المالية، أو قرارات الائتمان أو القروض، أو الأنشطة التجارية المدعومة بالذكاء الاصطناعي. نظرًا لتأثيرها المحتمل على استقرار السوق وحماية المستهلك، يبدو أن هذه الحالات تواجه مراجعة أكثر صرامة.
3. تتسم بعض حالات الاستخدام الموجهة للعملاء بدرجة نضج أكبر في التسجيل. تُظهر المعلومات المُسجَّلة المتاحة للجمهور أن عدة تسجيلات للخوارزميات والنماذج المرتبطة بالتطبيقات الموجهة للعملاء قد تم اعتمادها، مثل خدمة العملاء والمساعدين الذكيين بالذكاء الاصطناعي، وبعض أدوات التحليل المالي أو الأوراق المالية المدعومة بالذكاء الاصطناعي. ويجب ملاحظة أن هذه الحالات عادةً ما تتميز بوظائف إنشاء المحتوى أو دعم المعلومات، وليس بالقرارات المباشرة أو الأنشطة التي تحمل مخاطر.

تشير الأنشطة التنظيمية الأخيرة إلى أن إتمام الموافقة التنظيمية أو التسجيل لا يُعتبر نتيجة نهائية أو ثابتة. يُتوقع أن تمتد المسؤوليات إلى دورة حياة النظام بأكمله للهيئات التي تقدم خدمات التوصية بالخوارزميات أو خدمات الذكاء الاصطناعي التوليدي. عند حدوث شروط قانونية أو تنظيمية محفزة (مثل تغييرات في الاستخدامات، أو وظائف النموذج، أو مصادر البيانات، أو نطاق المستخدمين، أو قنوات النشر)، قد تحتاج الهيئات إلى إجراء تقييمات أمان إضافية حسب الاقتضاء، أو تحديث التسجيلات الحالية، أو التواصل بشكل استباقي مع الجهات التنظيمية.

تم تعزيز هذا الاتجاه بسبب مبادرات إنفاذ أوسع نطاقًا. في أبريل 2025، أطلقت مكتب المعلومات الإنترنت الوطني حملة وطنية مدتها ثلاثة أشهر بعنوان "صافي·مكافحة إساءة استخدام تقنيات الذكاء الاصطناعي"، حيث اتخذت الجهات التنظيمية إجراءات ضد عدد كبير من منتجات الذكاء الاصطناعي غير الممتثلة والمحتوى ذي الصلة. وهذا يوضح بوضوح أن الامتثال للذكاء الاصطناعي أصبح الآن مدمجًا بشكل ثابت في أنشطة الإنفاذ التنظيمي العادية، وليس كمسألة استثنائية أو انتقالية. قد يؤدي الفشل في الحفاظ على الامتثال المستمر إلى زيادة التعرض لخطر المواجهات التنظيمية، أو التنبيهات الرسمية، أو أوامر التصحيح، أو العقوبات الإدارية، فضلاً عن المخاطر السمعية المقابلة.

بالإضافة إلى تصنيف المحتوى والتسجيل وتقييم الأمان، فإن الحدود الأوسع للتنظيم الذكي التوليدي في البر الرئيسي للصين تتوسع باستمرار من حيث النطاق والدقة. تشير الأدوات التنظيمية والمبادرات السياساتية الأخيرة إلى أن الجهات التنظيمية تنتقل تدريجيًا من التركيز على أمان المحتوى والامتثال التقني إلى التأثير السلوكي والحوكمة الأخلاقية وإدارة المخاطر حسب السياق، خاصة في السيناريوهات ذات المخاطر العالية.

أحد الأبعاد المهمة لهذا التطور هو التفاعل المتزايد بين حوكمة الذكاء الاصطناعي التوليدي وإطارات مراجعة الأخلاقيات التكنولوجية، ومتطلبات حماية المعلومات الشخصية بموجب قانون حماية المعلومات الشخصية. وعلى الرغم من أن هذين النظامين ليسا جديدين، إلا أن تطبيقهما على حالات استخدام الذكاء الاصطناعي يصبح أكثر وضوحًا وقابلية للتنفيذ. وبشكل خاص، عندما تتضمن أنظمة الذكاء الاصطناعي معالجة المعلومات الشخصية أو اتخاذ قرارات آلية أو وظائف قد تؤثر بشكل كبير على حقوق الأفراد، فإن الجهات التنظيمية تتوقع بشكل متزايد من المؤسسات أن تقيم ليس فقط الشرعية والأمان، بل أيضًا العدالة والقابلية للتفسير والمخاطر الأخلاقية.

يُظهر "طريقة مراجعة أخلاقيات تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي والخدمات (تجريبية)" الصادرة بالتعاون بين عدة إدارات في أبريل 2026، أن بعض تطبيقات وتطوير الذكاء الاصطناعي ذات المخاطر الأعلى—وخاصة تلك التي تتضمن بيانات شخصية حساسة أو تدخلات سلوكية أو تأثيرات اجتماعية واسعة النطاق—قد تتطلب مراجعة أخلاقية منظمة أو تقييمًا من قبل خبراء ضمن إطار امتثال أوسع. وستعتمد الحاجة إلى هذا النوع من المراجعة على الحالة الاستخدامية المحددة والبيانات المعنية وبيئة النشر، ويجب تقييمها على أساس كل حالة على حدة.

بالنسبة للمؤسسات المالية، قد يكون التأثير المباشر للامتثال لهذه التدابير محدودًا. ومع ذلك، فإن هذه التطورات تُعد إشارات مهمة لاتجاه التنظيم. فهي تُظهر أن تنظيم الذكاء الاصطناعي في البر الرئيسي ينتقل من الالتزامات العامة نحو متطلبات قائمة على السيناريوهات والوظائف ومركزة على تأثير المستخدم، حيث يُتوقع أن يتجاوز حوكمة الذكاء الاصطناعي التوليدي قوة التقنية لتشمل تصميم التفاعل بين الإنسان والآلة، وضمانات السلامة، وآليات التحديث.

بالإضافة إلى التدابير القانونية والإدارية الرسمية، تلعب المعايير الوطنية دورًا متزايد الأهمية في تشكيل التوقعات المتعلقة بالامتثال لممارسات الذكاء الاصطناعي. في مجال الذكاء الاصطناعي التوليدي، أصدرت الهيئات التنظيمية عدة معايير وطنية توفر إرشادات حول تقييم أمان التعلم الآلي، ووضع علامات على المحتوى المُولَّد، وأمان بيانات التدريب، ومتطلبات الخدمات الأساسية. كما جارٍ حاليًا وضع معايير وطنية إضافية تتعلق بأمان نماذج الذكاء الاصطناعي كخدمة، وتقييم قدرة التشغيل الآمن على طول دورة الحياة، وتطبيقات الذكاء الاصطناعي القائمة على الوكلاء.

تلعب هذه المعايير الوطنية دور مقياس تنظيمي، وتوفر إرشادات لكيفية تقييم الهيئات التنظيمية لكافية تدابير الأمان، وترتيبات الحوكمة، والضوابط التشغيلية في الممارسة العملية. مع مرور الوقت، قد تكتسب تأثيرًا متزايدًا في المجالات التنظيمية والإنفاذية، وتُشكّل التوقعات بشأن ما يُعتبر تدابير "مناسبة" لأنظمة الذكاء الاصطناعي.

بالتزامن مع التدابير الخاصة بالذكاء الاصطناعي، تزداد تعزيزات الرقابة على قطاع التمويل في البر الرئيسي للصين في توقعاتها المتعلقة بإدارة البيانات والنماذج، مما يؤثر مباشرة على نشر الذكاء الاصطناعي التوليدي. على وجه التحديد:

أ) تتزايد متطلبات أمان البيانات وحوكمة دورة حياتها. وتطالب "إدارة أمان البيانات في مجال أعمال بنك الشعب الصيني"، الصادرة في 1 مايو 2025 من قبل بنك الشعب الصيني، المؤسسات المالية بتطبيق تصنيف وتصنيف البيانات، وإنشاء قائمة بيانات وتحديثها بانتظام، وتحديد البيانات الشخصية والحساسة والمهمة، وتعيين مسؤوليات داخلية، واتخاذ تدابير أمنية لإدارة البيانات طوال دورة حياتها؛ و

ب) أصبحت حوكمة النماذج والرقابة المركزية أولوية تنظيمية. وتشجع خطة تنفيذ "التنمية عالية الجودة للتمويل الرقمي في قطاع البنوك والتأمين" الصادرة عن الإدارة العامة للإشراف المالي الوطني في ديسمبر 2025 المؤسسات على إنشاء منصات لإدارة الذكاء الاصطناعي والنماذج على مستوى المؤسسة، لدعم التطوير المركزي والنشر والمراقبة للنماذج.

بشكل عام، تشير هذه الاتجاهات التنظيمية إلى أن تطبيقات الذكاء الاصطناعي في قطاع الخدمات المالية تُتوقع الآن أن ترافقها حوكمة قائمة على نموذج دورة حياة منظم، ونقاط تدخل بشري واضحة، ورقابة مكثفة على الموردين ومقدمي التقنيات المتعاقد معهم. وبالتالي، فإن الامتثال للذكاء الاصطناعي في البر الرئيسي للصين يتجه نحو التوافق مع المعايير التنظيمية الراسخة في قطاع الخدمات المالية، مع التركيز المتزايد على نضج الحوكمة وجودة الوثائق والاستعداد التنظيمي.

تشير التطورات الأخيرة إلى أن البر الرئيسي للصين يعمق تنفيذ تنظيم الذكاء الاصطناعي. لا تزال المفاهيم الكلية مثل الأمان والشفافية واستخدام البيانات بمسؤولية مهمة، لكن الضغط التنظيمي يركز بشكل متزايد على كيفية قيام المؤسسات بتسجيل هذه المفاهيم وإثباتها وتطبيقها عمليًا.

بالنسبة للمؤسسات المالية، يجب أن يرافق اعتماد الذكاء الاصطناعي في البر الرئيسي للصين حوكمة منظمة، وتحكم في دورة الحياة، وسجلات قابلة للدفاع. ستكون المؤسسات المالية التي تدمج تحليلات التسجيل، وحوكمة البيانات، وتقييمات الأمان، وإدارة مخاطر النموذج، وتنظيم الموردين في تصميم وتشغيل أنظمة الذكاء الاصطناعي من البداية أكثر قدرة على توسيع نطاق تطبيقات الذكاء الاصطناعي بشكل مسؤول.

النظرة العالمية: المراقبة والتركيز والاعتماد

خارج هونغ كونغ والصين القارية، شدد تقرير مجلس الاستقرار المالي الصادر في أكتوبر 2025 بعنوان "مراقبة تطبيق الذكاء الاصطناعي في القطاع المالي والمخاطر المرتبطة به" [9] على أن الذكاء الاصطناعي في القطاع المالي ليس مجرد مشكلة سلوكية أو تقنية، بل هو أيضًا قضية تتعلق باستقرار المالية. وركّز التقرير على وتيرة التطور السريعة لنماذج الذكاء الاصطناعي، والاعتماد المتزايد على مزودين خارجيين، وسلسلة التوريد المتغيرة باستمرار، بالإضافة إلى الحاجة إلى رقابة الجهات التنظيمية على التطبيقات، وسد فجوات البيانات، وفهم المخاطر المرتبطة بالاعتماد على مزودين خارجيين ومخاطر التركز. وتتمثل التوصيات للمؤسسات في أن حوكمة الذكاء الاصطناعي يجب أن تتجاوز سياسات الأخلاقيات ووثائق النماذج، بل يجب أن تشمل أيضًا التفويض، ومتانة العمليات، ومخاطر النظام البيئي. على سبيل المثال: الاعتماد على عدد قليل من مزودي النماذج الأساسية، ومنصات السحابة، وموردي البيانات، وطبقات دمج الذكاء الاصطناعي؛ وضآلة الرؤية بشأن مصادر بيانات التدريب ودورات تحديث النموذج؛ ومخاطر تعطل مزود واحد، أو تغيير النموذج، أو حدوث حادث أمني يؤثر في وقت واحد على عدة مؤسسات.

قد تمتد متابعة الجهات التنظيمية من مخرجات نموذج واحد إلى بيئة تحكم أوسع، تشمل عقود وحقوق التدقيق، وإدارة التغيير والتحكم في الإصدار، واستمرارية الأعمال والتخطيط البديل، وقابلية نقل البيانات، والإبلاغ عن الحوادث، والرصد المستمر لأداء الأطراف الثالثة ومستوى التعرض للتركيز.

التأثير العملي على المؤسسات المالية

لا تنتج البيئة التنظيمية الحالية قائمة عالمية موحدة. ستختلف التوقعات القانونية والتنظيمية حسب الصناعة ونموذج العمل والاستخدامات و footprint التشغيلي وتصميم النشر. ومع ذلك، فإن التطورات الأخيرة تشير إلى مجموعة من الأولويات العملية التي ينبغي الآن للعديد من المؤسسات المالية أن تأخذها في الاعتبار.

1. (الحوكمة والرقابة) يجب على مجلس الإدارة والإدارة العليا ضمان إنشاء هيكل واضح للمساءلة ومسارات التقارير واعتماد الاستخدامات الكبيرة للذكاء الاصطناعي؛
2. (تقييم السيناريوهات) يجب على المؤسسات ضمان حصول السيناريوهات ذات التأثير الكبير على مراجعة مكثفة من حيث القانون والامتثال ومخاطر النموذج والتكنولوجيا؛
3. (البيانات والخصوصية) يجب مراجعة مجموعات التلميحات، وعمليات الاسترجاع، وسير العمل للتدريب في سياق حوكمة البيانات والالتزامات السرية الأوسع؛
4. (الشفافية ومعالجة المخرجات) يجب على المؤسسات مراجعة إفصاح العملاء، وإرشادات الموظفين، ووضع العلامات على المخرجات، وعمليات ضمان الجودة للتأكد من ملاءمتها؛
5. (مخاطر الأطراف الثالثة والتعاقد الخارجي) يجب تعزيز التحقق من جدارة الموردين، والتحكم في العقود، وخطط البديل، والرصد المستمر؛ و
6. (الاختبار والرصد والإبلاغ عن الأحداث) يجب أن تكون ترتيبات الاختبار والتسجيل ورصد النماذج والإبلاغ عن الأحداث متناسبة مع الحالة الاستخدامية.

قد تشمل عملية نشر ذكاء اصطناعي توليدي واحد جوانب متعددة مثل البيانات الشخصية، وسرية البنوك، وحقوق الملكية الفكرية، واتصالات العملاء، وتحقق النماذج، ومتانة العمليات، والتوظيف الخارجي، وحفظ السجلات. ولذلك، فإن تفويض هذه القضايا إلى فريق ابتكار أو تقني واحد فقط عادةً ما يكون غير كافٍ.

الإشراف البشري مهم بنفس القدر. بالنسبة للحالات الاستخدام ذات المخاطر الأعلى، قد لا يكون ذكر عام لـ "دورة مشاركة الإنسان" مقنعًا، ما لم تتمكن المؤسسة من توضيح متى تكون المراجعة مطلوبة، ومن يتحمل مسؤولية المراجعة، وما الذي يجب على المراجعين التحقق منه، وكيفية توثيق المراجعة، ومتى يتم تفعيل الإجراءات العلوية أو الإيقاف.

مراقبة ممارسات حوكمة الذكاء الاصطناعي لدى المؤسسات المالية العالمية

بناءً على مراجعة انتقائية وغير شاملة لممارسات حوكمة الذكاء الاصطناعي لدى مؤسسات مالية عالمية محددة، نقدم الملاحظات العامة التالية. يرجى ملاحظة أن هذه الملاحظات ذات طابع عالي المستوى وتوضيحي. لا توجد طريقة واحدة تناسب الجميع في حوكمة الذكاء الاصطناعي، وغالبًا ما تعكس إطارات كل مؤسسة مالية تقييمًا شاملاً لعوامل متعددة، بما في ذلك اللوائح والتوقعات التنظيمية المطبقة في الولايات القضائية ذات الصلة، والهيكل التنظيمي، وتفضيلات المخاطر، ومرحلة النضج التقني، وطبيعة استخدامات الذكاء الاصطناعي.

يتم تشكيل هيكل حوكمة ثلاثي الطبقات بشكل شائع: حيث تتبنى العديد من المؤسسات نموذج "ثلاثة خطوط دفاع/ثلاث طبقات" مخصص للذكاء الاصطناعي. على المستوى التشغيلي، غالبًا ما تُقترح وتُطور حالات استخدام الذكاء الاصطناعي من قبل أقسام الأعمال المختلفة بطريقة لامركزية. وعلى المستوى الوسيط، عادةً ما تنشئ المؤسسات لجانًا متعددة الوظائف (مثل لجنة حوكمة الذكاء الاصطناعي أو مجلس الذكاء الاصطناعي المسؤول)، وتتألف من ممثلين كبار من فرق المخاطر والامتثال والبيانات والتكنولوجيا والأعمال، وتُكلف بمراجعة واعتماد ومراقبة حالات استخدام الذكاء الاصطناعي. وعلى أعلى مستوى، تحتفظ هيئة الإدارة أو لجنة على مستوى مجلس الإدارة (عادةً ما تكون لجنة المخاطر أو التكنولوجيا القائمة، وليس لجنة جديدة مخصصة على مستوى مجلس الإدارة للذكاء الاصطناعي) بالرقابة النهائية على استراتيجية الذكاء الاصطناعي والمخاطر والحوكمة.

عادةً لا تُعامل المؤسسات حوكمة الذكاء الاصطناعي كإطار مستقل: بل يُدمج الذكاء الاصطناعي عادةً في الهياكل الحاكمة الحالية، خاصةً أطر إدارة مخاطر النماذج، ومخاطر العمليات، وحوكمة التكنولوجيا، وأطر حوكمة البيانات. وتعتبر العديد من المؤسسات نماذج الذكاء الاصطناعي امتدادًا لإطار إدارة مخاطر النماذج، مما يجعلها تخضع لعمليات التحقق والمراقبة والمراجعة الدورية المشابهة لتلك الخاصة بالنماذج التقليدية، مع تعديل هذه العمليات لمعالجة المخاطر الخاصة بالذكاء الاصطناعي، مثل القابلية للتفسير، والتحيز، وانحراف النموذج.

الاهتمام القوي بمبادئ "الذكاء الاصطناعي المسؤول" الداخلية: وضعت العديد من المؤسسات مبادئ أو معايير حوكمة الذكاء الاصطناعي الداخلية كمتطلبات أساسية لجميع استخدامات الذكاء الاصطناعي. وعلى الرغم من اختلاف المصطلحات، فإن هذه المبادئ عادةً ما تتمحور حول المواضيع المشتركة التالية:

• الإنصاف وتجنب التحيز أو النتائج التمييزية؛
• شفافية وتفسيرية الإخراج والنماذج والقيود؛
• إدارة البيانات، والسرية، وحماية الخصوصية؛ و
• Continuous testing, monitoring, and model performance validation.

يتم تفعيل هذه المبادئ بشكل متزايد من خلال السياسات الداخلية وإطارات الضوابط وسير العمل الموافق، وليس فقط كتصريحات إعلانية بحتة.

الحوكمة متعددة الوظائف هي سمة أساسية: نادرًا ما تقتصر حوكمة الذكاء الاصطناعي على وظيفة واحدة. عادةً ما تشارك المؤسسات أصحاب المصلحة من فرق البيانات والتكنولوجيا والقانون والامتثال والمخاطر والأعمال. غالبًا ما تُستخدم لجان حوكمة الذكاء الاصطناعي المتخصصة أو مراكز التميز لتنسيق هذه الوظائف، ووضع معايير مشتركة، وضمان الاتساق بين حالات الاستخدام المختلفة. في بعض المؤسسات، تضع الوظيفة المركزية للذكاء الاصطناعي سياسات وأدوات للمجموعة بأكملها، بينما تحتفظ الأقسام التجارية بمسؤولية التنفيذ.

لا توجد ممارسة موحدة لـ "لجنة مراجعة الحالات الاستخدامية": فبينما أنشأت بعض المؤسسات لجانًا رسمية لمراجعة حالات استخدام الذكاء الاصطناعي الفردية، تعتمد مؤسسات أخرى على عمليات المراجعة الحالية (مثل لجان مخاطر النماذج أو منتديات تغيير التكنولوجيا). وفي المؤسسات العالمية الكبيرة، يميل الاتجاه عادةً إلى دمج الذكاء الاصطناعي في البنية التحتية الحالية للحوكمة، بدلاً من إنشاء هيئات مراجعة جديدة، مما يعكس أن مخاطر الذكاء الاصطناعي يجب إدارتها كجزء من إطار أوسع لإدارة المخاطر المؤسسية.

يُولى اهتمام متزايد لحوكمة دورة الحياة: لا تقتصر حوكمة الذكاء الاصطناعي على الموافقة الأولية. وتُركز المؤسسات الآن بشكل أكبر على التحكم الكامل في دورة الحياة، بما في ذلك:

• تصنيف الحالة وتصنيف المخاطر؛
• اختبار والتحقق قبل النشر؛
• مراقبة الأداء المستمرة وكشف الانحراف؛
• حدود تدخل يدوي وتحديد إبلاغ واضحة؛ و
• Processes for regular review, retraining, and retirement.

هذا يعكس التحول الأوسع من التحكم الثابت إلى المراقبة المستمرة.

الإشراف البشري لا يزال آلية التحكم الأساسية: تدرك جميع المؤسسات بشكل عام أن الإشراف البشري أمر بالغ الأهمية، خاصةً بالنسبة للحالات الاستخدام ذات المخاطر الأعلى. ومع ذلك، فقد تجاوزت الإطارات الأكثر نضجًا مفهوم "دورة المشاركة البشرية" العام، وسعت إلى تحديد دقيق أكثر لتوقيت الحاجة إلى المراجعة، ومن يتحمل مسؤولية المراجعة، وما هي المعايير التي يجب تطبيقها، وكيفية التسجيل والتوثيق.

تعتبر حوكمة البيانات وقابلية تفسير النماذج مجالات أولوية: حيث تُشدد المؤسسات بشكل عام على التحديات المتعلقة بجودة البيانات ومصادرها وتحكم الوصول، بالإضافة إلى قابلية تفسير النماذج المعقدة. وغالبًا ما تُعتبر هذه القضايا مشكلات حوكمة أساسية، وليس مجرد اعتبارات تقنية، خاصة في بيئات الخدمات المالية الخاضعة للتنظيم حيث ترتبط قابلية التفسير والتدقيق ارتباطًا وثيقًا بالتوقعات التنظيمية.

يتطور إطار الحوكمة مع تطور الاستخدامات والتوقعات التنظيمية: لا تزال معظم المؤسسات تُحسّن إطارات حوكمة الذكاء الاصطناعي. مع توسع استخدامات الذكاء الاصطناعي—خاصة في مجالات التفاعل مع العملاء ودعم اتخاذ القرار وإدارة المخاطر—يتم تحسين إطارات الحوكمة لمواجهة المخاطر الجديدة والتطورات التنظيمية والدروس التشغيلية. وبالتالي، يجب اعتبار حوكمة الذكاء الاصطناعي كمجال ديناميكي ومتطور، وليس كإطار ثابت.

بشكل عام، تشير هذه الملاحظات إلى أن العالم يتجه نحو تقارب في أطر حوكمة الذكاء الاصطناعي المتكاملة والقائمة على المبادئ والمرتكزة على دورة الحياة، والتي تستند إلى البنية التحتية الحالية للتحكم والمخاطر، ولكنها تتكيف تدريجيًا لمواجهة الخصائص والمخاطر الفريدة لأنظمة الذكاء الاصطناعي.

في هذا المقال، "هونغ كونغ" تشير إلى منطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة لجمهورية الصين الشعبية.