تدعو منظمات أمريكية متعلقة بالألعاب والقبائل، إلى جانب مجموعات عمالية، المشرعين إلى تشديد القواعد الفيدرالية المتعلقة بأسواق التنبؤ المرتبطة بالعملات المشفرة. وفي رسالة أبلغ عنها Semafor، يطلبون من مجلس الشيوخ تضمين لغة في قانون وضوح سوق الأصول الرقمية (CLARITY) تُحظر "صراحةً العقود المرتبطة بالرياضة وألعاب الكازينو".
الحجة الأساسية للمجموعات هي قضائية وقائمة على السياسة: فهي ترى أن الرهانات الرياضية تقع ضمن أطر التنظيم الحكومية والقبلية، وليس تحت لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC). يأتي طلبهم في وقت تدّعي فيه لجنة تداول العقود الآجلة للسلع، تحت رئاسة مايكل سيليج، "الاختصاص الحصري" على أسواق التنبؤ.
النقاط الرئيسية
- تتركز العقود الخاصة بأسواق التنبؤ المتعلقة بالرياضة والكازينو على جهد جديد لحظرها بموجب قانون CLARITY.
- 都说 الألعاب والمنظمات القبلية إن أسواق التنبؤ قد وسّعت القمار "بدون موافقة الناخبين أو تفويض تشريعي" على مدار الـ18 شهرًا الماضية.
- تُجادل الرسالة بأن لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الزراعية لم تُنشأ لتنظيم المراهنات الرياضية، مشيرة إلى الرقابة الحالية على مستوى الولايات والقبائل.
- يُتوقع أن تقوم CLARITY بنقل بعض سلطات إنفاذ الأصول الرقمية من اللجنة الأمنية والبورصات إلى لجنة تداول العقود الآجلة للسلع، لكنها لا تزال تواجه عقبات زمنية وسياسية.
- النزاعات القانونية حول ما إذا كانت عقود الأحداث في أسواق التنبؤ تخضع للتنظيم كـ " swaps " قد تتصاعد في النهاية إلى المحكمة العليا الأمريكية.
مجموعات صناعة الألعاب تستهدف صياغة CLARITY بشأن أسواق التنبؤ
وفقًا لتقرير Semafor، فقد نسقت منظمات بما في ذلك رابطة الألعاب الهندية ورابطة الألعاب الأمريكية معارضتها لاستخدام تشريعات العملات المشفرة لتمكين منتجات تنبؤية على غرار الرهانات الرياضية. إنهم يرغبون في أن يؤكد الكونغرس، بينما لا يزال قانون CLARITY قيد نظر مجلس الشيوخ، أن الرهانات الرياضية خارج نطاق CFTC وبالتالي لا يمكن تقديمها من خلال منصات أسواق التنبؤ.
في الرسالة، تجادل المجموعات أن أسواق التنبؤ ساهمت في ما وصفوه بـ"أكبر توسع في القمار في تاريخ الولايات المتحدة" خلال الأشهر الـ18 الماضية، وأن هذا النمو حدث دون ما تسميه التفويض الديمقراطي. وتركيزهم ليس فقط على حماية المستهلك، بل أيضًا على ما إذا كان ينبغي السماح للجهات التنظيمية الفيدرالية بإعادة تشكيل قواعد القمار على مستوى وطني.
ادعاء لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية "الولاية الحصرية" يصطدم بأنظمة التنظيم الحكومية
يأتي جهد الضغط في خضم صراع تنظيمي مستمر. يلاحظ Semafor أن CFTC، بقيادة الرئيس مايكل سيليج، ادّعت الاختصاص الحصري على أسواق التنبؤ. كما دعم سيليج إجراءات إنفاذ واستراتيجيات قانونية موجهة ضد منصات مثل Kalshi وPolymarket، وفقًا لتغطية سابقة من Cointelegraph بشأن موقف CFTC في الدعاوى القضائية التي رفعتها سلطات الألعاب على مستوى الولايات. (تغطية سابقة: دعوى CFTC: حظر أسواق التنبؤ في مينيسوتا.)
الرد على الرسالة بسيط: تم إنشاء لجنة تداول العقود الآجلة للسلع والمشتقات — وليس للقمار ورهانات الرياضة. كما يجادلون بأن الوكالة تفتقر إلى الخبرة والبنية التحتية التشغيلية للإشراف على رهانات الرياضة على مستوى البلاد، عندما توفر الجهات التنظيمية الحكومية والقبلية بالفعل الآليات التنظيمية الرئيسية.
بينما تُصوّر المجموعات قلقها على أنه عدم توافق في الأدوار التنظيمية، فإن النزاع السياسي هو أيضًا هيكلية. إذا كرّس الكونغرس حظراً صريحاً مرتبطاً بعقود الأحداث الرياضية ومقامرة الكازينو، فقد يضيّق النطاق العملي لما تعتبره المنصات والمقاضون "مُبادلات" أو مشتقات خاضعة لسلطة لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأساسية. على العكس، إذا لم ينجو هذا النص، فقد تظل موقف السلطة القضائية للجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأساسية محوراً رئيسياً للإنفاذ المستقبلي.
خسائر الدولار الضريبي تصبح نقطة حوار مركزية
تُدّعي الرابطة الأمريكية للألعاب، التي ورد ذكرها أيضًا في تقرير Semafor، أن الولايات فقدت إيرادات منذ بدء ظهور عقود الأحداث الرياضية على منصات أسواق التنبؤ. وفقًا لأرقام AGA، خسرت سلطات الألعاب في الولايات حوالي 1.08 مليار دولار من عائدات الضرائب "منذ أن بدأت أسواق التنبؤ بتقديم عقود الأحداث الرياضية" حتى الأربعاء، وفقًا للتحديث المبلغ عنه من قبل المنظمة.
بالنسبة للصانعين السياسات، هذا أكثر من مجرد نقطة سياسية. غالبًا ما تكون الإيرادات وتدفقات الضرائب محورية في كيفية تبرير الدول لأنظمتها للقمار، ويضيف الادعاء—إذا قبله المشرعون—وزنًا للحجة القائلة بأن أسواق التنبؤ تعمل كبديل عن قنوات المراهنات المنظمة.
مع ذلك، لا يزال النزاع يدور بشكل كبير حول التصنيف وسلطة الجهات التنظيمية وليس فقط نمو السوق. ستُحَدِّد المعركة القضائية ما إذا كانت إجراءات الإنفاذ تركز على أطر مشتقات CFTC أو تُفوِّض قوانين القمار التي تُدار من قبل الولايات والقبائل.
ما الذي يمكن أن يغيره CLARITY—ولماذا يهم التوقيت
يتوقع بعض أعضاء الكونغرس أن يمرر قانون CLARITY عبر مجلس الشيوخ بحلول أغسطس. وفقًا لتقرير Semafor، مرر مشروع القانون مجلس النواب في يوليو 2025، لكنه واجه تأخيرات مرتبطة بمخاوف تشمل عائد العملات المستقرة، والأخلاقيات، والأسهم المُرمَّزة.
الغرض الأوسع لـ CLARITY هو نقل بعض السلطات التنظيمية وإنفاذ القوانين المتعلقة بالأصول الرقمية من لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) إلى لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية (CFTC). في هذا السياق، يُعد طلب الرسالة للإعفاء ذا أهمية كبيرة: فهو يهدف إلى منع CFTC من تنظيم عقود الأحداث الرياضية وعروض القمار حتى لو قام الكونغرس بتوسيع الدور العام للوكالة على أسواق الأصول الرقمية.
إذا تم تضمينه، فقد يؤدي اللغة التي تسعى إليها المجموعات إلى إعادة تشكيل مشهد الامتثال للمنصات السوق التنبؤية التي تقدم عقودًا مرتبطة بالرياضة. كما قد يؤثر أيضًا على كيفية تصميم المشغلين لهياكل المنتجات—إما من خلال محاولة تجنب "عقود الحدث" المرتبطة بالرهانات الرياضية أو من خلال التحدي بشأن قابلية تطبيق أي حظر.
قد تصبح ولاية الجهة التنظيمية سؤالاً يُطرح أمام المحكمة العليا
الغموض القانوني يلوح بالفعل في أفق أسواق التنبؤ، ويعكس رفض الرسالة أن المعركة التنظيمية لم تُحسم. يتوقع بعض الخبراء والمناصرون أنه إذا استمر قيادة CFTC—خاصة سيليج—في تحدي الحملات القمعية على مستوى الولايات من خلال المحاكم، فقد يصل النزاع في النهاية إلى المحكمة العليا الأمريكية.
Cointelegraph ناقشت سابقًا سيناريوهات قد تتصاعد فيها الصراعات بين الحكومة الفيدرالية والولايات، بما في ذلك احتمال أن تؤدي الاستئنافات حول كيفية تصنيف عقود الأحداث هذه إلى أعلى محكمة في البلاد. (تغطية سابقة: CFTC Michael Selig يدافع عن أسواق التنبؤ وصراع قانوني حول أسواق التنبؤ المحكمة العليا طلب استئناف Kalshi.)
الخلفية الدستورية هي Murphy v. NCAA (2018)، حيث منحت المحكمة العليا الولايات السلطة لتنظيم القمار الرياضي. وقد جادلت كالشي، بولي ماركيت، وهيئة تداول العقود الآجلة للسلع الأساسية في سياق الدعاوى القضائية ذات الصلة أن عقود الأحداث المقدمة من خلال منصات الأسواق التنبؤية يجب اعتبارها "صفقات تبادل" تخضع لولاية هيئة تداول العقود الآجلة للسلع الأساسية—بدلاً من اعتبارها قمارًا يُنظم أساسًا بموجب القانون州ي.
هذا التوتر—تصنيف المشتقات الفيدرالية مقابل سلطة المقامرة الحكومية—قد يصبح السؤال المركزي للمحاكم. في غضون ذلك، يمكن لتشريع مثل CLARITY أن يقلل من مجال التفسير من خلال استثناء عقود الرياضة ومقامرة الكازينو، أو إذا لم يفعل ذلك، يترك للمحاكم تحديد مدى امتداد مزاعم "الولاية الحصرية" لـ CFTC.
للمستثمرين ومشغلي المنصات والمستخدمين، فإن العنصر الذي يجب مراقبته على الفور هو ما إذا كانت نسخة مجلس الشيوخ من CLARITY تتضمن الحظر المطلوب المتعلق بالرياضة و Casinos—ومع ذلك، ما إذا كانت القضايا الجارية لا تزال تتصاعد على سلم الاستئناف نحو المحكمة العليا بينما يصر المنظمون على نظريات اختصاص متنافسة.
تم نشر هذه المقالة أصلاً كـ Gaming Industry Urges Congress to Halt Sports Betting via CLARITY Act على Crypto Breaking News – مصداقيك الموثوق لأخبار التشفير، وأخبار البيتكوين، وتحديثات البلوكشين.