مدير التكنولوجيا السابق في Ripple يصف البيتكوين بـ"نهاية طريق تكنولوجية" وسط جدل حول لامركزية XRP

ديفيد شوارتز، كبير مهندسي التكنولوجيا الفخري في Ripple، وصف بيتكوين بأنها "نهاية تقنية ميتة"، مما أعاد إشعال النقاش في قطاع التشفير.

تعليقاته، التي نُشرت على منصة X الاجتماعية، تأتي خلال نقاش حاد حول لامركزية XRP Ledger (XRPL).

• وصف ديفيد شوارتز البيتكوين بأنه "نهاية تقنية ميتة إلى حد كبير"، مع التأكيد على التبني بدلاً من الابتكار التقني.
• أدى خطأ برمجي مبكر في XRPL إلى فقدان أول 32,569 دفاتر، مما أثار انتقادات للامركزية في XRPL.
• دافع شوارتز عن XRPL، قائلاً إن الشبكة استمرت دون التراجع، مما يعكس لامركزية عملية.
• لقد قارن هذا مع البيتكوين، الذي احتاج إلى تدخلات منسقة بعد عطله في عام 2010 وحادثة التجاوز في عام 2013.
• تسلط المناقشة الضوء على النقاشات المستمرة حول ما الذي يشكل اللامركزية الحقيقية في شبكات البلوكشين.

بدأ النقاش بسؤال من عضو مجتمع XRP خالد العوادي. سأل شوارتز ما إذا كان قد فكّر في المساهمة مرة أخرى في تطوير Bitcoin بعد تأسيسه المشترك لـ XRPL.

أشوارتز أجاب: "ليس حقًا." من هناك، انتقلت المنصة إلى الاتجاه الفني الأوسع لبيتكوين.

على وجه التحديد، قال شوارتز إنه يعتقد أن البيتكوين "مصيرها التقني مسدود"، مُجادلًا أن الابتكار على طبقة البلوكشين لم يعد يلعب دورًا حاسمًا في نجاح البيتكوين. لدعم رأيه، قارن البيتكوين بالدولار الأمريكي. وفي كلا الحالتين، اقترح أن التبني وقوة الشبكة تتفوقان على التصميم التقني.

ليس حقًا. أعتقد أن البيتكوين هو طريق مسدود تقنيًا لنفس السبب الذي يجعل الدولار كذلك. لا يبدو أن التكنولوجيا ذات أهمية كبيرة لنجاحها، على الأقل ليس على طبقة البلوكشين.

— ديفيد "جويل كاتز" شوارتز (@JoelKatz) February 12, 2026

ظهرت ملاحظات شوارتز وسط نزاع مستمر مع مؤيد البيتكوين برام كانشتاين. على وجه الخصوص، يدور الخلاف حول ما إذا كان XRPL مُوزعًا حقًا.

ادعى كانستين أن تاريخ XRPL الفعلي يبدأ من الدفتر 32,570. وأشار إلى عيب برمجي مبكر أدى إلى فقدان أول 32,569 دفاتر. ونتيجةً لذلك، يرى كانستين أن نقطة البداية المعدلة دليل على التحكم المركزي.

ومع ذلك، عارض شوارتز هذا التفسير، ووصف الحادث كخلل تقني من أيام الشبكة المبكرة. وقد شرح أن المشاركين اختاروا عدم تنفيذ تغييرات منسقة بعد ظهور المشكلة. بدلاً من ذلك، استمروا في التشغيل من حالة الدفتر المتبعة.

وفقًا ل شوارتز، فإن هذا القرار يعكس اللامركزية عمليًا. وأصر على أن المجتمع قبل النتيجة دون تنسيق أي عكس.

لتعزيز حجته، أشار شوارتز إلى تاريخ بيتكوين نفسه. وأشار إلى العيب الذي حدث في عام 2010 والذي أدى إلى تراجع منسق لسلسلة كتل بيتكوين. كما ذكر حادثة تجاوز القيمة في عام 2013.

أشار شوارتز إلى أن كلا الحدثين احتاجا إلى عمل جماعي لمعالجة العيوب الحرجة. وفي رأيه، تُظهر هاتان اللحظتان أن بيتكوين واجهتا لحظات احتاجت إلى تدخل منسق.

معًا، تشير تعليقاته إلى أن أي سلسلة كتل ليست معزولة تمامًا عن تحديات الحوكمة. في النهاية، أحيت البورصة توترات قديمة بين مؤيدي XRP وBitcoin. بشكل أوسع، تؤكد على النقاش المستمر حول معنى اللامركزية الحقيقية في التطبيق العملي.