الكاتب: آدا، شينتشاو TechFlow
18 مايو 2026، هذا هو يوم المحاكمة النهائية لقضية ماسك ضد OpenAI التاريخية.
بدأ تسعة هيئة محلفين مناقشاتهم الساعة 8:30 صباحًا. وفي أقل من ساعتين، أصدروا قرارًا بالإجماع برفض جميع مطالبات ماسك لتجاوزها مدة التقادم.
قدم كاتب المحكمة الملاحظة إلى القاضية يفونا غونزاليس روجرز. وقَبِلت قرار هيئة المحلفين في المحكمة، وأضافت: "هناك أدلة كافية تدعم تقييم هيئة المحلفين، وهذا هو السبب في أنني مستعدة لرفضه فورًا."
في لحظة تسليم الحكم، تم إيقاف جلسة الاستماع الجارية حول "مبلغ التعويض" مباشرة. لم يعد أحد مهتمًا بمواصلة حساب هذه التكلفة.
134 مليار دولار، إقالة أوتمن، تفكيك الكيان الربحي لـ OpenAI، كلها تتبخر.
في ذلك اليوم، لم يكن ماسك نفسه في المحكمة؛ فقد غاب عن مرحلة الحجج الختامية في 14 مايو، وسافر مع وفد ترامب إلى بكين، وهو ما بدا وكأنه أمر أكثر أهمية.
دعوى قضائية يبدأ عدّها التنازلي منذ تقديمها
وفقًا لتقرير TechCrunch، لم يُحكم هيئة المحلفين طوال الدعوى على ما إذا كانت ادعاءات ماسك صحيحة أم لا. لقد حكموا على شيء واحد فقط: أنت جئت متأخرًا.
ما المقصود بـ"التأخر"?
منطق دفاع OpenAI بسيط وقاسي: إذا كانت انتهاكاتك المزعومة لثقة خيرية أو ثراء غير مستحق قد حدثت فعلاً، فهي حدثت قبل عام 2021. أنت ترفع الدعوى عام 2024، بعد انتهاء مدة التقادم القانوني البالغة ثلاث سنوات.
أيدت هيئة المحلفين هذا التفسير بتصويت موحد بواقع تسعة أصوات.
لم يقبل أي من أعضاء هيئة المحلفين حجة ماسك بشأن "الاكتشاف المتأخر". أي أن أحدًا لم يصدق أنه اكتشف لاحقًا ما فعلته OpenAI.
خلال تقييم مطالبة ماسك، قال القاضي مباشرةً للشاهد الخبير لماسك، الدكتور بول فازان: "تحليلك يبدو غير مرتبط بالحقائق الأساسية."
لم نرَ مثل هذا التناقض في المحكمة منذ فترة طويلة في المحكمة الفيدرالية.意圖非常明確：你的索賠邏輯本身就是空中樓閣，與以下事實脫節。
كاستجابة، نشر ماسك تغريدة على X تفيد أنه بالنسبة للأشخاص الذين يتبعون القضية عن كثب، لا شك أن أوتمان وبروكمان، المؤسس المشارك لـ OpenAI، قد ثريا من خلال سرقة منظمة خيرية. المشكلة الوحيدة هي متى فعلوا ذلك.
ببساطة، لم أخسر شيئًا ماديًا، خسرت فقط حسب التقويم.
ردّ المحامي الأول لشركة OpenAI، ويليام سافيت: "هذا قرار جوهري. لقد قدمت الدعوى متأخرًا جدًا، وفعلت ذلك لأنك كنت تنتظر استخدامه كسلاح ضد خصم لا تستطيع المنافسة معه في السوق."
روشومون على كرسي المحكمة
ثلاثة أسابيع من الاستجواب، أكثر إثارة من طلب ماسك القانوني نفسه.
أول تناقض، من إيليا سوتسكيف.
كان هذا العالم الرئيسي السابق في OpenAI أحد المُنظِّمين لمحاولة الإطاحة بأوتيمان التي هزّت سيليكون فالي في نوفمبر 2023. شهد في المحكمة أنه قضى عدة أشهر في جمع الأدلة على سلوك أوتيمان المُستمر في التضليل؛ ثم غيّر موقفه لاحقًا، قائلاً إنه ندم على دفعه لإعادة أوتيمان إلى منصبه.
هذا الشهادة ليست جيدة لأي من الطرفين.
الثاني، من أوتومان نفسه.
أعترف أوتومان أثناء الاستجواب المتقاطع بأنه "قال أكاذيب أحيانًا". وفي الوقت نفسه، وصف خمسة شهود في المحاكمة أنه "غير صادق".
في سياق الحوكمة التقليدية للشركات، كانت هذه الشهادة كافية لدفع الرئيس التنفيذي إلى الاستقالة. لكن في واقع صناعة الذكاء الاصطناعي لعام 2026، لم يحدث شيء. لا يزال تقييم OpenAI يرتفع، ولا يزال الإصدار العام الأولي قيد التحضير، ولا يزال أوتيمان في منصبه.
الثالثة، الأكثر دقة.
استدعت OpenAI شيفون تشيليس للإدلاء بشهادتها. هذه المديرة التنفيذية في Neuralink، وهي أيضًا أم لأطفال ماسك الأربعة. لكن شهادتها لم تُؤكد ادعاءات ماسك بشأن التزامات مؤسسي OpenAI.
هذه استراتيجية قتل شخصي نموذجية. من الناحية القانونية، ما قالته لا يهم، المهم أن هيئة المحلفين رأت صورة امرأة لديها أربعة أطفال معك، ولم تقف إلى جانبك.
شهد ماسك شخصيًا في المحكمة، معترفًا بأن التمويل الأولي الذي قدمه لـ OpenAI كان حوالي 38 مليون دولار أمريكي. لكن محامية OpenAI، سارة إدي، شددت في حجتها الختامية على أن هذه الأموال "لم تُقدم مع أي شروط"، مما يعني أن ماسك "لا يمتلك ثقة خيرية قابلة للمطالبة بها".
الفائزون الحقيقيون ليسوا في المحكمة
في لحظة صدور حكم هيئة المحلفين في 18 مايو، كان تقييم OpenAI قد وصل إلى 852 مليار دولار، وتتسارع الشركة نحو إدراجها العام في الربع الرابع من عام 2026.
إذا ربح ماسك هذه الدعوى، فهذا يعني إلغاء هيكل OpenAI كشركة مصلحة عامة (PBC)، وهو الشرط القانوني الأساسي لإجراء عملية طرح عام أولي.
لكن OpenAI ربحت الدعوى، فلم تكتفِ بالفوز في المحكمة، بل أزالت في آخر خطوة نحو الاكتتاب العام، أكبر عدم يقين قانوني، وهو "خطر إعادة الهيكلة المحتمل"، من على الطاولة تمامًا.
كتب المحلل في PitchBook، هاريستون رولفز، في تقرير سابق أن جدول طرح OpenAI العام المقرر في الربع الرابع من عام 2026 كان "طموحًا جدًا" حتى دون قضية ماسك، وقد يتأخر النافذة الفعلية إلى منتصف أو أواخر عام 2027.
هناك ثلاثة أسباب. أولًا، الشركة لا تزال تحقق خسائر كبيرة، مع توقع خسارة قدرها 14 مليار دولار أمريكي بحلول عام 2026، واستهلاك نقدية يقارب 17 مليار دولار أمريكي. ثانيًا، التحقيق البرلماني حول تضارب المصالح الخاص بـ أوترمان لا يزال جاريًا. ثالثًا، أكثر من 600 موظف حالي وسابق في OpenAI سحبوا بالفعل 6.6 مليار دولار أمريكي عبر السوق الثانوية قبل أكتوبر 2025، حيث سحب حوالي 75 عضوًا أساسيًا ما يصل إلى الحد الأقصى البالغ 30 مليون دولار أمريكي لكل منهم.
تتصاعد عروض كل جولة من المناقصات الداخلية لـ OpenAI. لكن عند مراجعة نسبة ووتيرة تحويل الموظفين الأساسيين لأصولهم، يبدو الأمر وكأنهم يهربون. هذان الأمران لا يتعارضان؛ فالقيمة التقييمية هي قصة تُروى للسوق، بينما التحويل هو الحقيقة التي تُروى لنفسك.
So what about Ultraman himself?
حقيقة غير بديهية هي أنه في هيكل الملكية بعد إعادة هيكلة OpenAI، فإن حصة أوترمان هي "قيد التحديد" (TBD). وهو لا يمتلك أي أسهم حتى الآن في هذه الشركة التي قد تصل قيمتها السوقية إلى تريليون دولار.
يُفسر محللو السوق أن أوترمان سيحصل على منح أسهم إذا فاز في النزاع القانوني مع ماسك.
في 18 مايو عند الساعة 10:23 صباحًا، بعد تسليم الملاحظة إلى القاضي، اختفى أكبر عقبة قانونية في لغز أسهم أوتيمان.
هذه الدعوى لم تكن أبدًا حول "الصواب أو الخطأ"
العودة إلى السؤال الأبسط.
Does Musk really think he can win?
وفقًا لتحليل Tradingkey، فإن ماسك اختار رفع الدعوى خلال فترة فتح فرص إدراج OpenAI في البورصة بهدف استغلال عدم اليقين القانوني لإرباك جدول إدراج OpenAI.
إذا كان هذا التحليل صحيحًا، فإن المطالبات البالغة 13.4 مليار لم تكن أبدًا الهدف الحقيقي.
الهدف الحقيقي واحد فقط: التأجيل.
كلما تأخرت عملية IPO لـ OpenAI بربع سنة، زادت عدم اليقين حولها، وزادت قيمة xAI الخاصة به نسبيًا.
محامو OpenAI استخدموا في المحكمة نفس السرد مرارًا وتكرارًا، حيث وصفت هذه الدعوى بأنها "هجوم قانوني من قبل منافس لا يستطيع المنافسة في السوق".
ربما يكون ماسك نفسه يدرك أنه لم يكن قصدُه الفوز من البداية. هدفه كان استخدام هذه الأداة القانونية.
لكن هذه المرة، حتى المحكمة لم ترغب في السماح له باستغلال شهرين إضافيين. هيئة المحلفين التسعة، بعد أقل من ساعتين من المناقشة، صوتت 9 إلى 0. في المحكمة الفيدرالية في أوكلاند، لم يتعاون أحد مع ماسك في مواصلة هذا اللعب القانوني.
ما فُوِّتَ هو الوقت
دعونا نرتب هذا الجدول الزمني.
في عام 2015، أسس ماسك وأوتمان مختبرًا غير ربحي للذكاء الاصطناعي.
في عام 2018، غادر ماسك مجلس الإدارة.
في عام 2019، أنشأت OpenAI شركة فرعية ربحية.
في عام 2023، أسس ماسك منافسًا خاصًا له يُدعى xAI.
في عام 2024، رفع ماسك دعوى قضائية ضد أوترمان وOpenAI.
في أكتوبر 2025، أكملت OpenAI إعادة هيكلة PBC، حيث احتفظ الكيان غير الربحي الأصلي بحوالي 26% من الأسهم، وتملك مايكروسوفت حوالي 27%.
في 18 مايو 2026، خسر ماسك هذه الدعوى.
أظهر محامو OpenAI في المحاكمة أن ماسك اقترح شخصيًا في المراحل المبكرة تحويل OpenAI إلى هيكل ربحي، بشرط الاحتفاظ بالسيطرة، بل ودفع في مرحلة ما لدمج الشركة مع تسلا.
بمعنى آخر، قد يكون هو نفسه أول من اقترح "تحويل العمل الخيري إلى عمل تجاري".
لكن لم يكن له نصيب وقتها.
هذه دعوى قضائية حول القطار الصباحي الأول والقاطر الأخير. فات ماسك القطار، وبقي فقط إعداد قصة لا تبدو سيئة جدًا.
فريق ماسك القانوني يحتفظ بحق الطعن. وقد أعربت القاضية غونزاليز روجرز مباشرة عن موقفها من الطعن: "هناك أدلة وفيرة تدعم قرار هيئة المحلفين."
The meaning is clear; appeal all you want, you won't win anyway.
العودة إلى خريطة طريق IPO لـ OpenAI.
لا تزال OpenAI تستهدف الإدراج في الربع الرابع من عام 2026، لكن مؤسسات التحليل مثل PitchBook ترى أنه نظرًا لهيكل التكاليف للشركة والالتزامات الطويلة الأجل البالغة 1.15 تريليون دولار أمريكي، فمن المرجح أن يتأخر الجدول الزمني إلى عام 2027.
115 مليار دولار أمريكي من الالتزامات، مقابل شركة من المتوقع أن تخسر 14 مليار دولار في عام 2026 وتنفق 17 مليار دولار نقدًا.
هذا هو المشكلة الحقيقية التي تحتاج OpenAI إلى حلها.
أما دعوى ماسك، فهي دائمًا مجرد فاتحة.