28 أبريل 2026، المحكمة الفيدرالية في أوكلاند، كاليفورنيا.
بدون صراخ أو ضرب على الطاولة كما في أفلام هوليوود القانونية، فقط قائمة أدلة باردة، ومحامين رائدين ببدلات رسمية، وشعورٌ مُخنق بالضغط.
يجلس إيلون ماسك، الرئيس التنفيذي لشركة تسلا، وسام ألتمن، الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI، على جانبي المحكمة. يجلس ماسك بجانب الطاولة المركزية في المحكمة، ويشد أسنانه، ويدفع لسانه ضد جدار فمه، ويقلب ملاحظاته. بينما يجلس ألتمن بذراعين متقاطعتين على صدره، وتعبيره جاد، في الصف الأمامي من مقاعد الجمهور، ويتحدث بخفض الصوت مع محاميه.
هذا هو أغنى رجل في العالم، الذي يحاول تدمير أكبر وحش ذكاء اصطناعي في العالم باستخدام الوسائل القانونية.
بدأت محاكمة المحلفين من اختيار هيئة المحلفين في اليوم السابق.
في منطقة خليج سان فرانسيسكو القديمة، حيث يتركز عدد كبير من العاملين في التكنولوجيا، من الصعب اختيار تسعة أشخاص عاديين يمكنهم الحفاظ على حياد مطلق تجاه ماسك وChatGPT.
تم استجواب المرشحين واحدًا تلو الآخر: "هل تستخدم ChatGPT بانتظام؟" "هل تتبع ماسك على X؟" "هل اشتريت أسهم تسلا أو سبيس إكس؟"
بعد خمس ساعات من المفاوضات، استخدم الطرفان جميع حقوق الإزالة دون سبب الخمس. حتى القاضية الرئيسية يفونا غونزاليس روجرز تمنت بصراحة في المحكمة: "الواقع أن الكثيرين لا يحبون ماسك."
هذه الدعوى التي وصفتها وسائل الإعلام بـ"المحاكمة القرنية"، تبدو من الخارج كصراع قانوني حول مطالبات بقيمة تريليون دولار وطبيعة المنظمات غير الربحية. لكن وراء هذه المصطلحات القانونية الجافة، يختبئ سؤال أكثر جوهرية.
عندما يتحول مشروع مفتوح المصدر كان يرفع شعار "لمصلحة البشرية جمعاء" إلى إمبراطورية تجارية تقدر قيمتها بـ 852 مليار دولار، هل انفصل أولئك المثاليون الأوائل بسبب نزعة أخلاقية صارمة، أم أنهم أصيبوا بالخزي والغضب بعد خسارتهم في صراعات السلطة؟ هل هذا محاكمة عدالة متأخرة، أم مجرد تصرف من عملاق رأسمالي لا يستطيع الوصول إلى العنب فيؤدي إلى إفساد الطاولة؟
سردانين
بعد بدء المحاكمة رسمياً، قدم محاميا الطرفين الإفتتاحيان للاستماع أمام هيئة المحلفين سيناريوهين متناقضين تماماً.
في سرد ستيفن مولو، المحامي الرئيسي لفريق ماسك، هذه مسرحية "فارس النور ضد الوزراء الطامعين".
تجنب مورو من استخدام أي مصطلحات تقنية معقدة، واقتبس ميثاق تأسيس OpenAI لعام 2015 لتعزيز فكرة مستمرة: أن الهدف الأصلي لـ OpenAI هو "لمصلحة البشرية جمعاء"، وهو "ليس أداة للثراء".
قال مورو في الاتهامات إن أوتمان ورئيس مجلس الإدارة غريغ بروكمان "سرقوا منظمة خيرية". وأشار مباشرة إلى الاستثمارات البالغة 13 مليار دولار التي أودعتها مايكروسوفت في OpenAI، معتبرًا أن هذه النقطة قد مزقت تمامًا الوعود التي قطعتها OpenAI على ماسك وعلى العالم أجمع.
لإثبات براءته، تعهد فريق ماسك حتى بأنه إذا ربح الدعوى وحصل على تعويضات بقيمة تريليون دولار أمريكي، فسيتم تخصيص كل هذا المبلغ لمؤسسة OpenAI غير الربحية، ولن يأخذ ماسك شخصيًا أي دولار واحد.
لكن في رواية بيل سافيت، المحامي الرئيسي لـ OpenAI، فإن القصة مختلفة تمامًا. لم تعد معركة أخلاقية، بل انتقامًا تجاريًا بعد فشل "انقلاب وزاري" صارخ.
"نحن هنا لأن ماسك لم يحقق ما أراده." سافيت ببراعة.
قال للهيئة: إن ماسك هو من فهم حقًا الرائحة ورأى القيمة التجارية للذكاء الاصطناعي وحاول امتلاكها. في ذلك الوقت، لم يطلب ماسك فقط السيطرة المطلقة على OpenAI، بل اقترح دمج OpenAI مباشرةً في تسلا.
سافيت كشف زيف صورة ماسك كـ"حارس أمان الذكاء الاصطناعي". وأشار إلى أن أمان الذكاء الاصطناعي لم يكن أبدًا أولوية حقيقية لماسك، بل حتى سخر من الموظفين الذين يركزون بشكل مفرط على أمان الذكاء الاصطناعي. وفقًا لسافيت، فإن ماسك لم يبدأ في رفع دعاوى ضد OpenAI إلا بعد أن أسس شركة الذكاء الاصطناعي الربحية xAI في عام 2023، وهو ما كان يهدف إليه تمامًا من منظور المنافسة التجارية.
قال سافيت: "بعد انفصال موكلتي عنه، استمرت في الازدهار والنجاح. حتى لو شعر ماسك بالاستياء، فلا يحق له رفع دعوى قضائية بنيّة سيئة."
الأمر الأكثر إثارة هو الموقف الدقيق من طرف ثالث وهو مايكروسوفت. فقد جادل محامي مايكروسوفت، راسل كوهين، في المحكمة بشدة لفصل العلاقة، مُدّعيًا أن مايكروسوفت كانت دائمًا "شريكًا مسؤولًا في كل خطوة" ولم ترتكب أي خطأ.
لكن في اللحظات الأخيرة قبل المحاكمة، أعلنت OpenAI فجأة عن تحديث شروط شراكتها مع مايكروسوفت. لم تعد مايكروسوفت تتمتع بالحق الحصري، وستصبح منتجات OpenAI قابلة للنشر على منصات سحابية أخرى. هذا ليس مجرد إجراء دفاعي للرد على تحقيقات مكافحة الاحتكار، بل يشبه عرضًا إعلاميًا مُخططًا له بعناية، حيث تحاول OpenAI إثبات أمام المحكمة أنها ليست دميةً مُسيَّرة من قبل مايكروسوفت.
تحت لواء الأخلاق، يخفي الطرفان حسابات تجارية عميقة لا تُقاس.
شهادة ماسك
كأول شاهد بارز يُستدعى، قضا ماسك ساعتين كاملتين على كرسي الشاهد.
في ظل انتشار مشاعر معادية للنخبة، يفهم ماسك جيدًا كيفية بناء تعاطف مع هيئة المحلفين العادية. فبدلًا من البدء بالحديث عن AGI المعقدة، أمضى ما يقرب من نصف ساعة في استعراض رحلته "الشعبية" في النضال. فقد تحدث عن مغادرته جنوب إفريقيا في سن 17، وعمله كعامل قطع أشجار في كندا، وأدائه لأعمال ثقيلة في المزارع؛ وأكد أنه لا يزال يعمل ما بين 80 إلى 100 ساعة أسبوعيًا، ولا يمتلك منزلًا للإجازات ولا يختًا.
"أنا أحب العمل، وأحب حل المشكلات التي تجعل حياة الناس أفضل،" حاول ماسك تشكيل صورة للعامل الجاد والواقعي الذي لا يسعى للمتعة.
ثم حول الحديث فجأة إلى أزمة الذكاء الاصطناعي المخيفة.
يتوقع ماسك أنه بحلول العام القادم على الأكثر، سيصبح الذكاء الاصطناعي أذكى من أي إنسان. ويشبه تطوير الذكاء الاصطناعي بتربية "طفل شديد الذكاء"، حيث عندما يكبر الطفل، لا يمكنك التحكم فيه إطلاقًا، بل يمكنك فقط أن تأمل أن القيم التي غرستها فيه منذ الصغر ستكون فعالة.
"نحن لا نريد أن ننتهي بسيناريو الترميناتور." حذر ماسك بلهجة جادة.
لإثبات أن نواياه الأصلية في تأسيس OpenAI كانت نقية تمامًا، طرح ماسك قصة خلافه مع المؤسس المشارك لجوجل، لاري بيج.
تذكر ماسك أن الاثنين كانا صديقين مقربين جدًا، وكانا يقضيان ساعات طويلة في مناقشة مستقبل الذكاء الاصطناعي. لكن خلال أحد هذه الحوار، لاحظ ماسك أن بيج لا يهتم على الإطلاق بمخاطر فقدان السيطرة على الذكاء الاصطناعي. عندما أصر ماسك على ضرورة إعطاء أولوية لبقاء البشر، رد بيج بالاعتراض واتهم ماسك بأنه "عنصري نوعي".
هذه الكلمة مزعجة جدًا في سياق وادي السيليكون. فهي تعني أنه في عيون مهووسين تقنيين مثل بيج، فإن الحياة الاصطناعية القائمة على السيليكون تساوي الحياة البشرية القائمة على الكربون، بل وقد تمثل اتجاهًا تطوريًا أعلى.
قال ماسك للمحكمة إنه اعتبر بيج مجنونًا. وكان هذا الخوف الشديد من احتمال احتكار جوجل لتقنية الذكاء الاصطناعي واستغلالها هو ما دفعه إلى قرار تمويل إنشاء OpenAI كـ"قوة معارضة لجوجل".
هذا المنطق السردي متسق ذاتيًا ومحزن، لكنه ليس خاليًا من الثغرات.
أعلن ماسك في المحكمة بحزم: "إذا سمحنا لهم بسرقة منظمة خيرية، فسيتم تدمير الأساس بأكمله للتبرعات الخيرية في الولايات المتحدة." لكن تم الكشف عن أن مؤسسة ماسك التابعة له لم تحقق نسبة التبرعات الخيرية الدنيا البالغة 5% المطلوبة من قبل مصلحة الضرائب الأمريكية على مدار أربع سنوات متتالية، حيث بلغ عجز التمويل فقط في عام 2023 ما يقرب من 421 مليون دولار أمريكي.
الأكثر تناقضاً أن شخصاً يشعر بخوف عميق من أن تدمر الذكاء الاصطناعي البشرية، أنشأ في عام 2023 فريقاً بسرعة وأسس xAI بهدف ربحي بالكامل، وربطها ارتباطاً عميقاً بمشروعته التجارية.
ما الذي يقف خلف "لمصلحة البشرية جمعاء" الذي يتحدث عنه ماسك: هل هو إيمان خالص، أم ذريعة مثالية للإضرار بالمنافسين؟ وماذا تكشف المذكرات والرسائل البريدية السرية المقدمة إلى المحكمة عن العالم الداخلي لأصحاب الملاك في وادي السيليكون؟
الدفتر اليومي، الرسائل النصية، وظلام سيليكون فالي
إذا كانت التصريحات الافتتاحية هي نصوص علاقات عامة مُعدّة بعناية من كلا الطرفين، فإن سجلات المراسلات الداخلية المقدمة كأدلة تُظهر مباشرة التخلي عن الاحترام في وادي السيليكون.
السلاح السري الذي أطلقه فريق ماسك هو مذكّرات خاصة كتبها غريغ بروكمان، الرئيس التنفيذي لـ OpenAI، في عام 2017. وتجد فيها بوضوح: "خطتنا: لو استطعنا كسب تلك الأموال. كنا دائمًا نفكر في أنه ربما ينبغي لنا التحول مباشرة إلى الربحية."
وسؤال أكثر صراحة: "ما الذي يمكنني من كسب مليار دولار من الناحية المالية؟"
هذه السجلات المكتوبة بوضوح، دمّرت فجأة الهالة الخيرية التي بناها OpenAI مبكرًا حول "البحث العلمي البحت، دون طلب عائد". وهي تثبت أنه منذ خمس سنوات من انتشار ChatGPT، كان الإدارة العليا في OpenAI قد بدأت تخطط بالفعل لكيفية تحويل التكنولوجيا إلى ربح، وكيفية دخولهم نادي المليارديرات.
رد فعل OpenAI كان قاتلاً بنفس القدر. فقد قدموا سجلات البريد الإلكتروني التي أرسلها ماسك في عام 2017 طالباً السيطرة الكاملة. تُظهر السجلات أن ماسك لم يكن مجرد متبرع كريم يوفر الأموال دون التدخل، بل طالب بالسيطرة المطلقة على OpenAI المحتملة الربحية.
عندما رفض أوترمان وبروكمان تسليم السيطرة، تغير موقف ماسك بشكل كامل بنسبة 180 درجة. في بريد إلكتروني عام 2018، تنبأ ماسك بتشاؤم شديد بأن احتمال نجاح OpenAI هو صفر. ثم غادر ماسك، مُنسحبًا من مجلس الإدارة ومتوقفًا عن دعم التمويل اللاحق.
حاول محامو OpenAI استخدام هذه الأدلة أمام هيئة المحلفين لتوضيح أن مغادرة ماسك لم تكن بسبب نزاهة أخلاقية أو اختلاف في المبادئ، بل كانت ببساطة لأنه اعتبر أن المشروع بلا مستقبل، ولم يكن يستطيع الحصول على السيطرة، فقرر خسارة محدودة.
في هذه المعركة العنيفة التي يكشف فيها كل طرف أخطاء الآخر، ظهر اسم خاص: هيويين زيليس.
هي عضو سابق في مجلس إدارة OpenAI، ومسؤولة في شركة Neuralink لواجهة الدماغ والحاسوب التابعة لمسك، بالإضافة إلى أنها أم لأطفال ماسك الثلاثة. ووفقًا للرسائل النصية المكشوفة خلال المحاكمة، سألت تشيليس ماسك بنشاط عما إذا كانت بحاجة إلى البقاء داخل OpenAI للحفاظ على تدفق المعلومات. وبناءً على ذلك، ادّعت OpenAI أنها كانت في الواقع عميلة مخترقة من قبل ماسك أثناء فترة توليها منصب عضو مجلس الإدارة.
تتدفق هذه الروابط المعقدة للمصالح، والاختراقات البشرية، والتشابكات العاطفية تحت شعارات نبيلة تهدف إلى تغيير العالم، مُعبّرةً عن رغبة في المال والسلطة والرغبة في السيطرة.
عندما تُزال طبقات الأدلة من المحكمة تدريجيًا عن قشرة المثالية، هل سيغيّر ناتج هذه الدعوى حقًا مسار صناعة الذكاء الاصطناعي؟
الغموض المُترك للمستقبل
بغض النظر عن الحكم الذي سيصدره القاضي في النهاية، فإن هذه المحاكمة لا تملك فائزًا حقيقيًا.
إذا فاز ماسك، وتم إجبار OpenAI على إلغاء هيكلها المعقد لـ"حد الربح" واستعادة طابعها كمنظمة غير ربحية بحتة، فسيتبخر فجأة تقييمها البالغ 852 مليار دولار وخطة IPO المقررة لبدء العمل في نهاية عام 2026. لكن هذا لن يمنع رؤوس الأموال من الاستمرار في التدفق المجنون إلى قطاع الذكاء الاصطناعي، بل سيقلل من منافس أقوى لـ xAI الخاص بماسك.
إذا فازت OpenAI، فستُكشف بالكامل الثغرة القانونية التي تسمح للمنظمات غير الربحية بالتحول إلى منظمات ربحية. وهذا يعني أنه يمكن للرواد التقنيين المستقبليين أن يبدأوا بزعم أنهم "غير ربحيين"، مستخدمين سياسات الإعفاء الضريبي وهالة الأخلاق العامة لجذب الكفاءات الرائدة ورأس المال المبكر بتكلفة منخفضة، ثم، بمجرد تحقيق اختراق تقني، تحويلها إلى ملكية خاصة وتجريدها من طابعها غير الربحي من خلال تصميمات أسهم معقدة.
عندما ننظر إلى هذه المحاكمة في سياق التاريخ الطويل للثورة التكنولوجية، فهي لا تعدو كونها ملاحظة أخرى على التنافس التجاري. مثل صراع إديسون وتيسلا على التيار المتردد والمستمر في أواخر القرن التاسع عشر، أو معركة المتصفحات بين مايكروسوفت ونتسكيب في أواخر القرن العشرين. فالضخامة الكبرى تُخوض معاركها في المحاكم، محاولةً تحديد قواعد توزيع المصالح الحالية.
الربح أو الخسارة في المحكمة لا يمكنه تغيير القوانين الموضوعية لتطور التكنولوجيا. ما يقرر مصير البشرية حقًا ليس الحجج المُعدّة بعناية من قبل المحامين، بل مجموعات GPU التي تعمل على مدار الساعة في مراكز البيانات حول العالم، وتستهلك بجنون الطاقة والبيانات.
الصورة تعود إلى محكمة أوكلاند. خلال جلسة المحاكمة، تعرضت ميكروفونات وشاشات المحكمة لخلل تقني قصير. فضّل القاضي روجرز أن يمزح قائلاً: "ماذا يمكنني أن أقول؟ نحن ممولون من الحكومة الفيدرالية."
انطلق ضحك داخل قاعة المحكمة. لقد شكّل هذا الموقف الساخر، الذي يحمل طابعًا ذاتيًا، تناقضًا صارخًا مع رؤساء شركات سيليكون فالي الذين يتحدثون باستمرار عن مطالبات بآلاف المليارات من الدولارات، ووجود البشرية، وأزمات التيرميناتور. في هذا الواقع السحري، تدوس عجلات الذكاء الاصطناعي بلا رحمة على الأخلاقيات التجارية والحدود القانونية القديمة، متجهة نحو مستقبل لا يستطيع حتى مخترعوه توقعه.