الغرفة الرقمية تعارض مطالبة المحافظة المهجورة لـ BTC في محكمة نيويورك

قامت مجموعة صناعة البلوكشين "الغرفة الرقمية" بتقديم مذكرة صديق للمحكمة طالبة رفض مطالبة مثيرة للجدل بشأن عشرات الآلاف من عناوين البيتكوين "الخاملة" — قضية قد تعيد تشكيل طريقة تعامل قانون الملكية مع الأصول الرقمية التي يتحكم بها المستخدمون بأنفسهم. ما الذي حدث: - مذكرة الغرفة الرقمية، المقدمة يوم الاثنين، تعارض دعوى تطلب من محكمة العدل العليا في نيويورك إعلان 39,069 عنوانًا غير نشط للبيتكوين كأنها مهجورة بموجب المادة 7‑B من قانون الملكية الشخصية في نيويورك ونقل ملكيتها إلى المدّعين. ووفقًا لساني، مؤسس شركة تحليلات البلوكشين Timechain Index، تحتوي هذه العناوين على حوالي 3.7 مليون بيتكوين — ما يعادل حوالي 234 مليار دولار حسب الأسعار الحالية — وتشمل القائمة، وفقًا للتقارير، عناوين مرتبطة بساتوشي ناكاموتو. لماذا عارضت المجموعة التجارية: - حذرت الغرفة الرقمية المحكمة من أن اعتبار المحافظ الخاملة التي يتحكم بها المستخدمون بأنفسهم كأنها مهجورة سيخلق "غيومًا شائعة على ملكية المحافظ ذاتية التخزين". وتدعي المذكرة أن نظرية المدّعين ستُضعف المبادئ الراسخة منذ زمن طويل المتعلقة بالملكية الرقمية، وقد تؤدي إلى آثار متتالية تتجاوز التشفير لتشمل المالية التقليدية. وتمثل الغرفة أكثر من 250 عضوًا من الصناعة، بما في ذلك البورصات والبنوك وشركات الاستثمار. خلفية القضية: - تم رفع القضية في مايو من قبل مدعٍ يستخدم اسم "نوح دو" بالاشتراك مع شركتين من وايومنغ. يدّعي نوح دو أنه اكتشف المحافظ بعد تحديد ثغرة أمنية منعت بشكل دائم بعض المالكين من الوصول إلى عملاتهم. ويقول إنه قضى أكثر من عام في محاولة العثور على المالكين، ثم نقل حقوقه في معظم المحافظ المُدّعى بها إلى الكيانات الواقعة في وايومنغ. تصاعد المعارضة القانونية: - إن تقديم الغرفة الرقمية هو ثاني مذكرة صديق في هذه المسألة. وتشمل المقاومة الأخرى طلبًا من مدعى عليه مجهول الهوية يسمّي نفسه "جون دو 33"، طلب فيه من المحكمة رفض الدعوى على أساس أن عناوين البيتكوين هي سلاسل بيانات، وليست كيانات قانونية يمكن مقاضاتها. كما سعى محامي عمليات الدمج والاستحواذ إيان آر. كوهين أيضًا إلى تقديم مذكرة كصديق للمحكمة، معارضًا تفسير المدّعين لقانون الملكية الضائعة في نيويورك. النشاط على البلوكشين يُعقّد المطالبة: - لقد نقلت عدة محافظ مذكورة في الدعوى أموالًا مؤخرًا، مما يشكك في كونها حقًا مهجورة. وأشار أليكس ثورن، رئيس أبحاث Galaxy Digital، إلى أن ما لا يقل عن 31 عنوانًا من العناوين المدرجة نقلت معًا 17,527 بيتكوين في يونيو (مقابل خمسة عناوين نقلت 4,834 بيتكوين في فبراير). كما أبرزت أبحاث Galaxy عنوانًا طويل الخمول "1KV47"، الذي نقل 30 بيتكوين بعد أن كان غير نشط منذ أغسطس 2011. حالة المحكمة والقيود العملية: - أوقفت القاضية كاثي ج. كينغ من محكمة العدل العليا في نيويورك القضية حتى جلسات المرافعات الشفوية المقررة في 14 يوليو، ومنعت المدّعين من طلب أي حكم افتراضي قبل تلك الجلسة. وحتى لو قضت المحكمة في النهاية لصالح المدّعين، فلن يمنح الملكية القانونية تلقائيًا السيطرة على البيتكوين — فالوصول لا يزال يتطلب المفاتيح الخاصة، ولا تُثبت الدعوى امتلاك هذه المفاتيح. لماذا الأمر مهم: - قد تُشكل النتيجة سابقة كبيرة لكيفية تعامل القوانين الحكومية مع الأصول الرقمية الضائعة أو الخاملة. تحذر جماعات الصناعة من أن حكمًا لصالح المدّعين قد يهدد حقوق التخزين الذاتي ويخلق مخاطر قانونية غير مؤكدة لحاملي المفاتيح الخاصة، بينما يجادل مؤيدو المدّعين بأن القرار يمكن أن يستعيد الملكية لأصحابها الشرعيين. وستُتابع القضية عن كثب من قبل صناعة التشفير والمحامين والأسواق الأوسع.