المؤلف: نانسي، PANews
في عالم الرسوم المتحركة، لم يكن لروبوت أسترو بوي (أتوم) نهاية واحدة فقط. فقد كان البطل الذي اندمج بجسده مع الشمس ليُخلد ذكره في التاريخ، كما أنه أصبح خردة مهملة في زاوية بسبب نفاد طاقته.
في عالم التشفير، يُطلق على Cosmos اسم "أتوم" في المجتمع الصيني نظرًا لتشابه اسمه مع رمز التوكن ATOM. هذا المشروع الذي ظهر كبطل يرتدي عباءة ربط كل شيء ببعضه في عالم العملات الرقمية، تدهور تدريجيًا بفعل الصراعات بين التقنية، النظام البيئي والمصالح. حاليًا، يواجه هذا المشروع الذي كان من أكبر المشاريع تحديات كبيرة تشمل فقدان النظام البيئي للأصول، انتقال الأصول، وإعادة تقييم السرد الخاص به.
منتج النخبة Noble الذي كان يدعم نصف النظام قرر المغادرة
في 20 يناير، أعلنت Noble رسميًا أنها ستنقل نفسها من Cosmos SDK إلى سلسلة L1 مستقلة وعالية الأداء تعتمد على EVM، مع خطط لإطلاق الشبكة الرئيسية في 18 مارس.
أثار هذا القرار جدلاً واسعًا في مجتمع Cosmos. بالنسبة للكثيرين، تُعتبر Noble من القوى الأساسية في تاريخ تطور DeFi الخاص بـ Cosmos، وأيضًا المركز المستقر للأصول في النظام البيئي لـ Cosmos IBC (بروتوكول الاتصال بين السلاسل).
على مدار فترة طويلة، عانت DeFi في Cosmos من غياب العملات المستقرة الأصلية ذات السيولة العالية. مما أدى إلى تجزئة شديدة للسيولة داخل النظام البيئي، والاعتماد على الجسور بين السلاسل لإدارة الأموال، وهو ما يصاحبه تكلفة ثقة ومخاطر أمنية. وكانت الأزمة الكبرى حين انهارت عملة UST المستقرة خوارزميًا في عام 2022، مما ألحق بالنظام البيئي خسائر كبيرة.
التحول الحقيقي حدث في عام 2023. حينها، تعاونت Noble مع Circle لتصبح سلسلة إنشاء أصول عامة داخل نظام IBC البيئي، وأصبحت المنصة الأولى لإصدار USDC الأصلي في هذا النظام.
مع إدخال العملات المستقرة الأصلية، أصبح لدى Cosmos القدرة على التنافس في السيولة مع سلاسل بلوكتشين الرئيسية الأخرى، وارتفع إجمالي القيمة المقفلة (TVL) في DeFi بسرعة من القاع، وزادت معدلات النشاط والتداول بين المستخدمين بشكل ملحوظ.
خلال فترة تعافي Cosmos، شهدت Noble نموًا سريعًا أيضًا. حيث جمعت تمويلًا يزيد عن 18 مليون دولار، وأصبحت تدريجيًا إحدى البنى التحتية الرئيسية في نظام IBC البيئي.
حتى الآن، تعاملت Noble مع معاملات بقيمة إجمالية تتجاوز 22 مليار دولار، وأصبحت الطبقة الرئيسية للسيولة في أكثر من 50 سلسلة بلوكتشين. كما أصدر شركاؤها في النظام البيئي أصولًا بأكثر من 250 مليون دولار، تتضمن USDC، EURe، USDN، وUSDY، مع حوالي 30,000 مستخدم نشط شهريًا على مستوى العالم.
من خلال بيانات التشغيل الفعلي الأخيرة لـ IBC، أصبحت أهمية Noble أكثر وضوحًا.
وفقًا لبيانات Map of Zones، في الثلاثين يومًا الماضية، بلغ حجم معاملات Noble عبر IBC حوالي 93.84 مليون دولار، لتتصدر قائمة 110 مناطق متصلة بـ IBC، بقيمة تزيد عن ضعف حجم Osmosis الذي يحتل المركز الثاني. في حين أن العديد من السلاسل الأخرى إما في حالة توقف شبه تام أو بأحجام تداول شهرية منخفضة. إلى حد كبير، يعتمد نشاط نظام IBC الحالي بشكل كبير على Noble.
لكن الأمر الأكثر لفتًا للانتباه من حيث الحجم هو خصائص الأموال. خلال الثلاثين يومًا الماضية، كان متوسط قيمة المعاملة الواحدة لدى Noble حوالي 1272 دولار، بينما بلغت القيمة في Osmosis حوالي 56 دولار، وفي dYdX حوالي 28 دولار. في الوقت نفسه، لم يتجاوز عدد عناوين المعاملات في Noble خلال الفترة نفسها 48,000 عنوان، ولكنها ساهمت بمبالغ تفوق بكثير سلاسل أخرى. مما يدل على أن Noble ليست معتمدة على عدد كبير من معاملات صغار المستخدمين، بل هي البوابة الرئيسية لدخول الأموال الكبيرة إلى Cosmos.
رحيل بنية تحتية أساسية للسيولة يعد ضربة قوية لنظام Cosmos البيئي.
قدمت Noble أسبابًا لقرارها، كانت صريحة وواقعية. حيث أشارت إلى أن أدوات النظام البيئي لـ EVM أكثر تطورًا، مع موارد مطورين أكثر تركيزًا، مما يمكنها من تقديم ميزات بفعالية أكبر وخدمة التطبيقات السائدة واحتياجات المؤسسات. بينما أصبح نظام Cosmos البيئي تدريجيًا عاملًا مقيدًا لتطوير المنتجات وتوسيع الميزات.
أتوم المبتور.. وداعًا لـ"متجر الألعاب الذي يبيع الجرارات"
رحيل Noble ليس حالة فردية، بل هو انعكاس للأزمة التي يمر بها نظام Cosmos البيئي.
"يكاد نظام Cosmos البيئي أن يكون على شفا الموت. العديد من المشاريع أغلقت (مثل Penumbra)، وبعضها انتقل إلى وضع الصيانة ونقل موارده إلى أماكن أخرى (مثل Osmosis)، بينما تغادر مشاريع أخرى (مثل Noble). لقد انخفض اهتمام المستخدمين والسوق بـ Cosmos إلى أدنى مستوياته التاريخية." كما أوضح Christopher Goes، المؤسس المشارك لمشروع Anoma، في منشور حديث.
في الواقع، خلال العام الماضي فقط، اختارت عشرات مشاريع نظام Cosmos الإغلاق أو الانتقال، شملت العملات المستقرة، الخصوصية، الإقراض، DEX، وNFT، وغيرها من المسارات، دون استثناء يُذكر. فقد انتهت بعض المشاريع بسبب نقص النمو، وانعدام استدامة نماذج الإيرادات، وفقدان المطورين المستمر؛ بينما استسلمت أخرى لصدمات الحوادث الأمنية، جفاف السيولة، أو التغيرات في الأسواق الكلية، لتختار في النهاية ترك مسار Cosmos. أصبح الانتقال إلى أنظمة بيئية مثل Base، Arbitrum، Solana، Sei، أو حتى بناء بلوكتشين مستقل، خيارًا أكثر واقعية وتكرارًا.
كما أشار Christopher Goes إلى أن مؤسسة ICF (Interchain Foundation) قد أكدت تحويل تركيز التمويل لديها نحو تطوير الأعمال والتقاط القيمة لـ ATOM، مع تقليل الأولوية للنظام البيئي الأوسع، بل حتى التخلي عنه. بينما يتجه القطاع بأسره نحو نموذج يركز بشكل أكبر على المنتجات والإيرادات، مع تجمع الموارد حول عدد محدود من الأنظمة البيئية والأصول القائمة.
هذه الأزمة التهميشية تأتي من الداخل وكذلك من التغيرات في البيئة الخارجية.
كنص سردي أساسي، تواجه نموذج Appchain الخاص بـ Cosmos تحديات في الواقع. يتطلب إطلاق سلسلة بلوكشين مستقلة والمحافظة عليها على المدى الطويل استثمارات تفوق التوقعات الأولية بكثير. وبالنسبة لغالبية المشاريع الصغيرة والمتوسطة، فإن هذا النموذج الاقتصادي يكاد يكون غير مستدام في ظل ظروف السوق الهبوطية. والأهم من ذلك، أن مشكلة التجزئة في Cosmos لم يتم حلها جذريًا، مقارنةً بتجربة الانسيابية في أنظمة أخرى.
كما أن اقتصاد عملة ATOM ساهم في تفاقم الأزمة. فقد ساعد التضخم المرتفع على المدى الطويل في المراحل المبكرة في تحفيز التكديس وضمان الأمان، لكنه أدى إلى استمرار تخفيف حصة المالكين في ظل غياب آلية فعالة لامتصاص القيمة. علاوةً على ذلك، فإن الشبكات المبنية باستخدام Cosmos SDK تكاد لا تعتمد على ATOM نفسها، حيث تمتلك عملاتها الأصلية الخاصة التي تُستخدم لرسوم الغاز، التكديس، والحكم، وبالتالي فإن الرسوم والقيمة التي تنشأ عن نمو النظام البيئي لا تعود إلى ATOM، مما يؤدي إلى الفشل في إنشاء حلقة قيمة مغلقة. والنتيجة النهائية هي أن سلاسل التطبيقات أصبحت أكثر "سمناً"، بينما تستمر ATOM في "النحول".
بالإضافة إلى ذلك، يُعتقد أن النزاعات الداخلية في الحوكمة قد أضعفت القدرة التنفيذية لـ Cosmos. بدءًا من الخلافات بين المؤسسين الأوائل، مرورًا بالنقاشات المحتدمة حول تعديل معدل تضخم ATOM، وحتى التهديد بحدوث انقسامات. ثم جاءت اتهامات بأن مؤسسة ICF التي تشرف على النظام البيئي تعاني من إدارة غير شفافة للأموال وعدم كفاية دعم المطورين، مما أدى إلى فقدان الثقة تدريجيًا من جانب المجتمع.
وفي العام الماضي، واجهت Cosmos Labs (المعروفة سابقًا باسم Interchain Labs) جدلاً حول المركزية. حيث أشار مدقق شبكة Cosmos، المعروف باسم POSTHUMAN، علنًا إلى أن Cosmos Labs لا تمثل مجتمع Cosmos ككل، وأن حقوق تصويتها أقل من Cosmostation، وعلاقتها الوثيقة بـ ICF دفعتها إلى تبني نهج البقاء للأقوى، إيقاف تنفيذ EVM، تجميد المدفوعات المتعلقة بـ ISC، ودعم مسار الشبكات الخاصة، مما أدى إلى خروج المشاريع وأضر بسمعة Cosmos ومصالح حاملي ATOM، ودعا إلى أن يكون المجتمع والمطورون في طليعة القيادة.
لا يمكن أيضًا تجاهل المنافسة الخارجية. خلال الفترة بين 2023 و2025، استحوذت شبكات الطبقة الثانية (L2) وسلاسل البلوكشين عالية الأداء مثل Solana بسرعة على عقول المطورين والمستخدمين، مقدمة خيارات بعتبات دخول أقل وقدرات أعلى لتجميع السيولة. بالمقارنة، أصبح التعقيد في Cosmos معوقًا بدلًا من أن يكون ميزة.
ردًا على التشاؤم الأخير في السوق، صرح رئيس نمو نظام Cosmos البيئي، RoboMcGobo، مؤخرًا بأن ما يُشار إليه بموجة إغلاق المشاريع ليس خاصًا بـ Cosmos فقط، بل هو عملية إزالة الفقاعات النظامية على مستوى الصناعة بأكملها. سواء كانت Solana، Arbitrum، أو Base، فإن النشاط انخفض بشكل واضح، وقد انتهى عصر "التشفير لخدمة التشفير" الذي يعتمد على المنافسة في نفس المجال.
من وجهة نظره، تتمثل المشكلة السابقة لـ Cosmos في أنها كانت "تبيع الجرارات في متجر ألعاب". فـ Cosmos SDK هو في الأساس أداة صناعية ثقيلة، ولكنه استُخدم على نطاق واسع لبناء تطبيقات بسيطة مثل DeFi أو NFT، والتي لا تتناسب مع إمكانياته. ومع ذلك، فإن قدراته في التشغيل البيني القابل للبرمجة، دفتر الحسابات غير القابل للتلاعب، تخصيص البروتوكولات، وأدوات الامتثال لا تزال ميزات يصعب على الحلول البلوكشينية الأخرى مجاراتها. بالإضافة إلى ذلك، هناك حقيقة غالبًا ما يتم التغاضي عنها، وهي أن بعضًا من أكبر البنوك والحكومات العالمية تستخدم Cosmos لدفع نموها إلى المرحلة التالية.
كما أشار RoboMcGobo إلى أن محور النمو لـ Cosmos في العام المقبل سيكون في وضع الـ SDK في أيدي العملاء القادرين على خلق قيمة حقيقية. ومع انتقال صناعة التشفير إلى "مرحلة النضج"، فإن خروج المشاريع التي ظلت عالقة في "عصر متاجر الألعاب" أو إغلاقها هو أمر طبيعي، حيث يُعتبر التخلي عن المنتجات والاستخدامات التي تعود لفترة الطفولة أمرًا حتميًا.