كشفت منظمة الضغط في صناعة التشفير، كون سنتر، مؤخرًا عن موقفها المتمثل في أن كود البرمجيات هو شكلاً من أشكال حرية التعبير، وينبغي أن يُحمي بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي. ومع ذلك، لا يزال هناك عدم يقين مستمر بشأن ما إذا كان مطورو التشفير سيُحاسبون على كيفية استخدام ابتكاراتهم التقنية.
في تقرير صدر يوم الاثنين، أشار بيتر فان فالكنبرغ، المدير التنفيذي لـ Coin Center، وليزاندرو بييبير، المدير البحثي، إلى أن كتابة ونشر كود برمجي للعملات المشفرة لا يختلف جوهريًا عن كتابة كتاب أو نشر وصفة طبخ.
يعتقد المؤلفان أن التعديل الأول يحمي حرية التعبير والكلام الفردي، ويوفر حماية دستورية صارمة للمطورين الذين يتحملون مسؤولية نشر وصيانة البرمجيات فقط.
هم مُعبّرون ومُبتكرون، وليستوا وكلاء أو وُكلاء أو أوصياء. تمديد متطلبات التسجيل المسبق أو الترخيص إلى هذا النوع من الأنشطة التعبيرية يُناقض المنطق التاريخي للرقابة المالية، ويفرض قيودًا سابقة نموذجية على الأنشطة التي تركز على التعبير والكلام—وهي تقريبًا دائمًا غير دستورية،" أضافوا.
طورّات البرمجيات المشفرة يسعون باستمرار للحصول على حماية قانونية من تحمل المسؤولية الجنائية بسبب البرمجيات التي يطورونها. في العام الماضي، تم إدانت عدة مطورين مشفرين، بما في ذلك رومان ستورم، مطور Tornado Cash، بسبب الطريقة التي تم بها استخدام برامجهم، في قضايا لاقت اهتمامًا واسعًا.
عندما يتفاعل المطورون مباشرة مع المستخدمين، تنطبق اللوائح
أشار فان فالكنبرغ وبيبير إلى أن التقرير يهدف إلى توفير إطار لتمييز سلوك نشر البرمجيات المحمية عن السلوك المهني للمطورين أمام المحاكم والهيئات التنظيمية.
يعتقدون أن التصرفات القابلة للتنظيم تشمل عندما يتحكم المطورون في أصول المستخدمين، أو ينفذون المعاملات نيابة عن المستخدمين، أو يتخذون قرارات نيابة عن المستخدمين.
"خلط المحاكم الأدنى بين السلوك والكلام الذي كان ينبغي التمييز بينهما في إصدار البرنامج، قد دفع إلى ما يُعرف بـ'نظرية الكود الوظيفي'، مما أضعف حماية التعديل الأول،" أشاروا.
"أشارت بعض المحاكم إلى أن البرمجيات يمكن تنفيذها وتوليد تأثيرات واقعية، وبالتالي فهي أكثر شبهاً بالسلوك أكثر من كونها كلامًا." أضافوا.
نرى أن هذا النوع من الأنشطة يُعد تعبيرًا عن الرأي فقط، وحتى مع وجود انحرافات جزئية في بعض المحاكم الدنيا، فإن التفسير القضائي الحالي للمحكمة العليا يُصر على هذا الحكم.
استشهدوا بقضية Lowe ضد SEC لعام 1985، حيث حكمت المحكمة العليا أن النشر دون تمثيل العملاء أو اتخاذ إجراءات بالنيابة عنهم يُعد سلوكًا محميًا بموجب حرية التعبير، ولا يُعتبر سلوكًا مهنيًا خاضعًا للتنظيم.
لا يمكن اعتبار مطوري التشفير كبش فداء
في بعض الحالات، تُزيل برامج التشفير الوسطاء التقليديين، حيث تسمح الإدارة الذاتية والمعاملات النظير إلى النظير بإرسال الأموال وتخزينها دون الحاجة إلى سلطة مركزية.
تقليديًا، تخضع المؤسسات المالية الوسيطة للتنظيم الحكومي وتحتاج إلى ترخيص لأنها تتصرف نيابة عن المستخدمين.
يقول فان فالكنبرغ وبيبرر إن بناء إطار تنظيمي حول التقنيات الجديدة يمثل تحديًا كبيرًا، لكن تصنيف مطوري البرمجيات كوسطاء لأسباب "إدارية مريحة" ليس حلاً مناسبًا.
"لا تحتاج البرمجيات المشفرة إلى نظريات قانونية جديدة أو استثناءات فريدة. ما تحتاجه هو تطبيق مخلص لمبادئ التعديل الأول المُثبتة على البيئة التكنولوجية الجديدة." أضافوا.
في عصر الحاسوب، أصبح البرنامج وسيلة رئيسية للتعبير عن الأفكار وتنظيم الحياة الاقتصادية، ولا تقل أهمية هذه المبادئ بل تزداد وضوحًا. كتابة ونشر الكود هو تعبير. في المجتمع الحر، لا يمكن إسكات التعبير بسبب قيود الترخيص.
في العام الماضي، أُدين ستورم بالتآمر على إدارة نشاط نقل أموال دون ترخيص، لكن محاميه ظل يسعى لتقديم طلب لإسقاط الدعوى استنادًا إلى قضية كوك كوميونيكيشنز إنك. ضد سوني ميوزيك إنترتينمنت الصادرة عن المحكمة العليا، بحجة أنه لم يكن ينوي المشاركة في الجريمة المُدَّعى بها.
تم إدانة مؤسسي محفظة البيتكوين التي تركز على الخصوصية، ساموراي ووليت، بنفس التهم وحصل كل منهما على أحكام تتراوح بين أربع وخمس سنوات.