يمكن أن تظل العقود الذكية القديمة خطرة لفترة طويلة بعد انتقال البروتوكول.
تحليل SlowMist لسرقة بقيمة 2.19 مليون دولار من Aztec Connect أعاد تركيز الانتباه على هذه المشكلة. كان العقد المتأثر جزءًا من نظام قديم تم التخلي عنه، وليس شبكة Aztec النشطة، لكن الحادث لا يزال تحذيرًا مهمًا لمستخدمي ومهندسي DeFi.
ملخص
- حللت SlowMist استغلالًا بقيمة 2.19 مليون دولار أثر على البنية التحتية القديمة المُعَطَّلة لـ Aztec Connect.
- لم يُوصف شبكة أزتيك النشطة بأنها مخترقة في التحليل الأساسي.
- تُبرز هذه المشكلة خطر العقود غير القابلة للتغيير التي تبقى على السلسلة بعد إيقاف المنتج.
- للمستخدمين، الدرس بسيط: واجهات البروتوكولات القديمة والعقود المهجورة لا تزال تحمل مخاطر مالية حقيقية.
الإيقاف لا يعني دائمًا أنه غير ضار
في البرمجيات التقليدية، يمكن غالبًا تصحيح منتج تم إيقافه أو إيقافه أو إزالته بالكامل من وصول المستخدمين. لكن الأنظمة على السلسلة مختلفة. إذا كان العقد الذكي غير قابل للتغيير ولا يزال يحتفظ بأصول أو صلاحيات، فقد يستمر في الوجود كسطح هجوم نشط.
هذه هي الدرس غير المريح من استغلال Aztec Connect الذي حلله SlowMist. كان العقد جزءًا من نظام قديم تم التخلي عنه بالفعل، لكن المهاجمين ما زالوا قادرين على استهدافه. كما أشارت التقارير حول الحادث إلى مخاوف إضافية تتعلق بالعقود القديمة، لكن المصدر الأساسي الأوضح يدعم حالة Aztec Connect بقيمة 2.19 مليون دولار.
هذا التمييز مهم. هذه ليست قصة عن اختراق شبكة أزتيك الحالية. إنها قصة عن الذيل الطويل للعقود الذكية القديمة، حيث قد يفترض المستخدمون أن المخاطر قد اختفت فقط لأن المنتج لم يعد مُروجًا له.
التسوية المتعلقة باللاقابلية للتغيير
غالبًا ما تُعامل العملات المشفرة عدم القابلية للتغيير كميزة، وفي كثير من الجوانب هي كذلك. لا يرغب المستخدمون في أن يقوم مشغلو البروتوكول بإعادة كتابة القواعد كلما أصبحت ظروف السوق غير مريحة. لكن عدم القابلية للتغيير له جانب ثانٍ: إذا لم يكن من الممكن إيقاف عقد معيب أو مكشوف أو ترقيته، فقد يكون لدى المطورين مساحة ضئيلة جدًا للتدخل عندما يحدث خطأ ما.
مشكلة إرث Aztec تتناسب مع هذا التوازن الأوسع. يمكن أن تبقى البنية التحتية المُلغاة على السلسلة حتى عندما انتقل الفريق إلى أنظمة أحدث. إذا ترك المستخدمون أموالهم خلفهم أو استمروا في التفاعل مع العقود القديمة، فقد لا تحمي خارطة طريق التطوير الحالية للبروتوكولهم.
هذا يخلق مشكلة أمنية فوضوية لـ DeFi. يمكن للمطورين نشر تحذيرات، وإيقاف واجهات الاستخدام، واقتراح التحويلات، لكنهم قد لا يتمكنون من حذف كل عقد قديم. في المقابل، يمكن للمهاجمين الاستمرار في مسح الأصول وحالات الحافة والإذن المنسية.
ما يجب على المتداولين والمستخدمين مراقبته
للمستخدمين العاديين، الدرس العملي هو التعامل مع العقود القديمة بحذر. فاسم البروتوكول المألوف لا يعني تلقائيًا أن الواجهة أو الجسر القديم لا يزال آمنًا. قبل التفاعل مع أي عقد قديم، يجب على المستخدمين التحقق مما إذا كان البروتوكول لا يزال يدعمه، وما إذا كانت الأموال لا تزال تحت المراقبة، وما إذا كان هناك مسار هجرة رسمي.
للمطورين، فإن الحادث تذكير بأن خطط إيقاف التشغيل يجب أن تكون جزءًا من تصميم البروتوكول. إيقاف نظام ما لا يعادل إزالة المخاطر. التنبيهات الواضحة، ونوافذ السحب، والمراقبة، والإجراءات الطارئة كلها مهمة، خاصة عندما تكون التحكمات الإدارية محدودة بشكل مقصود.
النقطة الأساسية ليست أن الكود غير القابل للتغيير سيء. النقطة الأساسية هي أن عدم القابلية للتغيير يجعل الانضباط التشغيلي أكثر أهمية. بمجرد تشغيل الكود وجعله غير قابل للتغيير، يمكن أن يصبح البنية التحتية المهجورة جزءًا من حدود الأمان لسنوات.
تم كتابة هذه المقالة من قبل مكتب الأخبار وتحريرها من قبل Samuel Rae.
يُستند هذا التقرير إلى معلومات من SlowMist. في SlowMist