تعتقد Guolian Minsheng Securities أن "الازدهار بدون وظائف" الحالي تحت الذكاء الاصطناعي قد يكون محدودًا نسبيًا في حل مشكلة الدين ضمن النظام المالي الأمريكي الحالي. بل قد يُفاقم المشكلة على المدى القصير، إذا كان الذكاء الاصطناعي مجرد تطور تقني "داخلي"، ولا يخلق طلباً جديداً حقيقياً، بل يحل فقط محل القوى العاملة والخدمات الحالية بأسعار منخفضة، مما لا يخفف العجز فحسب، بل قد يزيد من تأثيره على قاعدة الضرائب.
مؤلف المقال، المصدر: Guolian Minsheng Securities
مع انتشار نظرية دورة الديون الخاصة براي داليو عام الماضي عبر السوق، ارتفع القلق بشكل واضح بشأن سندات الخزانة الأمريكية. حتى نهاية عام 2025، اقترب حجم الدين العام الأمريكي من 38 تريليون دولار أمريكي، كما اقترب إنفاق الفائدة الصافي من تريليون دولار أمريكي، ويزيد عجز الفائدة من الضغط على المساحة المالية والنشاط الاقتصادي، ولا يمكن تجاهل ضغوط الديون. وفي ظل صعوبة تخفيف السياسة النقدية الأمريكية واستمرار الضغط على الموازنة، يبدو أن السوق وجد طريقًا جديدًا للتعامل مع الديون، وهو الاعتماد على زيادة الإنتاجية التي تجلبها الذكاء الاصطناعي لتخفيف وتخفيف الضغط. فهل سيصبح الذكاء الاصطناعي هذه المرة "منقذًا" لسندات الخزانة الأمريكية؟
كيف يمكن للذكاء الاصطناعي تخفيف ضغوط سندات الخزانة الأمريكية؟ في إطار تحليل الاقتصاد الكلي والاستدامة المالية، يُحدد تطور معدل الدين (الدين / الناتج المحلي الإجمالي) عادةً بالصيغة الكلاسيكية التالية: ???????? = (???? −????)????−1 + ????، حيث: D هو معدل الدين، R هو مستوى الفائدة، G هو معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي، P هو معدل العجز الأساسي (العجز دون تكاليف الفائدة / الناتج المحلي الإجمالي).
بناءً على ذلك، يمكننا في الواقع تلخيص ثلاث مسارات رئيسية للحد من نسبة الدين: أولاً، الجانب النقدي، من خلال خفض أسعار الفائدة لتخفيف عبء الفوائد وتجنب مخاطر تراكم فوائد الدين؛ ثانياً، الجانب الاقتصادي، بالاعتماد على الابتكار التكنولوجي لتعزيز النمو الاقتصادي، وتحقيق معدل نمو اقتصادي يفوق معدل نمو الدين من خلال توسيع الناتج المحلي الإجمالي ورفع الإنتاجية؛ ثالثاً، الجانب المالي، من خلال خفض الإنفاق وزيادة الإيرادات لتقليل العجز المالي الأساسي، والسيطرة على الدين الجديد من جذوره. يجب ملاحظة أن السياسة النقدية لا يمكنها سوى تخفيف ضغط الدين بشكل مؤقت، ولحل مخاطر الدين جذرياً، يجب الاعتماد على تحسين ديناميكية الاقتصاد الناتجة عن رفع كفاءة عوامل الإنتاج الكلية (المسار الثاني)، أو تحقيق انكماش العجز الأساسي أو حتى فائض من خلال الإصلاحات المالية (المسار الثالث).
على مدار التاريخ، حلّت الولايات المتحدة مشكلة الديون بشكل تدريجي مرتين على الأقل خلال القرن العشرين، وكان فكرتها الأساسية متوافقة تمامًا مع الإطار المذكور أعلاه:
أولاً، 1946–1974 (بعد الحرب العالمية الثانية): انخفاض مستمر وواضح ل نسبة الدين الأمريكي تحت تأثير مكافآت ما بعد الحرب. بعد الحرب العالمية الثانية، انخفضت نسبة الدين الأمريكي إلى الناتج المحلي الإجمالي باستمرار، وانخفضت نسبة الدين من أكثر من 100٪ إلى حوالي 20٪ خلال 30 عامًا، وهو انخفاض واضح بشكل كبير، وهو في جوهره نتيجة لتضافر عوامل متعددة.
1) جانب العملة: التحكم في أسعار الفائدة والانتقال البطيء نحو السوقية لاحقًا، مع انخفاض تكلفة فائدة الديون القائمة. قبل عام 1951، حددت فيدرالية الاحتياطي الأمريكي بشكل اصطناعي حدودًا عليا لأسعار فائدة السندات الحكومية، بالإضافة إلى أدوات قيود مالية مثل لائحة Q التي تتحكم في أسعار فائدة الودائع، مما مكن الحكومة الأمريكية من خفض كبير في تكلفة تجديد الفوائد على الديون القائمة، وتحقيق فعالية في "إيقاف النزيف" للضغط الديني. بعد توقيع الاتفاق بين وزارة الخزانة وفيدرالية الاحتياطي الأمريكي عام 1951، على الرغم من أن أسعار الفائدة على السندات الجديدة أصبحت خاضعة للسوق، إلا أن المدة المتبقية للسندات الحكومية القائمة كانت لا تزال تبلغ ست سنوات، واستمرت السندات القديمة ذات الفائدة المنخفضة قصيرة الأجل في التداول في السوق.
2) الجانب الاقتصادي: النمو العالي، والتحويل التكنولوجي، وتحسين الكفاءة، أصبحت المحركات الأساسية لانخفاض معدل الدين. في ذلك الوقت، شهد الاقتصاد الأمريكي نموًا سريعًا، مع انتشار شامل لأنظمة الإنتاج الضخمة الحديثة مثل خطوط تجميع السيارات، وتحويل التكنولوجيات الحربية مثل الأجهزة الإلكترونية والحاسوب المبكر إلى الاستخدام المدني، إلى جانب تحسين البنية التحتية مثل الطرق البرية، حيث بلغ معدل نمو الإنتاجية الشاملة للعوامل في الولايات المتحدة بين عامي 1948 و1973 أكثر من 2% سنويًا، مما دفع إلى انخفاض ثابت لمعدل الدين.
3) الجانب المالي: إن نفقات الدفاع والرعاية الاجتماعية منخفضة، والفائض المالي يحد مباشرة من الديون الجديدة. بعد الحرب العالمية الثانية، قلصت الولايات المتحدة بشكل كبير نفقات الدفاع، وظهر عجز فقط في بعض سنوات الحرب؛ كما كانت نفقات الضمان الاجتماعي خلال هذه الفترة منخفضة النسبة، ولم تُنشأ أنظمة الرعاية الحديثة مثل التأمين الصحي. وقد مكّن العبء المنخفض للرعاية الاجتماعية الحكومة الفيدرالية من الحفاظ على فائض مبدئي في الميزانية بمتوسط سنوي يبلغ 0.9% من الناتج المحلي الإجمالي (بعد خصم مدفوعات الفائدة)، مما قلل من إصدار الديون الجديدة من المصدر المالي.
ثانيًا: العقد التسعيني (فترة كلينتون): تزامن الثورة التكنولوجية مع الانضباط المالي، فتحول العجز إلى فائض. انخفض الدين الحكومي الأمريكي باستمرار بين عامي 1996 و2001، وعلى الرغم من أن حجم واستمرارية تقليل الدين هذه كانت أقل مقارنة بفترة ما بعد الحرب العالمية الثانية، إلا أنها لا تزال مثالًا تمثيليًا لإدارة المالية العامة.
1) جانب العملة: أسعار الفائدة على الديون القائمة تشهد انخفاضًا تدريجيًا. انخفضت أسعار الفائدة على الديون من ذروتها البالغة接近 10% في مطلع عام 1980 إلى أدنى مستوى عند 5.9% في عام 1994، ثم تراوحت خلال الفترة المتبقية من عام 1995 إلى 2001 عند مستوى طفيف فوق 6%.
2) الجانب الاقتصادي: تقود الاقتصاد الجديد تحسين كفاءة الإنتاج، وتوسيع حجم الاقتصاد وزيادة الإيرادات المالية. مع بدء الموجة الشاملة للإنترنت التجاري، تحولت التقنيات الرقمية المرتبطة بـ"الاقتصاد الجديد" إلى قوة إنتاجية أساسية. ارتفع مساهمة الإنتاجية الكلية للعوامل في الاقتصاد من حوالي 0% في التسعينيات إلى ذروة 2% في عام 2000، حيث لم يعزز الاقتصاد المزدهر فقط كمية الناتج المحلي الإجمالي، بل أدى أيضًا إلى إيرادات ضريبية أعلى.
3) الجانب المالي: الاستفادة من ربح السلام وتنفيذ ضوابط الإيرادات والنفقات لتحقيق فائض مالي كبير. أدى انتهاء الحرب الباردة إلى إطلاق "ربح السلام" الملحوظ، حيث انخفضت نفقات الدفاع الأمريكية كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي تقريبًا إلى النصف خلال الفترة 1990-2000؛ وفي الوقت نفسه، تجاوزت إدارة كلينتون الضغوط السياسية وأقرت قانون تنظيم الميزانية الشامل لعام 1993، ورفعت الضرائب على الشركات والأفراد ذوي الدخل المرتفع بحزم، وضبّطت النفقات الإلزامية مثل التأمين الصحي، كما استفادت من ارتفاع أسواق الأسهم الناتج عن الاقتصاد الجديد، حيث ارتفع حصة الأرباح الرأسمالية كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي من حوالي 2٪ في بداية عام 1990 إلى أكثر من 6٪. وقد مكّن هذا الولايات المتحدة من تحقيق فائض أولي حقيقي متوسط بلغ حوالي 3.2٪ خلال الفترة 1996-2001، وتحويل العجز إلى فائض تمامًا.
العودة إلى هذه الدورة، في بيئة يصعب فيها تخفيف السياسة النقدية ويسهل فيها تشديد السياسة المالية، هل يمكن لتعزيز الإنتاجية المدعوم بالذكاء الاصطناعي أن يصبح مرة أخرى دعامة رئيسية للسندات الأمريكية؟ إن سلسلة حل الديون من خلال الإنتاجية هي في الواقع: "تعزيز الإنتاجية → صناعات جديدة تحل محل الصناعات القديمة → وظائف جديدة تحل محل الوظائف القديمة، مع كون الوظائف الجديدة ذات دخل أعلى من الوظائف القديمة → زيادة الإيرادات الضريبية → تخفيف العجز". وفي هذا السياق، يتجلى تأثير الذكاء الاصطناعي من ناحيتين: من ناحية، كمحرك أساسي، يمكنه رفع إنتاجية عوامل الإنتاج الكلية بشكل كبير لتوسيع عامل الاقتصاد (الطريق الثاني)؛ ومن ناحية أخرى، فإن زيادة الإنتاجية الناتجة عن الذكاء الاصطناعي قد تولد مصادر ضريبية جديدة، مما يعكس ضغوط العجز (الطريق الثالث). لكن يبدو أن كلا الطريقين يواجهان حالياً بعض الصعوبات الواقعية.
من منظور الإنتاجية، فإن الذكاء الاصطناعي على الرغم من كونه "دواءً فعالًا"، إلا أن فعاليته في المرحلة الحالية لا تزال محدودة، ولا تكفي بعد لحل الخلاف الأساسي الحالي:
من ناحية، يتأخر نقل مزايا تقنية الذكاء الاصطناعي التوليدي إلى الاقتصاد الحقيقي بسبب وتيرة تطبيق الشركات لها. وفقًا لتقديرات جامعة بنسلفانيا، سيتمكن الذكاء الاصطناعي من رفع إنتاجية العوامل الكلية (TFP) بنسبة 0.05-0.1 نقطة مئوية فقط في عامي 2026-2027، وسيبدأ مساهمته في الارتفاع تدريجيًا حتى تصل إلى حوالي 0.2 نقطة مئوية في أوائل عقد 2030، ولا يمكن حجم وسرعة إطلاق المزايا حاليًا تعويض الضغوط على المستوى المالي والديني. ومن ناحية أخرى، لم تُحقق مزايا الذكاء الاصطناعي توزيعًا شاملاً. كما أن التفاقم المتزايد للانقسام من النوع "K" سيحد من التنمية المتوازنة للاقتصاد.
من منظور خلق الإيرادات الضريبية، لا يعني الذكاء الاصطناعي بالضرورة توسيع القاعدة الضريبية، بل قد يؤثر سلبًا على نمو القاعدة الضريبية الأمريكية. إن تأثيرات استبدال القوى العاملة ونقل الثروة الناتجة عن الذكاء الاصطناعي تعيد تشكيل نمط توزيع عوائد عوامل الإنتاج، مما يؤدي إلى استمرار ميل العوائد العمالية في الولايات المتحدة نحو رأس المال والقطاعات الشركاتية. منذ عام 2000، قلصت العولمة من قدرة العمال على التفاوض، مما أدى إلى انخفاض مستمر في حصة الأجور من الدخل القومي الأمريكي؛ بينما يعزز الذكاء الاصطناعي هذا الانقسام بشكل أكبر: فالمصروفات الرأسمالية المرتبطة بالذكاء الاصطناعي تزيد مباشرة من أرباح الشركات، لكن الاستثمارات في مراكز البيانات وغيرها من البنية التحتية تمتلك قدرة محدودة على امتصاص العمالة، وبالتالي لا يمكنها دفع التوظيف أو الأجور للارتفاع بفعالية. ونتيجة لذلك، اتسعت الفجوة بين حصة الدخل للقطاعات الشركاتية وحصة الدخل للقطاعات السكنية في الولايات المتحدة بعد عام 2020.
هذا التوزيع يؤدي مباشرة إلى تآكل هيكلية للقاعدة الضريبية الأمريكية. عند تحليل هيكل إيرادات الميزانية الفيدرالية الأمريكية، يمكن ملاحظة أن ضريبة الدخل الفردية (حوالي 51%) وضريبة الرواتب (حوالي 33%) ساهمتا معًا بنسبة تقارب 85% من إيرادات الميزانية الفيدرالية في عام 2025، بينما لم تتجاوز نسبة ضريبة الدخل الشركاتي حوالي 10%. وهذا يعني أن فئة الموظفين البيض الذين يواجهون بطالة دائمة أو يُجبرون على الانتقال إلى وظائف منخفضة الأجر بسبب تطبيقات الذكاء الاصطناعي، قد تؤدي إلى تآكل منهجي للقاعدة الضريبية التي تمثل الجزء الأكبر من الإيرادات، أي ضرائب الدخل الفردية وضريبة الرواتب. علاوة على ذلك، فإن عدم التوافق في معدلات الضرائب يعني أن ضريبة الشركات لا يمكنها تعويض الانخفاض في ضرائب الأفراد بالكامل: فمعدل ضريبة الدخل الفردية الأمريكي يصل إلى 37% كحد أقصى بموجب نظام تدريجي (حيث يفيد التفاوت المتزايد في الدخل بين السكان الأمريكيين ضرائب الدخل الفردية)، بينما تستخدم ضريبة الدخل الشركاتي معدلًا ثابتًا واحدًا بنسبة 21% غير تدريجي، مما يجعل النمط "على شكل K" غير مواتٍ لضرائب الشركات. وبالإضافة إلى قدرة الشركات العملاقة في وادي السيليكون على تجنب الضرائب عالميًا ونقل الأرباح، فهذا يعني أن مساهمتها الحدية في الإيرادات الضريبية قد لا تكون كافية لسد الفجوة الناتجة عن فقدان رأس المال البشري عالي الأجر في نظام الضرائب التدريجي. وفي ظل النظام الضريبي الصلب الذي يعتمد بشدة على "الضرائب على الأشخاص" وليس "الضرائب على رأس المال"، فقد يؤدي هذا النقل في عوائد العوامل إلى دفع المالية الأمريكية إلى مفارقة مفادها: "كلما ازدهرت التكنولوجيا، كلما تضاءلت القاعدة الضريبية".
وبالتالي، فإن "الازدهار بدون وظائف" الناتج عن الذكاء الاصطناعي حاليًا قد يكون محدودًا نسبيًا في حل مشكلة الدين ضمن النظام المالي الأمريكي الحالي. بل وقد يزيد من تفاقم مشكلة الدين على المدى القصير، إذا كان تطور الذكاء الاصطناعي مجرد تطور تقني "داخلي"، ولا يخلق طلباً جديداً فعلياً، بل يحل فقط محل القوى العاملة والخدمات الحالية بأسعار منخفضة، مما لا يخفف العجز فحسب، بل قد يُضعف قاعدة الضرائب ويزيد من مشكلة الدين.
فكيف يمكن حل أزمة الضرائب الناتجة عن عدم التوازن في توزيع عوامل الإنتاج الأمريكية تحت الذكاء الاصطناعي الحالي؟ في الواقع، قدّمت تجارب حكم الاقتصاد الجديد خلال عهد كلينتون بعض الدروس المستفادة. في ذلك الوقت، عاشت الولايات المتحدة أيضًا موجة اقتصادية جديدة مدفوعة بثورة تكنولوجيا المعلومات (أجهزة الكمبيوتر الشخصية والإنترنت). ومع إطلاق مزايا التكنولوجيا بشكل مركّز، ظهرت تفرقة هيكلية بين أجور العمال وأرباح الشركات، لكن إدارة كلينتون خلقت فائضًا ماليًا تاريخيًا. ويدعم هذا الإنجاز جوهريًا، إلى جانب القفزة الكبيرة في الإنتاجية (مزايا التكنولوجيا) والتخفيض الاستراتيجي للنفقات العامة مثل الدفاع (توفير الميزانية)، أيضًا إصلاحات ضريبية حاسمة ودقيقة. في عام 1993، أطلقت إدارة كلينتون قانون تنظيم الميزانية، ورفعت الحد الأقصى لمعدل الضريبة التصاعدية على الدخل الفردي من 31% إلى 39.6%، ورفعَت معدل ضريبة الشركات الكبيرة من 34% إلى 35% (على الرغم من أن الزيادة كانت صغيرة، إلا أنها أعلى بكثير مقارنة بمعدل الضريبة الحالي البالغ 21%، مما يمنح القدرة على جمع الضرائب بشكل أقوى). تُظهر هذه التجربة التاريخية أنه عندما تُوسّع التغييرات التكنولوجية فجوة الثروة، فإن التحويلات الضريبية والمالية الفعالة قد تكون "صمام أمان" للحفاظ على استقرار النظام الاجتماعي والاقتصادي.
هذا يحمل دلالات واقعية أكبر في عصر الذكاء الاصطناعي. مع إعادة تشكيل الذكاء الاصطناعي للإنتاجية، قد تُكسر أنماط التوزيع التقليدية بين "الرأس المال" و"العمل" بسرعة أكبر. بالإضافة إلى الاعتماد على القفزة الإنتاجية التي سيجلبها الذكاء الاصطناعي في المستقبل، يجب أن تخضع أنظمة الضرائب والإنفاق الأمريكية لتعديلات عكسية للدورة الاقتصادية تتماشى مع تغييرات توزيع الدخل. من حيث نطاق المناقشات الحالية للسياسات، فإن السبل الرئيسية المقترحة لمستقبل الضرائب الأمريكية هي كالتالي: أولاً، استخلاص العوائد من "جانب الرأس المال". في سياق تعزيز الذكاء الاصطناعي لعائد الرأس المال مقارنة بمرتبات العمل، يمكن اعتبار رفع ضرائب الأرباح الرأسمالية وفرض معدلات ضريبية حدية أعلى على الأثرياء والشركات التكنولوجية الكبرى أداة لتنظيم توزيع الثروة. ثانيًا، استخلاص قاعدة ضريبية من "جانب العوامل". اعتبار "البيانات الاجتماعية" التي تعتمد عليها تدريبات الذكاء الاصطناعي كأصل عام، وفرض "ضريبة عوامل رقمية" على العوائد التجارية للنماذج الكبيرة، بحيث تعود القيمة الناتجة عن البيانات إلى الخزانة العامة. ثالثًا، استخلاص التحويلات من "الأتمتة". استكشاف ضريبة "الروبوتات" أو "الذكاء الاصطناعي" التي تم مناقشتها منذ فترة طويلة، وفرض ضرائب مستهدفة على الشركات التي تستبدل عددًا كبيرًا من الوظائف البشرية وتؤدي إلى إضعاف مهارات العمال ذوي المهارات العالية، وذلك لدعم الجماعات العاملة التي تعاني من البطالة التقنية وتحتاج إلى إعادة هيكلة وتحول. لكن بغض النظر عن أي مسار يتم اتباعه، فإن الجوهر في جميعها هو فرض ضرائب هيكلية على "أطراف الاستفادة من العوامل"، من خلال إعادة توزيع ضريبية ثانوية، لتحويل العوائد الفائضة الناتجة عن التقدم التكنولوجي إلى المجتمع ككل.
ومع ذلك، تواجه الولايات المتحدة صعوبات هيكلية في إدارة التحول من المفاهيم النظرية إلى السياسات الواقعية. أولاً، طبيعة عناصر الذكاء الاصطناعي المجردة وتدفقها العابر للحدود، تجعل نظام الضرائب التقليدي القائم على المؤسسات الثابتة معرّضًا لفشل في التحصيل وتآكل القاعدة الضريبية؛ ثانيًا، في سياق المنافسة العالمية على تقنيات الذكاء الاصطناعي، فإن أي تشديد أحادي في النظام الضريبي الدقيق قد يثبط ديناميكية الابتكار المحلية ويؤدي إلى تدفق عكسي للرأسمال التكنولوجي والعناصر المتقدمة؛ ثالثًا، تمتلك الشركات التكنولوجية العملاقة التي تسيطر على قوة الحوسبة الأساسية وحقوق التأثير الرقمي، قدرة تفاوضية قوية في السياقات السياسية، مما يجعل إعادة توزيع الثروة القائمة أمرًا صعبًا.
هذا الصراع بين "الإنتاجية الرقمية بلا حدود" و"سيادة الضرائب المادية ذات الحدود" يعني أن تعويضات الضرائب والمالية في عصر الذكاء الاصطناعي لا يمكن تحقيقها على الفور، بل يجب مواجهة عوامل متعددة مثل الحواجز التكنولوجية والجغرافيا السياسية، وهو ما يعني أن مشكلة سندات الخزانة الأمريكية قد تظل تحديًا كبيرًا يواجه الاقتصاد الأمريكي على المدى القريب.
يقترب حجم الدين العام الأمريكي من 38 تريليون دولار، مع إنفاق فائض يتجاوز تريليون دولار، حيث ينتظر السوق أن تُخفف زيادة الإنتاجية الناتجة عن الذكاء الاصطناعي من ضغوط الدين. من خلال مراجعة التجارب التاريخية من فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية (1946-1974) وفترة كلينتون في التسعينيات، تم تحليل ثلاث مسارات لتخفيض الدين: التيسير النقدي، النمو الاقتصادي، والإصلاح المالي. إلا أن الزيادة الحالية في الإنتاجية المدعومة بالذكاء الاصطناعي تواجه صعوبات واقعية: وفقًا للتقديرات، سيتمكن الذكاء الاصطناعي فقط من رفع إنتاجية العوامل الكلية بنسبة 0.05-0.1 نقطة مئوية بين عامي 2026 و2027، ولا يمكن للمنافع المحققة أن توازن ضغوط الدين حاليًا. والأهم من ذلك، أن الذكاء الاصطناعي يُعمق التفاوت "الـK-shaped" من خلال "الازدهار دون وظائف"، حيث يؤدي تأثير استبدال القوى العاملة إلى تآكل هيكلية قاعدة ضرائب الدخل الشخصي وضرائب الرواتب، مما يزيد من تآكل قاعدة الضرائب في النظام الضريبي الحالي الذي يعتمد بشدة على "الضرائب على الأشخاص"، مما قد يؤدي إلى تفاقم نضوب قاعدة الضرائب بدلاً من تعزيزها. ترى المقالة أن الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن يكون "منقذًا" للديون الأمريكية، بل يجب دمجه مع تعديلات ضريبية ومالية عكسية للدورات الاقتصادية لتخفيف مشكلة الدين.