أيف تفقد صدارتها في التمويل اللامركزي وسط الأزمة، بينما يكتسب سبارك أرضية

أصلي | Odaily Star Daily (@OdailyChina)

الكاتب | Azuma (@azuma_eth)

292 مليون دولار أمريكي، وهي إجمالي الأموال المسروقة من rsETH من قبل Kelp DAO؛ 17.2 مليار دولار أمريكي، وهي حجم الأموال الخارجة من Aave منذ وقوع الحادث.

يقوم Aave بمشاهدة تفاقم مشاعر الذعر في المجتمع على مدار عدة أيام بسبب استراتيجيته العامة للأزمات التي تُعدّ شديدة السذاجة، مما أدى إلى فقدان ميزته السابقة الأكبر في مجال الإقراض — حجم الأموال المجمعة بمليارات الدولارات وعلامة "أأمن DeFi" في وعي المستخدمين.

• Odaily ملاحظة: يمكن الاطلاع على الخلفية في "تم سرقة DeFi مرة أخرى بقيمة 292 مليون دولار، هل أصبح Aave غير آمن الآن؟"؛ "الصراع الثلاثي تحت ثقب بقيمة 290 مليون دولار: من سيتحمل تكلفة Aave و L0 و Kelp؟"

لا داعي للدخول في تفاصيل حادثة قرصنة Kelp DAO، ولا معنى الآن للانتقاد حول سبب منح Aave نسبة LTV عالية جدًا لـ rsETH؛ هنا نود التركيز على استراتيجية Aave في التعامل مع الحادثة من منظور مستخدم طويل الأمد لـ AAVE.

أولاً، مشكلة حجم الديون المتعثرة، فقد حسبت Aave ذلك بنفسها. بناءً على سيناريوهات مختلفة للتعامل مع rsETH، قد توجد حالتان محتملتان للديون المتعثرة — إذا تم خصم الخسارة المسروقة من إجمالي rsETH المتداول، فمن المتوقع أن تنتج ديوناً متعثرة بقيمة 123.7 مليون دولار أمريكي؛ وإذا تم ضمان قيمة rsETH على الشبكة الرئيسية وتحميل الخسارة بالكامل على نسخة rsETH المُعاد تعيينها على Layer2، فمن المتوقع أن تنتج ديوناً متعثرة بقيمة 230.1 مليون دولار أمريكي.

في أي من الحالتين، فإن Aave تمتلك القدرة على تغطية التكلفة بفضل Umbrella ومحفظة DAO واحتياطيات الفريق. أفهم أن Aave لا ترغب في تحمل هذه التكلفة بنفسها وتريد أن يتحمل طرفان المسؤولية الرئيسية Kelp DAO والطرف الثانوي LayerZero قدرًا أكبر من الخسارة، لكن المشكلة أن الطرف الآخر سيفكر بنفس الطريقة — "أنت Aave غني جدًا والوضع محرج، فكيف لا تتحمل جزءًا أكبر؟". لذا، على المدى القصير، من الصعب جدًا تحقيق توافق بين الأطراف الثلاثة، مما يعني أنه لا يمكن توقع حل يرضي الجميع في الوقت الحالي.

لا يمكن للمستخدمين الانتظار هذا الطول من الوقت — إن معدلات العائد الخاصة بـ Aave لم تكن تنافسية تقليديًا في الصناعة، والمستخدمون الذين يختارون إيداع أموالهم في Aave يفعلون ذلك بسبب السمعة والأمان والسيولة، لكن الوضع الحالي هو أن Aave لم تقدم أي نوع من التزامات تأمينية للمستخدمين خلال الأيام الأكثر توترًا بعد الحادث، بل ركزت فقط على التأكيد على أن "كودها لا يحتوي على مشاكل" و"لا يمكن لـ Aave التحكم في كيفية تسجيل rsETH".

لذلك استمرت مشاعر الذعر في التصاعد داخل المجتمع، حيث حاول المستخدمون كل الوسائل للهروب من المخاطر: من يستطيع سحب أمواله يسحبها مباشرة، ومن لا يستطيع يلجأ أولاً إلى اقتراض من حاويات أخرى، مما أدى إلى توسع التأثير تدريجيًا. لذا فإن الحالة الحالية لـ Aave هي مواجهة تدفق مستمر للسيولة خارج المنصة، في الوقت الذي تعاني فيه عدة حاويات من نفاد السيولة بسبب وصول معدل الاستخدام إلى الحد الأقصى.

كانت يمكن تجنب هذه الموقف المحرج (على الأقل عدم تفاقمه بهذا الشكل)… بما أن Aave تمتلك الأموال، لماذا لم تُثبّت المجتمع من البداية بخطوة تطمئنهم لمنع السحب الجماعي؟ إنها مجرد ديون سيئة بقيمة 230 مليون دولار كحد أقصى (ربما أقل)، ولا يمكن أن تتحملها Aave وحدها، ويمكن التفاوض لاحقًا مع LayerZero وKelp DAO.

الآن، مع التزامات إغاثة تصل إلى 2.3 مليار دولار أمريكي، شهدت Aave ضياعًا لـ 17.2 مليار دولار أمريكي من الأموال المجمدة (وقد تستمر الأرقام في الزيادة)، دون اعتبار انخفاض سعر عملة AAVE خلال هذه الأيام... أي طريقة حساب تُستخدم، فهي خسارة فادحة.

ما يزيد من صعوبة وضع Aave هو أن تفاقم موقفها يجعل خصومها مثل LayerZero وKelp DAO أكثر هدوءًا، لأنهم سيستنتجون أن Aave ستكون أكثر حماسًا لحل المشكلات في أسرع وقت ممكن، مما يؤدي فقط إلى تفاقم وضع Aave في المفاوضات.

وصلت أيف إلى هذه النقطة، فهي تجني ما زرعت.

بينما تعاني Aave، فإن منافسها Spark يعيش حالة من الازدهار والنجاح. والأمر الأكثر إثارة للأسف أن Spark هو المنافس الذي "أنتجته" Aave بنفسها.

كان Spark في الأصل مشروعًا مفتوح المصدر مُشتقًا من كود Sky (التي كانت تُعرف سابقًا باسم MakerDAO) المبني على Aave V3، حيث استخدم الطرفان نفس المنطق الأساسي للرمز. كمكافأة، كانت هناك اتفاقية تقاسم أرباح بين Spark وAave، لكن Aave ادّعت لاحقًا أن Spark انتهك الاتفاقية، بالإضافة إلى اختلافات في المسار، مما جعل العلاقة بين الطرفين الآن علاقة تنافسية بحتة.

قبل ثلاثة أشهر من سرقة Kelp DAO، أوقفت Spark دعم rsETH (للتفاصيل، راجع "مصير مختلف في نفس اليوم: Aave تواجه خسارة تقارب 200 مليون دولار بسبب rsETH، بينما تنسحب Spark دون أي ضرر")، فهل تسمي هذا ت conservatism استراتيجيًا، أو إدارة مخاطر صارمة، أو حتى ترجعه كليًا إلى الحظ، إلا أن النتيجة كانت أن Spark لم تتأثر بأي شكل من الأشكال في هذه الحادثة — وبهذا الوحيدين فقط، يمكن لـ Spark أن تهاجم بلا خوف Etiquette "أأمن DeFi" التي كانت تمتلكها Aave.

وبالتالي، أصبح Spark أحد ملاذات الأمان لخروج الأموال من Aave. منذ حدوث الحدث، زاد إجمالي قيمة الأصول المجمعة في Spark بنحو 2 مليار دولار أمريكي (الجزء الأخضر في الرسم البياني أدناه)، حيث سحب سون يوتشين 53,665 إيثريوم (قيمتها 124 مليون دولار أمريكي) من Aave في يوم الحدث، ثم أودعها في Spark، وواصل تجميعها في الأيام الأخيرة ليصل إجمالي إيداعاته إلى 1.3 مليار دولار أمريكي — في عالم DeFi، يجب حقًا تعلم عمليات سون جي.

في 23 أبريل، أعلنت Upbit رسميًا عن إطلاق سوق تداول SPK بالون الكوري، وارتفع SPK بفعل هذا الحدث الإيجابي بنسبة تزيد عن 80% في يوم واحد، مما قلص بشكل كبير الفجوة في القيمة السوقية بينه وبين AAVE.

حتى وانغ تشون، مؤسس مجمع التعدين FishPool، تحدث بندم على X: "خلال العام الماضي، تلقيت 83.7 مليون مكافأة SPK من Spark، وقمت ببيعها على CoWSwap للحصول على 663 ETH و1.4 مليون دولار أمريكي. الآن أشعر بعض الشيء بالندم."

أدرك Spark بوضوح أن هذه فرصة ممتازة للاستيلاء على حصة السوق من Aave. منذ وقوع الحدث، أصبح مونيت سبلاي، مدير الاستراتيجية في Spark، أحد أكثر KOLs تكرارًا في الإدلاء بتصريحات حول هذا الموضوع، حيث ينشر عشرات المنشورات يوميًا. وعلى الرغم من أن تصريحاته تساعد إلى حد ما الجمهور على فهم ما حدث، إلا أنها موضوعيًا زادت من حالة الذعر المحيطة بـ Aave.

لكن هذا هو أبسط شكل من أشكال المنافسة التجارية، وفعلت MonetSupply فقط الخيار الأصح.

في ليلة 24 أبريل، وربما أدرك الحالة الصعبة الحالية، أعلَن ستاني، مؤسس Aave، على X عن إطلاق خطة إغاثة تُسمى DeFi United، مع شركاء مشاركين مثل LayerZero وEthena وether.fi ومؤسسة Ink ومؤسسة Golem وTrydo، كما سيتبرع ستاني شخصيًا بـ 5000 ETH لحل المشكلات الحالية.

لقد فقدت الأموال بالفعل، وتضرر ثقة المستخدمين بشدة. فقط من خلال هذا التصريح المتأخر، من الصعب على Aave استعادة الأموال المجمعة وثقة المستخدمين في المدى القصير.

يُظهر قطاع الإقراض DeFi هيكلًا طويل الأمد من "مُهيمن واحد وقوى متعددة"، حيث كان لـ Aave دائمًا ميزة قيادية تبدو ثابتة للغاية. لكن الآن، تخلّى Aave عن العرش. خلفه، تأتي المنافسون بقوة، فبالإضافة إلى Spark التي تشهد زخمًا متزايدًا، فإن منافسين آخرين مثل Morpho و Jupiter Lend يسعون أيضًا للحصول على حصة من سوق Aave.

في العام الماضي، اشترى ستاني منزلًا فاخرًا من خمس طوابق في لندن مقابل حوالي 30 مليون دولار، وهو أحد أكثر صفقات العقارات الفاخرة تكلفة في المملكة المتحدة خلال العام الماضي في سوق متراجع. لا أعرف إن كان هناك شيء يشبه "اللعنة" أو ما شابه، لكن مع أمثلة مثل سو زهو، يبدو أن الشخصيات البارزة التي تُظهر إنفاقًا صارخًا في الدائرة تُصاب دائمًا بحوادث سيئة.

لا أستطيع التنبؤ بما يفكر فيه ستاني الآن في قصره المكون من خمس طوابق.