أو ديلي ستار دايلي نيوز: نشرت a16z Crypto مقالًا يناقش التناقض الأساسي بين "مقاومة الرقابة" و"التأخير المنخفض" في البلوكشين، مشيرةً إلى أن أي بروتوكول بلوكشين قائم على توافق بيزنطي مقاوم للأعطال (BFT) يمتلك قدرة على مقاومة الرقابة، يتطلب على الأقل 5 جولات من الاتصالات في أفضل حالات الأداء عندما يكون أكثر من خمسة أخماس المُحققين قد يصبحون خبيثين، بينما يتطلب توافق BFT التقليدي أقل من 3 جولات فقط.
تشير المقالة إلى أنه في بروتوكولات BFT التقليدية، يمتلك مقترح الكتلة السلطة في بناء الكتلة ودفع عملية الإجماع في آنٍ واحد، مما يسمح له بتنفيذ رقابة من خلال استبعاد معاملات معينة، وهو ما يشكل جذرًا كبيرًا لمشكلات MEV. لحل هذه المشكلة، تبحث إيثريوم في FOCIL / EIP-7805، بينما تبحث سولانا في آليات مثل Constellation وMCP، حيث يكمن الفكرة الأساسية في جمع المُدققين لقائمة "تضمين (Inclusion Lists)" من المعاملات التي لا يمكن تجاهلها قبل اقتراح الكتلة رسميًا.
أشارت a16z Crypto إلى أن تحقيق المقاومة ضد الرقابة يتطلب دوريَّن إضافيَّين من التواصل: أولاً، يجب بث معاملات المستخدم إلى جميع المُحققين، ثم يجب على المُحققين التأكيد وتسجيلها في قائمة التضمين، وبعد ذلك فقط يمكن بدء عملية الإجماع. وبالتالي، في بيئة شبكة جزئية التزامن، لا توجد تصميمات بروتوكولية يمكنها تحقيق BFT والمقاومة ضد الرقابة في 4 دورات فقط، حيث أن 5 دورات هي الحد الأدنى النظري رياضيًا.
تشير المقالة إلى أنه على الرغم من أن آليات المقاومة للرقابة تزيد من تأخير البروتوكول، إلا أنها قادرة على خفض التأخير الفعلي الذي يواجهه المستخدمون بشكل كبير. في الأنظمة التي تفتقر إلى القدرة على المقاومة للرقابة، قد تُؤجل المعاملات إلى أجل غير مسمى بسبب رقابة المُحققين؛ بينما في الأنظمة التي تضمن المقاومة للرقابة، سيتم تضمين المعاملات في كتلة في غضون خمس جولات اتصال على الأكثر، مما يجعل وقت تأكيد المعاملات أكثر قابلية للتنبؤ.