تتعثر عملية التحديث اللين BIP-110 لبيتكوين بسبب دعم ضعيف من عمال المناجم: ماذا يحدث بعد ذلك؟
2026/08/10 15:06:00
لقد وصل تجربة BIP-110 المثيرة للجدل في البيتكوين إلى أول اختبار عملي لها، وكانت النتيجة المبكرة مائلة بشكل ملحوظ. دخل الاقتراح فترة الإشارة الإلزامية عند الكتلة 961,632 في 8 أغسطس، بعد أن أشارت فقط 51 من الكتل الـ2,016 السابقة إلى الدعم — ما يقارب 2.53%، وهو أقل بكثير من عتبة 55% التي كان يمكن أن تضمن تثبيتًا مبكرًا. ثم رفضت العقد التي تطبق BIP-110 الكتل التي لم تُشِر إلى البت 4، بينما استمرت شبكة البيتكوين السائدة في قبولها وتعدينها.
كان الناتج فرعاً أقلية نجح في إنتاج كتلتين فقط، 961,632 و961,633، قبل أن يتوقف فعلياً. بحلول لقطة 9 أغسطس الأحدث المبلغ عنها، كان قد تقدم السلسلة الرئيسية لبيتكوين بالفعل إلى الكتلة 961,744، تاركاً فرع BIP-110 متأخراً بـ 111 كتلة، بينما لم يُبَيِّن أي من أول 113 كتلة في فترة صعوبة السلسلة الرئيسية الجديدة دعماً.
هذا يثير سؤالًا أكبر من ما إذا كان التفرع الصغير يمكنه الاستمرار في إنتاج الكتل: هل فشل BIP-110 بالفعل، أم أنه فتح معركة أطول حول مساحة كتل البيتكوين، وقوة التعدين، وحوكمة الشبكة؟
ماذا حدث لـ BIP-110؟
تم تصميم BIP-110، المعنون رسميًا بـ "التشعيب اللين المؤقت المختصر"، بآلية تفعيل غير عادية. يمكن للعُمال الإشارة إلى دعمهم في البداية باستخدام بت الإصدار 4، مع عتبة تأمين مبكرة قدرها 1,109 من أصل 2,016 كتلة، أو 55%. ومع ذلك، عندما لم يتم تحقيق هذه العتبة، لم تنتهِ المبادرة ببساطة. بل بدأ نافذة الإشارة الإلزامية الخاصة بها عند الكتلة 961,632. خلال هذه الفترة، ترفض العقد التي تطبق BIP-110 الكتل التي لا تُشير إلى المبادرة.
هذا التمييز مهم لأن الكتلة 961,632 لم تكن النقطة التي أصبحت فيها قواعد المعاملات المخفضة بالكامل لـ BIP-110 نافذة المفعول. بل كانت بداية الإشارة الإلزامية. وفقًا للمواصفات، تستمر هذه النافذة حتى الكتلة 963,647 على سلسلة BIP-110، مع جدولة التثبيت في موعد لا يتجاوز 963,648، وخطط لتصبح القيود الجديدة في التوافق نشطة في 965,664.
ما حدث في 8 أغسطس كان بالتالي خلافًا حول أي كتل ستقبلها العقد المُطبقة. وقبل السلسلة الرئيسية لبيتكوين أول كتلة غير مُشِيرة، بينما رفضت عقد BIP-110 تلك الكتلة واتبعت كتلة مُشِيرة بديلة. وتم العثور لاحقًا على كتلة BIP-110 ثانية، لكن الفرع تباطأ بشكل كبير بعد ذلك.
| محطة BIP-110 | ماذا حدث |
| الإشارات الطوعية | يمكن للعُمال الإشارة إلى البت 4 للقفل المبكر |
| الكتل الـ2,016 السابقة | تم الإشارة إلى 51 كتلة فقط، أو 2.53% |
| الكتلة 961,632 | بدأ الإشارة الإلزامية |
| فرع BIP-110 | تم إنتاج الكتل 961,632 و 961,633 |
| آخر حالة مبلغ عنها | ظل الفرع عالقًا بينما استمرت السلسلة السائدة في التقدم |
| قواعد BIP-110 الكاملة | مقرر التفعيل لاحقًا، عند الكتلة 965,664 على سلسلة تتبع آلة حالة النشر |
يُظهر التقسيم واقعًا أساسيًا لحوكمة البيتكوين: يمكن للبرمجيات أن تُعرّف أي كتل تعتبرها العقدة صالحة، لكن مجموعة القواعد لا تزال بحاجة إلى ما يكفي من عُمال التعدين والمشاركين الاقتصاديين خلفها لدعم شبكة تعمل بكفاءة.
لماذا تم اقتراح BIP-110 في الأصل؟
الحجة وراء BIP-110 تسبق التفرع الذي حدث هذا الأسبوع. يعترض مؤيدو BIP على الاستخدام المتزايد لمعاملات البيتكوين لدمج بيانات غير مالية عشوائية، وهي مسألة جدل تفاقمت بعد أن شاعت Ordinals والتسجيلات فكرة إدراج الصور والنصوص ومعلومات أخرى داخل معاملات البيتكوين. وتصف الدوافع الأصلية لـ BIP هذا النشاط بأنه عبء على مشغلي العقد، وتدعي أن البيتكوين يجب أن يظل مركّزًا بشكل أساسي على العمل كنقود بدون إذن.
الحجة الاقتصادية أكثر تعقيدًا من مجرد القول إن البيانات تجعل الكتل أكبر. فالمُعدِّن الذي يشتمل على معاملة ثقيلة البيانات يتلقى رسوم المعاملة مرة واحدة. ومع ذلك، قد تستمر العقد الكاملة في تنزيل البيانات وتأكيدها وتخزينها وتقديمها إلى الأبد. وبالتالي، يجادل مؤيدو BIP-110 بأن هناك عدم تطابق بين من يتلقى الرسوم ومن يتحمل تكلفة البنية التحتية على المدى الطويل. وتشير المقترح صراحةً إلى هذا الفرق بين سوق المدفوعات وسوق التخزين الدائم للبيانات.
يُعالج الخصوم نفس المشكلة من الاتجاه المعاكس. إذا استوفت المعاملة قواعد الإجماع الحالية لبيتكوين، ودفعت رسوم السوق، وتم تضمينها طواعية من قبل عامل تعدين، فإنهم يجادلون بأن الشبكة لا ينبغي أن تميز بين الاستخدام "الجيد" و"السيء" لمساحة الكتلة. حذّر نقاد مثل جيمسون لوب من أن نقل الأحكام الذاتية بشأن البيانات غير المرغوب فيها إلى قواعد الإجماع قد يخلق خطر انقسام السلسلة ويقيّد الوظائف المستقبلية لبيتكوين.
لهذا السبب أصبح BIP-110 أكثر من مجرد نزاع حول Ordinals. فهو يطرح سؤالًا أساسيًا: هل مساحة كتلة البيتكوين سوق مفتوح لأي شخص مستعد للدفع، أم يجب على البروتوكول نفسه تحديد حدود حول الغرض المقصود من استخدام البلوكشين؟
ما الذي يغيّره BIP-110 فعليًا؟
إذا وصل BIP-110 في النهاية إلى حالته النشطة على سلسلة تُطبّقها، فسيضيف سبعة قيود توافقية مؤقتة تهدف أساسًا إلى جعل إدراج البيانات العشوائية الكبيرة أكثر صعوبة. ومن بين أوضح القيود: حد أقصى قدره 34 بايت لمعظم سكريبتات الإخراج الجديدة scriptPubKeys، وحد أقصى قدره 83 بايت لإخراجات OP_RETURN، وسقف قدره 256 بايت على دفعات البيانات المحددة وعناصر الشهود. كما أنه يقيد مؤقتًا إصدارات الشهود غير المعرفة، ومرفقات Taproot، وكتل التحكم Taproot الكبيرة جدًا، وسلوك Tapscript معين.
يشمل الاقتراح أيضًا تGrandfathering لـ UTXO. يتم إعفاء المدخلات التي تنفق على UTXO تم إنشاؤها قبل التفعيل من القواعد الجديدة، مما يعني أن القيود مصممة للتطبيق على المخرجات الجديدة بعد التفعيل بدلاً من تغيير قواعد الإنفاق بشكل رجعي للعملات الحالية العادية. تنص المواصفات على أن النشر سيستمر لمدة 52,416 كتلة — حوالي سنة واحدة وفقًا للفاصل الزمني المقصود لكتل البيتكوين — قبل أن تنتهي القيود المضافة تلقائيًا.
| قاعدة BIP-110 | الغرض العملي |
| حد 34 بايت لأغلب scriptPubKeys الجديدة | يقيّد النصوص الإخراجية الكبيرة بشكل غير طبيعي |
| OP_RETURN محدودة بـ 83 بايت | يعيد فرض حدود بيانات على مستوى التوافق الضيق |
| حد دفع البيانات بحجم 256 بايت | يجعل حمولات البيانات المتصلة الكبيرة أكثر صعوبة |
| الإصدارات المحددة للشهود فقط | يُغلق مؤقتًا مسارات الترقية غير المستخدمة كقنوات بيانات |
| قيد تابرووت أنكس | يمنع استخدام المرفق لبيانات عشوائية غير مقيدة |
| تحديد حد كتلة التحكم | هياكل Taproot غير المعتادة الكبيرة |
| نشر مؤقت | تنتهي القيود بعد حوالي عام واحد إذا لم يتم استبدالها بتعديل آخر |
لا ينبغي لذلك وصف BIP-110 كترقية لتوسيع نطاق البيتكوين. فهو لا يزيد من سعة الكتلة، ولا يقلل من الفترة المستهدفة للكتلة البيتكوينية، ولا يزيد مباشرة من معدل معالجة المعاملات. كما أنه لا يعدل جدول الإصدار أو العرض النقدي للبيتكوين. غايته أضيق: تغيير الأشكال المقبولة من بيانات المعاملات كبيانات صالحة على مستوى التوافق لفترة مؤقتة. كما يعترف BIP نفسه بأنه لا يمكنه القضاء تمامًا على البيانات العشوائية؛ إذ يمكن للمستخدمين لا يزالون إخفاء أو تقسيم البيانات بطرق أخرى.
لماذا توقفت عملية التفرع BIP-110 بسرعة؟
المشكلة الفورية ليست معقدة: قوة التجزئة.
يقوم البيتكوين بتعديل صعوبة التعدين كل 2,016 كتلة بحيث تستمر الكتل في الوصول على فترات تقريبًا عشرة دقائق على مر الزمن. عندما انفصل فرع BIP-110 عن السلسلة السائدة، ورث صعوبة التعدين الحالية للبيتكوين ولكن فقط جزءًا ضئيلًا جدًا من قوة التعدين. وهذا يعني أن عُمال التعدين على الفرع الأقلية كانوا يحاولون حل كتل مُعدّة لشبكة تعدين البيتكوين الأكبر بكثير.
هذا يخلق موقفًا صعبًا بشكل خاص لسلسلة صغيرة منفصلة. فقوة الهيش المنخفضة تنتج كتلًا بطيئة، ولا يمكن عادةً لصعوبة التخمين أن تنخفض حتى تكتمل الفرع فترة صعوبته الحالية البالغة 2,016 كتلة. وبالتالي، فإن الكتل البطيئة تؤخر التعديل الذي يمكن أن يجعل العثور على الكتل المستقبلية أسهل. أفادت CoinDesk بعد وقت قصير من الانقسام أن إنتاج الكتل من قبل الفرع الأقلية قد تباطأ بالفعل إلى ساعات بدلاً من الإيقاع الطبيعي البالغ تقريبًا عشر دقائق لبيتكوين.
جعلت بيانات 9 أغسطس عدم التوازن أكثر وضوحًا. ظل فرع BIP-110 عند 961,633 بينما وصل السلسلة السائدة إلى 961,744. وأظهر المراقب المبلغ عنه أيضًا إشارات BIP-110 صفرية بين أول 113 كتلة من السلسلة الرئيسية التي تم إنتاجها بعد بدء الإشارة الإلزامية. لم يختفِ الفرع فنيًا — فقد ظل المعدنون أحرارًا في توجيه قوة هاش إضافية نحوه — لكن لم تكن هناك أي أدلة في تلك اللقطة على وصول قوة تعدين جديدة كافية لإعادة إنتاج الكتل بشكل طبيعي.
هذا يحول حلقة BIP-110 إلى عرض مباشر لاقتصادات إثبات العمل في البيتكوين. يمكن لعقدة أن ترفض قبول الكتل وفقًا للقواعد التي تعارضها، لكن الرفض وحده لا ينتج كتل. تحتاج مجموعة قواعد منافسة إلى عُمال تعدين مستعدين لإنفاق طاقة كبيرة في توسيع السلسلة، وتُظهر الأيام الأولى من الإشارة الإلزامية لـ BIP-110 مدى خطورة العواقب عندما يكون هذا الدعم غائبًا.
التحكم في البريد العشوائي أم الرقابة؟ النقاش الحقيقي حول البيتكوين
يُقدّم مؤيدو BIP-110 الاقتراح كدفاع عن الغرض النقدي لبيتكوين. من هذا المنظور، فإن الأدوار الأكثر أهمية لبيتكوين هي التسوية المقاومة للرقابة، والمدفوعات دون إذن، والمال السليم. إن تحويل مساحة الكتلة النادرة إلى تخزين دائم للصور أو الملفات أو البيانات غير ذات الصلة يجبر كل عقدة تحقق على المشاركة في استخدام لا وافق عليه العديد من مشغلي العقد. ويجادل BIP بأن التخزين البياناتي يمكنه أيضًا التنافس مع المدفوعات على مساحة الكتلة، مما قد يزيد من تكلفة استخدام بيتكوين كنقود.
يرى النقاد سابقة أكثر خطورة. لقد اكتسب البيتكوين تاريخيًا جزءًا كبيرًا من مصداقيته من قواعد قابلة للتنبؤ: فالمعاملات الصالحة تظل صالحة بغض النظر عما إذا كان المستخدمون الآخرون يوافقون على غرضها. ومن هذا المنظور، فإن المستخدم الذي يدفع الرسوم المطلوبة يشتري مساحة كتلة نادرة من خلال سوق مفتوحة. وعندما تبدأ قواعد البروتوكول في تحديد أن استخدامًا تقنيًا صالحًا واحدًا غير مرغوب فيه، يخشى المعارضون أن يمكن لمجموعات مستقبلية تطبيق نفس المنطق على أشكال أخرى مثيرة للجدل من النشاط. فعلى سبيل المثال، يجادل لوب أن BIP-110 يعرض حياد البيتكوين للخطر مع تقييد التجارب المتقدمة القائمة على Taproot.
يُعقّد الخلاف حقيقة أن BIP-110 يعترف بنفسه بأن قواعد التوافق لا يمكنها القضاء تمامًا على "البريد العشوائي" وتشير إلى أن السياسات أو مرشحات المعاملات هي عادةً المكان المفضل لمكافحته. لكن حجة المؤيدين هي أن السياسة لا يمكنها ضمان الحماية عندما يختار عامل التعدين عمداً تضمين المعاملات المستهدفة، وهو السبب في رغبتهم في وجود آلية داعمة مؤقتة على مستوى التوافق.
إذًا، النزاع ليس حقًا حول ما إذا كان 256 بايت هو الرقم الصحيح. بل يتعلق بالحوكمة. يمكن للمطورين كتابة مقترحات، ويمكن للمنقبين تخصيص قوة التجزئة، ويمكن لمشغلي العقد رفض الكتل، ويمكن للمحافظ والبورصات اختيار السلسلة التي تدعمها، ويمكن للمستخدمين تعيين قيمة اقتصادية. إن BIP-110 يختبر كيفية تفاعل هذه المجموعات عندما لا يوجد اتفاق واسع حول ما يجب أن يسمح به البيتكوين.
هل مات BIP-110 بالفعل؟
اقتصاديًا، يواجه BIP-110 مشكلة خطيرة. تقنيًا، اعتباره ميتًا تمامًا سيكون سابقًا لأوانه.
لا يزال الفرع موجودًا طالما أن كتلته الصالحة وحالة السلسلة موجودة، ويمكن لأي عامل تعدين محاولة تمديده في أي وقت. المشكلة أن فرع سلسلة الكتلة الذي هو صالح تقنيًا ليس بالضرورة عملة مشفرة ذات أهمية اقتصادية. وأظهرت آخر الأدلة المبلغ عنها نشاط تعدين هائل مستمر على سلسلة البيتكوين السائدة، بينما ظل الفرع المُطبَّق متجمدًا بعد كتلتين.
لكي تصبح سلسلة بيت كوين منافسة ذات معنى اقتصادي، فهي تحتاج إلى أكثر من مجرد قواعد برمجية. فهي تحتاج إلى قوة هاش كافية لإنتاج الكتل بشكل موثوق، وبنية تحتية قادرة على دعم المعاملات، ومستخدمين مستعدين لامتلاكها والقيام بمعاملات عليها، ومحفظات ووكلاء قادرين على التمييز بين السلاسل، وفي النهاية شكل ما من أشكال السوق السائل إذا تم التعامل مع الأصول بشكل منفصل. لم تُظهر فرع BIP-110 الحالي هذا المستوى من اعتماد النظام البيئي.
لذلك، فإن المقارنة مع شوكات البيتكوين الشهيرة يمكن أن تكون مضللة. لا يعني انقسام مرئي في السلسلة تلقائيًا أن السوق قد أنشأ أصلًا على غرار بيتكوين كاش. ما يوجد اليوم يُفهم بشكل أفضل على أنه فرع أقلية نتج عن قواعد غير متوافقة لقبول الكتل خلال مرحلة الإشارة الإلزامية. ما إذا كان هذا الفرع سيطور وزنًا اقتصاديًا ذا معنى يعتمد إلى حد كبير على وصول دعم كبير من التعدين والمستخدمين.
التمييز الأساسي هو بين الوجود التقني والصلة الاقتصادية. يمكن أن يظل BIP-110 حيًا تقنيًا بينما يصبح غير ذي صلة عمليًا. استنادًا إلى نشاط التعدين المُبلغ عنه حتى 9 أغسطس، يبدو أن النتيجة الثانية أقرب بكثير لما تشير إليه السوق — على الرغم من أن البنية اللامركزية لبيتكوين تعني أن المشاركين لا يزالون أحرارًا في تغيير سلوكهم.
ماذا يعني هذا لحاملي BTC؟
بالنسبة لحاملي BTC العاديين، لا يغير BIP-110 الإطار العام لإمدادات البيتكوين البالغة 21 مليونًا، أو جدول دعم الكتل، أو آلية التخفيض. يأتي الخطر الفوري بدلاً من ذلك من آليات انقسام السلسلة. طالما أن فرعين يشتركان في سجل المعاملات ويعترفان ببعض المعاملات الموقعة نفسها، فقد يواجه المستخدمون الذين يحاولون نقل العملات على الفرع الأقلية تعقيدات لا تؤثر على شخص يحتفظ بـ BTC دون التفاعل مع الشوكة.
إحدى أهم القضايا هي خطر التكرار. أفادت CoinDesk أن الفرعين يمكنهما قبول المعاملات المتطابقة، مما يعني أن معاملة مقصودة لإنفاق العملات على فرع BIP-110 يمكن أن تكون صالحة أيضًا على سلسلة البيتكوين السائدة تحت الظروف ذات الصلة. وبالتالي، قد يتعرض مستخدم يحاول بيع أو نقل عملات الفرع الأقلية دون فصلها بشكل صحيح إلى حركة غير مقصودة لـ BTC حقيقية.
لهذا السبب، لا ينبغي تفسير وجود الشوكة كسبب لدفع حاملي العملات العاديين إلى التحرك بسرعة لنقل العملات أو "المطالبة" بأصل جديد. حتى تقدم المحافظ والبورصات والمتخصصون التقنيون إجراءات واضحة لتمييز الآمن بين الفروع، فإن محاولة استخلاص القيمة من سلسلة أقلية غير سائلة قد تُدخل مخاطر تشغيلية أكبر بكثير من مجرد ترك BTC الحالية دون تغيير.
بالنسبة لـ سوق البيتكوين الأوسع, فإن المتغيرات المهمة أقل ارتباطًا برقم BIP نفسه وأكثر ارتباطًا بما إذا أصبح النزاع مُزعجًا. سيكون انقسام السلسلة المستمر مع قوة هاش كبيرة، أو عدم يقين منصات التداول، أو مشاكل المعاملات يستحق اهتمامًا أكبر بكثير من فرع أقلية يظل مُجمدًا فعليًا. حتى الآن، أظهر سلوك التعدين الملاحظ تفضيلًا قويًا لسلسلة البيتكوين الحالية.
ماذا يحدث بعد ذلك بالنسبة لـ BIP-110؟
يعتمد المستقبل القريب بشكل كبير على ما إذا كان منجمو العملات الرقمية سيغيرون سلوكهم. ينص الجدول الزمني الرسمي لنشر BIP-110 على أن الإشارة الإلزامية من المفترض أن تستمر حتى الكتلة 963,647 على سلسلة مُطبِّقة، مع تأكيد لا يتجاوز الكتلة 963,648 وتفعيل قواعد تقليل البيانات بعد فترة صعوبة واحدة في الكتلة 965,664. لكن نظرًا لأن الفرع الأقلية يتحرك ببطء شديد مقارنة بالسلسلة السائدة لبيتكوين، فقد تصل هذه المحطات الرئيسية لارتفاع الكتل على جداول زمنية مختلفة تمامًا للفرعين.
السيناريو 1 — سلسلة الأقلية تختفي
إذا ظل قوة التجزئة منخفضة للغاية، فقد تستمر كتل BIP-110 في الوصول بشكل متقطع فقط. وهذا سيجعل تأكيد المعاملات غير عملي، ويُضعف الحوافز لمحافظ وتبادل العملات الرقمية لبناء البنية التحتية حول الفرع، ويقلل أكثر من ذي قبل من أهميته الاقتصادية. ويمكن لسلسلة البيتكوين السائدة أن تستمر في العمل بينما يصبح فرع BIP-110 شوكة تاريخية متباعدة بشكل متزايد.
هذا لن يمحو بالضرورة BIP أو يمنع مؤيديه من الحفاظ على البرنامج، لكنه سيشكل رفضًا اقتصاديًا قويًا لاستراتيجية التفعيل الحالية.
السيناريو 2 — عودة عمال المناجم إلى BIP-110
قد تتغير الحالة إذا انتقلت قوة تعدين كبيرة إلى الفرع المُنفِّذ. ستؤدي زيادة قوة الهاش إلى تقصير فترات الكتل المتوقعة، وجعل التقدم نحو الضبط الصعبي التالي أكثر واقعية، وإجبار البورصات ووكلاء الحفظ ومزودي البنية التحتية الآخرين على أخذ الانقسام على محمل الجد.
لهذا السبب، لا يمكن لعدد العقد الخامح وحدها حل هذا النزاع. في نظام إثبات العمل، يهم بشكل كبير القدرة على توسيع السلسلة بأمان واتساق. لا يمكن للفرع الحالي أن يصبح منافسًا جادًا إلا إذا كان التعدينون مستعدين لتخصيص موارد حسابية ذات أهمية له.
السيناريو 3 — يموت التفرع لكن الجدل يبقى
قد يكون هذا في النهاية إرث BIP-110 الأهم.
حتى لو لم تصبح الفرع الحالي ذا صلة اقتصادية، فإن النزاع الأساسي لا يختفي. سيظل بيتكوين بحاجة إلى مواجهة أسئلة حول البيانات العشوائية، والنقشات، وسياسة الإرسال، وحياد البروتوكول، وتكاليف العقد، وحدود الاستخدامات "النقدية" و"غير النقدية" لمساحة الكتلة.
يُشدد مستودع BIPs على أن نشر BIP لا يعني أن الاقتراح يحظى بإجماع المجتمع أو أنه على وشك التبني؛ فالقبول النهائي يعتمد في النهاية على مستخدمي البيتكوين. إن BIP-110 يجعل هذا المبدأ المجرد مرئيًا في الوقت الحقيقي. يمكن للمطورين تحديد القواعد ويمكن للمستخدمين تشغيلها، لكن الإجماع الاقتصادي ينشأ فقط عندما ينسق المحروقون والعقد ومقدمو البنية التحتية والحملة حول نفس الشبكة.
|
تحتفل KuCoin بمرور 9 سنوات على تأسيسها بحملة خاصة على المنصة تضم مكافآت حصرية وأنشطة تداول وعروض لفترة محدودة. لا تفوت فرصة المشاركة والاستمتاع بالمزايا بمناسبة علامة الشركة بمرور تسعة أعوام من النمو والابتكار. قم بزيارة صفحة الحملة الرسمية الآن:
|
الاستنتاج — قد يخسر BIP-110 التفرع لكنه يربح الجدل
حتى 10 أغسطس، يبدو الحكم الأول من الشبكة صعبًا تجاهله. دخل BIP-110 الإشارة الإلزامية بعد إشارة فقط 2.53% من كتل فترة الصعوبة السابقة على الدعم. أنتج فرعه المُنفِّذ كتلتين وتوقف عند 961,633، بينما استمرت سلسلة البيتكوين السائدة في التقدم ووسع الفجوة بشكل كبير.
هذا لا يحذف BIP-110 تقنيًا، ولا يزال التعدينون أحرارًا في توجيه قوة التجزئة نحو الفرع الأقلية. لكن دون تغيير كبير في المشاركة، فإن اقتصاديات إثبات العمل تجعل من الصعب على هذا الفرع الصغير أن يعمل كشبكة بديلة ذات مغزى.
قد يكون التأثير الأكبر أطول عمراً من الشوكة نفسها. أجبرت BIP-110 مستخدمي Bitcoin على إعادة النظر في سؤال تابع الشبكة عبر كل نزاع بروتوكولي رئيسي تقريباً: عندما يختلف المطورون والمنجمون ومشغلو العقد والمستخدمون الاقتصاديون، من يقرر في النهاية ما هو Bitcoin؟
من غير المرجح أن يأتي الرد من BIP واحد أو تصويت من عامل تعدين. بل سيأتي من الخيارات الاقتصادية الجماعية للشبكة — وعلى الأقل حاليًا، فإن هذه الخيارات تؤيد بوضوح سلسلة البيتكوين الحالية.
الأسئلة الشائعة
هل يُعد BIP-110 نفس BIP-444 أو RDTS؟
يُعرف BIP-110 رسميًا باسم التفرع اللين المؤقت المُقلص للبيانات، وغالبًا ما يُختصر إلى RDTS. كما يشير موقع مشروع BIP-110 إليه أيضًا باسم RDTS ويشير إلى ارتباطه باسم BIP-444 السابق. لذلك قد يصادف القراء مصطلحات BIP-110 وRDTS وBIP-444 في مناقشات تتعلق بنفس السلسلة الأوسع للProposal.
هل تم تضمين BIP-110 رسميًا في Bitcoin Core؟
رقم BIP لا يعني أن الاقتراح تم اعتماده من قبل Bitcoin Core أو قبوله من قبل مجتمع Bitcoin. يوضح مستودع BIPs الرسمي أن النشر يعني فقط أن الاقتراح استوفى المعايير الرسمية للمستودع، وليس أنه حقق إجماعًا. تشير المواصفات المنشورة لـ BIP-110 إلى تنفيذ مرجعي مبني على Bitcoin Knots، بينما استمرت عقد Bitcoin غير المُلزمة في اتباع الكتل التي ترفضها عقد BIP-110.
هل يؤثر BIP-110 على مدفوعات شبكة Lightning؟
يركز الاقتراح بشكل أساسي على قيود توافق طبقة البيتكوين الأساسية المتعلقة ببيانات المعاملات وهياكل النصوص معينة، وليس على تغيير نموذج قناة الدفع في لايتنينغ. يصر مؤيدوه على أن حالات الاستخدام النقدية المعروفة مقصود لها أن تظل وظيفية، على الرغم من أن البناءات المتقدمة أو غير المعتادة لـ Taproot قد تواجه اعتبارات التوافق أثناء النشر النشط.
هل يمكن لـ BIP-110 حذف Ordinals أو التسجيلات الموجودة؟
لا. لا يمكن لتغيير في التوافق العودة عبر سلسلة كتل بيتكوين التاريخية وحذف البيانات التي تم تأكيدها بالفعل في الكتل السابقة. تم تصميم BIP-110 لتحديد بعض هياكل المعاملات المستقبلية أثناء فترة نشاطه. تظل التسجيلات التاريخية وبيانات سلسلة الكتل الأخرى التي تم تأكيدها سابقًا جزءًا من الدفتر.
لماذا يُسمى BIP-110 تفرعًا لينًا إذا ظهر سلسلة منفصلة؟
يُصبح التفرع الناعم قواعد الصلاحية أكثر صرامة: حيث ترفض العقد التي تطبق القواعد بعض الكتل التي كانت العقد الأقدم أو غير المطبقة ستُعتبرها صالحة. إذا اتبع معظم المستخدمين القواعد الأشد صرامة، يمكن للشبكة البقاء على سلسلة واحدة. لكن إذا اختلف المشاركون الرئيسيون أثناء التفعيل، فقد تتبع العقد المطبقة وغير المطبقة فروعًا مختلفة مؤقتًا أو دائمًا. هذا هو ما حدث خلال نافذة الإشارة الإلزامية لـ BIP-110 — فتصنيف "التفرع الناعم" يصف اتجاه تغيير القاعدة، وليس ضمانًا بعدم حدوث انقسام في السلسلة.
إخلاء المسؤولية: هذا المحتوى لأغراض تعليمية فقط ولا يشكل نصيحة استثمارية. تستلزم استثمارات العملات المشفرة مخاطرة. يرجى إجراء بحثك الخاص (DYOR).
اخلاء المسؤوليه: تُرجمت هذه الصفحة باستخدام تقنية الذكاء الاصطناعي لراحتك. للحصول على المعلومات الأكثر دقة، ارجع إلى النسخة الإنجليزية الأصلية.