Ethereum développeurs explorent une voie pour protéger les comptes contre les menaces futures des ordinateurs quantiques sans attendre une mise à niveau coûteuse du réseau. Selon Nicolas Consigny, chercheur à la Ethereum Foundation et chef du projet « Kohaku », Ethereum pourrait commencer à intégrer des protections post-quantiques à un coût estimé de seulement 0,07 $ par action, en utilisant une nouvelle approche sur EVM plutôt qu’un fork dur.
Consigny a partagé des détails dans un post sur X samedi et a fait référence à un article de recherche correspondant sur Ethresear.ch. La proposition adapte SPHINCS+, un schéma de signature post-quantique standardisé par l'Institut national des normes et de la technologie des États-Unis (NIST), pour réduire le coût de la vérification sur chaîne sur Ethereum. Ce travail est présenté comme une étape vers une conception future plus optimisée appelée « leanSPHINCS ».
Points clés
- La recherche de la Fondation Ethereum propose « SPHINCS- », une adaptation de SPHINCS+ visant à réduire les coûts de vérification des signatures post-quantiques sur la chaîne.
- L'approche est conçue pour fonctionner sans nécessiter de fork dur du protocole ni s'appuyer sur un nouveau précompilé.
- Consigny décrit SPHINCS- comme un pont intermédiaire vers « leanSPHINCS », qui vise des coûts encore plus faibles grâce à l'agrégation des signatures.
- La motivation est le risque quantique à long terme pour la dépendance actuelle d'Ethereum à la cryptographie à courbe elliptique pour les signatures.
Des signatures post-quantiques du NIST à « SPHINCS- » sur l'EVM
Dans son message du samedi, Consigny a présenté une proposition qui prend SPHINCS+ — un standard de signature post-quantique — puis modifie la manière dont il peut être vérifié dans un environnement de contrat intelligent ethereum. La prétention principale est que le schéma mis à jour peut réduire la charge de vérification sur chaîne, permettant d'introduire des protections post-quantiques plus tôt qu'avec un changement complet du protocole.
L'article décrit la méthode comme « SPHINCS- », en soulignant que l'objectif est de réduire les coûts sur l'EVM tout en gardant le déploiement pratique. Consigny l'a spécifiquement positionnée comme une solution pouvant être utilisée avant qu'un hard fork dédié ne soit prêt, ce qui est important pour un écosystème où la mise à niveau des primitives cryptographiques implique généralement une coordination, des mises à jour des outils et une planification de la migration.
Tout aussi important, la proposition n'est pas présentée comme une destination finale. Consigny a décrit SPHINCS- comme un « pont » vers « leanSPHINCS », un système futur destiné à réduire davantage les coûts de vérification en regroupant les signatures — une technique d'efficacité qui pourrait réduire le montant de travail requis par autorisation vérifiée.
Pourquoi Ethereum se déplace tôt vers des comptes résistants à l'informatique quantique
La sécurité des comptes ethereum aujourd'hui repose sur des signatures numériques liées à la cryptographie à courbe elliptique. Bien que les ordinateurs quantiques suffisamment puissants pour casser les schémas à courbe elliptique largement utilisés n'existent pas à l'échelle requise en pratique, l'industrie se prépare à un scénario où les hypothèses cryptographiques changent.
La proposition de Consigny vise à réduire l'exposition au fil du temps en introduisant des protections post-quantiques avant qu'Ethereum n'adopte un remplacement complet et au niveau du consensus de sa couche de signature. À cet égard, la recherche porte moins sur le remplacement immédiat de tout et davantage sur la création de défenses optionnelles et déployables qui pourraient devenir plus courantes à mesure que des techniques d'efficacité supérieures — comme la direction leanSPHINCS — mûrissent.
Le chiffre de coût mentionné par Consigny—potentiellement aussi bas que 0,07 $—signale une contrainte pratique : même si une approche cryptographique est théoriquement correcte, elle peut échouer à être adoptée si elle est trop coûteuse à vérifier sur chaîne. En se concentrant sur le coût de vérification et le chemin de déploiement (aucun fork dur, aucun précompilé), ce travail tente de relever directement ce frein à l'adoption.
La recherche quantique en dehors d'Ethereum souligne également l'urgence
La poussée vers la cryptographie résistante aux ordinateurs quantiques ne se produit pas dans l'isolement. Les précédents articles ont mis en lumière des recherches concrètes de preuve de concept démontrant que les algorithmes quantiques peuvent menacer certaines constructions de courbes elliptiques dans des conditions spécifiques. En avril, la start-up post-quantique Project Eleven a attribué un prix au chercheur Giancarlo Lelli pour avoir utilisé un ordinateur quantique afin de casser une clé de courbe elliptique de 15 bits, en utilisant une variante de l'algorithme de Shor.
Bitcoin est souvent utilisé comme exemple contrastant car il repose sur des clés courbe elliptique de 256 bits, bien plus grandes que la petite taille de clé utilisée dans la démonstration. Toutefois, cet épisode a alimenté des discussions plus larges sur la possibilité que le fossé entre la théorie académique et la pratique pour les attaques quantiques se réduise plus rapidement que ce que beaucoup anticipent.
L'analyse de Glassnode, citée dans la même conversation plus large, suggère qu'une part significative de Bitcoin pourrait être « non sécurisée » dans un scénario d'attaque quantique future, en raison de l'exposition des clés et des pratiques de gestion des adresses/clés. Selon ce rapport, environ 1,92 million de BTC — soit près de 10 % de l'offre — étaient considérés comme « structurellement non sécurisés », tandis que 4,12 million de BTC (20,6 %) étaient qualifiés de « opérationnellement non sécurisés ». Glassnode a estimé que les 69,8 % restants (13,99 million de BTC) n'étaient pas exposés dans ce cadre, ce qui correspond globalement à l'estimation antérieure d'Ark Invest en mars, selon laquelle 65 % de l'offre étaient sécurisés.
Bien que ces chiffres concernent le bitcoin plutôt que l'ethereum, ils illustrent la même réalité pratique selon laquelle la migration post-quantique ne concerne pas seulement la cryptographie. Elle concerne également les choix opérationnels — la manière dont les clés sont générées, stockées et utilisées — car ces choix déterminent la rapidité avec laquelle les protections peuvent être adoptées lorsque de nouveaux modèles de menace apparaissent.
Que regarder ensuite pour la feuille de route post-quantique d’ethereum
La proposition SPHINCS- de Consigy suggère qu’Ethereum pourrait commencer à expérimenter des protections post-quantiques de manière exploitable avant une migration plus vaste. Ce qui reste incertain, c’est la rapidité avec laquelle « SPHINCS- » pourra passer de la recherche à l’adoption grand public — particulièrement alors que l’équipe évalue les compromis entre coût, propriétés de sécurité et ergonomie pour les développeurs par rapport à une conception future plus complète comme leanSPHINCS.
Les investisseurs, les développeurs et les wallets doivent surveiller les travaux de suivi sur les détails d’implémentation — en particulier toute évaluation des coûts réels sur chaîne dans des environnements similaires à la production — ainsi que la manière dont les outils clients, les bibliothèques de contrats intelligents ou les flux d’abstraction de compte commencent à intégrer ces options de vérification post-quantiques. Comme les délais quantiques restent spéculatifs, le signal le plus concret est de savoir si Ethereum peut rendre l’adoption post-quantique routinière sans imposer un hard fork unique.
Cet article a été initialement publié sous le titre Ethereum Leader Says Quantum-Proof Accounts Cost Just 7 Cents sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles sur le bitcoin et les mises à jour sur la blockchain.