昨晚我說我會發布一份研究，探討跨模型授粉是否真的有助於打開自動研究。 這份研究就在這兒，我的答案是否定的：你所依賴的工作背後的模型品牌，並不會影響你的提交是否能獲勝。真正重要的，似乎更像 @sreeramkannan 最初指出的那點——許多人協調於同一個公開前沿。 這個問題源自 @0xkydo 對 Sreeram 的「匿名者以兩倍優勢擊敗 Anthropic」貼文的回覆，他認為這是一個「跨模態授粉可能產生更好結果」的絕佳案例研究。這確實是個好問題，而 https://t.co/zVaWaF5HEj 論文也以文字形式提出了類似觀察：平台的 plateau 不斷被使用不同模型與工具的人打破。但從未有人用數據驗證過這一點，因此我做了。 基本設定如下：我凍結了 Yukon 公共 API 上的 10 個排行榜，包括 https://t.co/zVaWaF5HEj，共計 30,687 筆已評分提交。針對每筆提交，我記錄了其聲明模型背後的公司，並根據 @yukonresearch 的歸因記錄、「Notes」中的「Base:」行以及程式碼差異，判斷它基於哪一筆先前提交。接著我問：當你基於他人的工作時，若對方使用的是不同公司的模型，你是否更有可能獲得晉升？我在將任何結果與數據結合之前，已完整記錄分析方法並使用 OpenTimestamps 時間戳記，以確保方法不會因結果而偏移。 數據顯示的第一件事是：跨公司建構是常態，而非特殊事件。三分之二的建構步驟（圖 2）會切換供應商，主要在 Anthropic 與 OpenAI 模型之間雙向切換。 原始數字甚至略微偏向相反方向：基於其他公司模型的提交有 6.1% 獲得晉升，而基於同一家公司模型的則有 7.6%。但原始比率混淆了誰提交、何時提交以及從何處開始。因此真正的測試是將每位參與者與自己在排行榜同一階段進行比較。將此方法應用於全部 10 個排行榜後，跨公司建構的晉升機率約高出 2%，而數據排除了低於約 18% 或高於約 28% 的可能性（圖 1）。我事先預先設定的九種替代分析版本都得出相同結論。這足以讓我認定該效應在平均上可忽略不計。一個誠實的保留意見是：我原本設定了更嚴格的標準，且在看到任何結果前，預註冊的統計功效檢驗已促使我放寬標準；若採用原較嚴格標準，結果將仍屬未定。 我覺得最有趣的部分是 @sreeramkannan 貼文中提到的 843-qubit 電路（圖 3）。這確實是一次跨模型的進展。@jieyilong 的 GPT-5 提交在 843 qubits 和 11.95M Toffolis 上，根據其自身註記，是基於 gnuchev 的 Claude Opus 5.5 電路（843 qubits 和 13.01M），而該電路本身又建立在同一天的兩個 BitWonka 電路上。因此授粉確實發生了，在這一單一步驟中產生了所有人引用的數字。但數據顯示：在成千上萬個步驟中平均來看，供應商組合並非決定哪些步驟能勝出、哪些不能的關鍵因素。 當然，這可能比看起來更狹窄。這是一個平均值，單一排行榜仍可能不同；它僅涵蓋已提交的工作；它信任每個人所聲明的模型（有些人會在一個標籤下運行多個供應商）；而且它關注的是模型而非人：https://t.co/zVaWaF5HEj 論文所提出的「不同參與者打破 plateau」是另一個主張，而本文並未反對此觀點。 我的個人觀點： - 在開放排行榜上，平均而言，你父級提交所使用的供應商模型並不會影響你獲得晉升的機率。 - 跨供應商建構已是常態：三分之二基於他人工作的建構都會切換供應商。 - 開放群體的優勢更可能來自協調本身——許多獨立參與者從同一個公開最佳成果重新出發——而非混合模型品牌。 - 若要測試因果版本，平台需記錄每一次嘗試與每個代理的模型，而不僅僅是每筆提交的一行聲明。 Zenodo 上的論文：https://t.co/h9lRYlJYoB

今天，我關閉了我的初創企業 Sturbon。 不幸的是，你無法主動做出這樣的決定。你不會某天早上醒來，就決定關閉自己攜帶了三年的東西。你只是被逼無奈。 八月時，我發帖說我的初創企業已被一筆基金接納，之後便沒有再更新。但我從未公開提及的是，不久之後，我們又被第二筆基金接納。這兩筆基金加起來為我們帶來了超過 42K 美元的資金。然而，這兩筆資金後來都因與我們無關的原因而告吹。 因此，讓我說明一下 Sturbon 是什麼，因為我從未有機會說過。 Sturbon 是為非洲感到孤獨的年輕人提供心理健康支持的項目。在這裡，大多數正在掙扎的青少年從來不會向任何人開口。他們需要幫助，卻無處可尋。心理治療的費用是他們家庭無法負擔的，而在大多數學校，這個話題根本從未被提及過。 我們以三種方式致力於解決這個問題。第一是免費諮詢，無需費用，也無需等候室。第二是導師計畫：每位年輕人都會被匹配一位曾經歷過同樣困境並走出來的人，因為來自親身經歷者的建議會產生不同的影響。第三是校園推廣：我們走進課堂，公開討論這個議題，讓坐在後排安靜的孩子知道，這有個名稱，而且幫助是存在的。 起初它並不是一家公司。2023 年，它在我的社區以「Save the Youth」的名義起步，沒有資金，也沒有明確的計劃，只憑著堅持參與。接下來的兩年裡，它緩慢但穩定地擴展。三年來，所有開支均由我個人承擔，我們已為超過 100 名來自各州的年輕人提供服務，累計進行了 150 多小時的諮詢。 今年，它正式成為 Sturbon，計劃是將所有這些服務整合到一款應用程式中。年輕人只需打開手機應用程式，就能連接到諮詢師和導師，無需我們親自到他們所在城鎮。原本的資金將用於將這款應用推廣到我們已服務的地區、培訓並支付首批導師的費用，並將校園訪問擴展到我個人無法觸及的範圍。 這部分終止了。但在此之前所做的一切是真實的，依然有其價值。 我不會寫那些關於經營一家「類公司」教會了我什麼的陳腔濫調。坦白說，我很高興這一切曾發生過。有人讀到我的故事，並兩次對我說「好」。我會一直記得這一點。 感謝每一位投入時間參與的人，也感謝每一位在我問「我現在是初創企業創辦人了嗎？」時笑著回應的人。六週以來，我確實是。 但這個頭銜從來不是重點。我真正在意的是打造真正有效的東西，並親手解決比自己更大的問題。這正是我要回去做的事。最近，我的大部分時間都投入在開源項目（是的，darkblooommm），與 Eigen 的夥伴們一起學習了很多。更多細節 soon。 這是一段美好的旅程。現在，回到建設中去。

我從2024年11月運行到2025年10月的Parallel Research，共發布了35篇關於Solana內部機制、擴展性、MEV和TEE的文章，累計觀看次數達84,864次，擁有124位訂閱者，收入為$1,000，之後便關閉了該項目，並暫時離開了研究寫作。 上個月，我接觸到Zcash，決定深入研究，於是首先尋找關於Zcash改進提案（ZIP）的閱讀資料。 結果發現什麼都沒有。有33個ZIP仍處於草案階段。我最近才得知，持幣者剛剛對其中三個提案投出了240萬枚ZEC。如果你想了解自己投了什麼，你的選擇只有原始規格文件，或是在GitHub、論壇以及會議/通話筆記中零散的評論。 於是我開始為每個ZIP撰寫一篇解說文章……截至目前，我計劃涵蓋超過12個ZIP。 PS：這只是一次有趣的額外任務，我也知道這系列屬於極客內容。 前兩篇已上線： - ZIP 318 - ZIP 2005 cc: @ZcashLabs https://t.co/jVnCp3qVSX

所有準備工作已就緒，現在是時候起飛了。 即將發布公告。

網絡 tsk tsk，為什麼是今天yyy。 馬上回來

我有太多瘋狂的想法想在這次直播中嘗試。 非常興奮。

我帶著比自身境遇更宏大的夢想來到這個世界。

看到這一幕讓我笑得合不攏嘴，今天一整天都開心了。 @asciidotdev 進入 YC 了！！！

正在考慮碩士學位…… 我將於2027年畢業。 剛剛算了一下研究所的時間：如果想在2028年1月入學，申請截止日期是2027年4月，也就是從現在起7個月後。天啊。 而如果是研究型碩士，你必須在申請前就找到一位已同意資助你的導師。因此，真正的截止日期其實比官方截止日期更早。 我還沒有選好學校。（還沒決定） 如果你在加拿大或美國讀過電腦科學碩士，你當初是跟誰合作的？

保持堅定， 你從來聽不到樹木生長 🌴 沉默成長！！