代碼總是有漏洞。過去那些深層的漏洞之所以隱藏不露，是因為發現它們需要稀缺且昂貴的人類專業知識——代碼是否乾淨與此無關。 這項成本正在急劇下降。在 OpenAI 和 Paradigm 的 EVMbench 上，六個月前最優秀的模型僅能利用不到 20% 的 Code4rena 關鍵漏洞；而現在 GPT-5.3-Codex 已能發現 70%。 但請留意第二個數字：它在完整代碼庫中的召回率仍僅約 45%。AI 擅長在漏洞被標示後迅速突破，卻不擅長判斷在整個協議中，哪一個漏洞才是真正關鍵的。前者是體力活，後者才是判斷力。 這在鏈上尤為重要，因為沒有「撤銷」按鈕。被駭的銀行可以凍結並回滾交易；但在鏈上，資金一旦轉移，就無法乾淨地修復——那將直接違背去中心化的本質。 而 2026 年揭示了資金真正流失之處。到年中為止，DeFi 已損失超過 7.5 億美元，其中幾乎沒有任何是 AI 發現的代碼漏洞。Kelp DAO 損失 2.92 億美元——並非代碼漏洞，而是驗證者被設為 1-of-1，並接收了偽造資料，而所有交易看起來都合法。Drift 的 2.85 億美元損失源於多重簽名被社交工程攻破。StablR 則是鑄幣密鑰過度集中。 這些都不是你能從代碼中讀出來的問題。你必須透過理解協議本身來發現：權限是否過於寬泛、橋樑驗證器是否過於脆弱、或acles 依賴是否合理、攻擊者從每條路徑實際能獲利多少。AI 能指出上百行可疑代碼，但哪一行值得花數月時間進行社交工程去觸發——這必須由人類判斷。 在這種情況下，審計被分為兩個層級。清單式審計——逐行掃描已知模式——AI 幾小時內就能完成，而這一層級正快速貶值。真正理解協議經濟結構、信任假設與真實攻擊路徑的人，變得越來越稀少且昂貴。當發現漏洞的成本變低時，這種判斷力才真正稀缺，而稀缺性決定價格。 下一個週期中值得付高薪聘請的安全人才，應能審視 AI 發現的結果，並告訴你：這些漏洞是否真能竊取資金。
@prlnet 很有趣，因為它顛覆了傳統的挖礦邏輯。 在比特幣中，挖礦成本有助於決定價格。 在 Pearl 中，價格決定是否有用的計算資源願意加入網絡。 長期理論很簡單： 正在運行推理的 GPU 已經產生實際收入。 如果 Pearl 在此基礎上以極低開銷增加 PRL 奖勵，同一個 GPU 運算週期就能產生兩種收入來源： - 推理費用 - PRL 發行 在這一點上，礦工不再與 AI 工作負載競爭。 他們就是 AI 工作負載。 這創造了一個不同的飛輪效應： PRL 價格上升 → 更多推理提供者整合 → 更多有用計算加入網絡 → PRL 的有機需求增強。 PRL 價格下降 → 提供者退出 → 網絡回退至普通 GPU 挖礦。 因此，關鍵指標並非原始算力。 而是來自真實 AI 工作負載而非專用礦工的算力百分比。 整個 Pearl 理論歸結為一個問題： 有用計算的增長速度能否快於挖礦的賣壓？
我之前沒意識到的一點： Circle 的修復方案未被撤回，是因為單一地址持有 98.2% 的風險債務。修復曲線 = 清算它。 一個價值 144.9 億美元的協議，其利率被單一持倉被動地挾持。 即使沒有投票，治理俘獲仍是治理俘獲。 完整的研究內容非常值得閱讀！
Web3 的培訓營、大使計劃、成長研究員計劃、校園領袖路徑和「實習」已不再作為人才管道。它們已轉變為工業化的注意力工廠。 舊的策略是 KOL、廣告和空投。新的策略更便宜：招募數千名渴望進入該行業的學生，讓他們發帖、轉發、管理 Discord、舉辦 AMA、製作迷因。以近乎零成本製造出虛假的草根聲量。 這些計劃被包裝為教育、共同建設和建設者生態系統。實際上，它們只是為業務拓展、增長和生態系統經理提供的免費 KPI 勞動力。學生們以為自己在實習。 整個行業現在專注於 DAU、參與度、轉發次數、大使人數和內容產量。數字更好看，融資、上架和交易所合作、TGE 就更容易。一旦激勵停止，留存率、TVL 和交易量便同時崩潰，社群一夜之間變成機器人和前貢獻者。 Web3 的很大一部分已不再優化真實採用，而是轉向優化採用的表象。一旦模擬參與的價值高於真實用戶，整個行業便忘記了如何打造人們真正需要的產品。
過去六個月，加密貨幣催生了一波穩定幣卡項目。 大多數人稱這為支付熱潮。 我不這麼認為。 這些新卡大多沒有真正的日常用戶，只有行為補貼：推薦、KOL 推廣、首刷、現金回饋截圖和 GMV 數據。 這不是支付採用。 這是採用扮演。 真正的支付產品具有無需提示、重複且枯燥的使用行為。 大多數新加密貨幣卡都是補貼型使用劇場： - 通過 KYC 獲取權限 - 充幣以獲取獎勵 - 刷卡賺取積分 - 推薦獲取現金回饋 - 發佈截圖以獲得社交證明 - 等待代幣 卡片本身不是產品，圍繞它的活動才是。 這解釋了為何如此多的 DeFi 團隊突然想要一張卡。 用戶不需要另一種支付方式；項目需要一種將薄弱的消費者意圖轉化為看似金融科技的證明的方法：KYC 用戶、充幣、GMV、推薦增長、重複使用信號。留存可以等——數據看起來已經像消費型金融科技了。 本質上，穩定幣卡浪潮是一場敘事再融資。 TVL 變成充幣。 代幣變成獎勵。 積分變成忠誠度。 提現變成「現實世界採用」。 疲憊的加密貨幣指標被洗成外界仍願意獎勵的指標。 這就是為何 Infini 式的結果無法終止這個循環。 Infini 產生了關注與使用信號，然後在激勵消失後成為留存薄弱的警示案例。從產品角度來看，這條路徑看起來很糟糕；但從項目角度來看，它仍然有效：關注、指標、金融科技敘事，再來一個週期。 許多團隊並非試圖打造 Revolut。 他們只需要延續這個故事。 強大的交易所或錢包利用卡片來貨幣化現有的分發渠道。 弱小的 DeFi 團隊則用同樣的形式製造分發的假象。 一個是貨幣化層面， 另一個是增長假肢。 供應持續湧入，是因為消費端加密貨幣已幾乎沒有可信的增長模板了。 錢包市場已飽和。收益金庫令人疲倦。SocialFi 已死。永續合約被壟斷。AI 代理模糊不清。而卡片具體、熟悉、可外包、適合 KOL、易於放入簡報中。 穩定幣卡熱潮揭示了加密貨幣最新的採用機器： 找到一種能產生「採用形狀數據」的產品形式。 附加行為補貼。 透過 KOL 推廣。 展示增長。 籌資或重新發佈。 留存問題日後再解決。 下一個包裝或許會改變， 但這台機器將持續運轉。
1/@HyperliquidX 剛說服 Coinbase 和 Circle 質押 HYPE，並移交每年約 $180M 的 USDC 儲備收益。 這段持續 8 個月的來龍去脈，比標題更引人入勝。 2/首先，讓這一切重要的商業模式。 當你持有 1 USDC 時，Circle 會在某處持有 1 美元現金。Circle 將這筆美元投資於美國國庫券，年收益率約為 4%。你獲得穩定幣，Circle 則保留 4% 的收益。 這就是穩定幣發行方賺錢的方式。 3/Hyperliquid 獲得交易手續費，並將其中約 97% 用於在公開市場買回 HYPE。 每增加一美元的協議收入，都會壓縮 HYPE 的供應量。該代幣的價格走勢與協議所獲收入直接相關。 4/現在將兩者聯繫起來。 約 $5B 的 USDC 作為交易者抵押品存放在 Hyperliquid 上。按約 4% 的國庫券收益率計算，這些 USDC 每年產生約 $200M 的利息。 在今天之前，這些收益全部歸 Circle 和 Coinbase 所有。Hyperliquid 對其用戶所存的資金完全沒有收益。 5/2025 年 9 月，Hyperliquid 開始解決這個問題。 它公開發出徵求建議書（RFP），尋求發行其官方穩定幣 USDH 的權利。獲勝者將取代 USDC 成為平台的默認穩定幣，並與協議共享儲備收益。 共有六支團隊提交了提案。 6/按慷慨程度排名的提案： – Paxos：95–100% + $20M 激勵 – Frax：100%，「Frax 不取分文」 – Agora：100% 淨收益 – Ethena：95% + ≥$75M（於 9 月 11 日退出） – Sky：4.85% 直接餘幣寶利率 + $25M 基金 – Native Markets：50% 捐贈至援助基金 7/最不慷慨的投標者 Native Markets 以 71.47% 的驗證者投票勝出。 關於這次勝出的幾個事實： – 該公司於 2025 年 9 月初成立，距離 RFP 發布僅數日 – 三位創始人，未披露任何融資輪次 – 其鏈上錢包在 RFP 公開發布前數小時才獲得資金 – 其提案在 RFP 發布後 90 分鐘內提交 8/當時 Dragonfly 合夥人 Haseeb Qureshi 評論此過程「簡直是為 Native Markets 量身打造」。Agora 的創始人公開質疑：「這場競標的意義何在？」 投票仍照常進行。USDH 於 2025 年 9 月 24 日上線。 9/接下來八個月 USDH 的發展情況： – 最高供應量：$97.6M（2026 年 3 月） – 供應上限提升至 $500M – 使用率始終維持在 18% – 同期 Hyperliquid 上的 USDC 從約 $2B 增長至約 $5B – Hyperliquid Labs 從未推出任何 BTC-USDH 或 ETH-USDH 的交易對 10/最後一點最值得深思。 沒有主要交易對的穩定幣是無法使用的。交易者無法將其作為抵押品來交易他們真正想交易的資產。 USDH 被其母協議刻意限制。限制 USDH 的決策來自上游，而非 Native Markets 所為。 11/今天，2026 年 5 月 14 日：Native Markets 同意授予 Coinbase 購買 USDH 品牌的權利。 Coinbase 成為 Hyperliquid 上 USDC 的「資金部署方」，Circle 負責跨鏈基礎設施，雙方均質押 50 萬 HYPE。 每年約 $200M 的 USDC 收益中，約 90% 現在歸 Hyperliquid 所有。 12/一種解讀：USDH 從未打算成功。它只是一個可信的威脅。三個跡象： – 最不慷慨的投標者勝出：足以威脅 Circle，但不夠慷慨以真正改變市場 – 從未推出任何 USDH 主要交易對：維持威脅存在，同時限制其規模 – 八個月後 Coinbase 收購品牌：優雅退出 13/另一種解讀：USDH 是一次認真的嘗試，但未能擴展。 Native Markets 以品牌資產補償退出。Coinbase 成為部署方，是因為在 $5B 浮動規模下，已無其他可行的 USDC 合作夥伴。 兩種解讀都符合公開事實。請自行選擇。 14/無論如何，結構性結果相同。 定制化應用型穩定幣這一類別：dYdX 放棄了其產品，GMX 從未發行，GHO 上限為約 $565M，crvUSD 為約 $307M，USDH 為約 $100M。只有 Sky 成功——因為 Sky 是一個附帶應用的穩定幣協議，而非相反。 15/從 2024 年 11 月（Paxos USDG）到今天（AQAv2），收益共享已從新穎概念變為基本標準——僅用十八個月。 Coinbase 和 Circle 的商業協議將於八月續約。下一個運行 RFP 的協議將清楚知道其報價資產槽位的價值。
1/ Papertrade 是首個完全基於 Hyperliquid 買賣盤定價的合成永續合約平台，且無需向 Hyperliquid 支付任何費用。 這揭示了實際正在構建的結構性概念。↓ 2/ 無買賣盤。無資金費率。無撮合引擎。 用戶存入 USDC，開立持倉，合約讀取 Hyperliquid 的中間價；平倉時再次讀取。兩者差額由單一流動性提供者（LP）池支付。 該 LP 池構成了交易所的全部對手方。 3/ 三類參與者共享此「賭場」的經濟模型： — LP 存款人賺取用戶實現的損失（USDC） — $PAPER 賭注者分得 LP 收入的一部分（USDC） — $PAPER 持有者擁有對未來更多損失的反身性索賠權 每一層均由不同群體支付，且各自獨立定價。 4/ 銷鑄速率為前置式：當 LP 小於 200 萬美元時，每 1 美元用戶損失鑄造 100 枚 PAPER；之後逐漸衰減。 早期虧損者每實現 1 美元損失的盈虧平衡代幣價格：0.01 美元。在合理假設下，基本面上限約為 0.05–0.10 美元。 早期窗口確實存在，但規模很小。 5/ Papertrade 從 Hyperliquid 的買賣盤（中間價）中提取資訊價值，但不回傳任何未平倉合約量（OI）。HIP-3 正是 Hyperliquid 對此類情況的協商回應，而 Papertrade 則繞過了它。 以損失為背書的代幣有其基準利率：RLB 曾因回購敘事達到 0.26 美元；GLP 持有者承擔了 56.5 萬美元的 Oracle 攻擊損失；SNX 價格較歷史高點低 98.9%。 基準利率並非看漲情境。 合約將持續運行，而代幣則是獨立的交易對象。
本週加密貨幣關鍵事件 - 參議院就 Warsh 擔任聯準會主席進行終止辯論表決；Powell 的任期於週五屆滿 - 美國四月 CPI 數據；CLARITY 法案審議聽證會 - 解鎖：$AVAX、$APT、$CONX、$STRK、$SEI、$ARB - 首個預測市場 ETF 生效 ... 完整日曆如下 👇 https://t.co/p2wNoLaSGq
