最近我看到很多關於 FIP.16、FLR 通脹、通縮和 TVL 的討論。這些都是合理的關切，但個人對 Flare 的看法略有不同。
當我審視 FIP.16、FIRE 以及潛在的 MEV 捕捉時，我試圖將這些與 Flare 正在構建的東西聯繫起來。我看到四個層面正逐漸整合在一起：
1. 資產：$XRP、$FXRP、穩定幣、$RWAs 以及其他鏈上的資產。
2. 操作：FSA、借貸、抵押品、跨鏈互動、保密訂單簿，以及透過 FCC 執行交易。
3. 驗證：$FTSO、FDC、證明與安全計算。
4. 價值捕獲：協議費用、FCC 收入、潛在的 MEV 捕捉，以及 FIRE 將價值重新分配至安全性、激勵措施，並可能減少 FLR 供應量。
現在想像一下，機構將其資產保留在 XRPL 或 以太坊 上，但使用 Flare 協調交易、管理抵押品或保密執行交易。Flare 有可能從這些活動中產生收入，而無需持有底層資產。
這就是為什麼我不太理解，為何我們在談論 Flare 的未來經濟模型時，如此專注於 TVL。
FIP.16 是在完整堆疊尚未運作之前就已提出。如果這個經濟模型實際上是為 Flare 還在準備支持的金融活動而設計的呢？
我們不是 Flare 團隊成員，不了解他們的討論、保密協議或潛在合作夥伴。Hugo 及其團隊很可能對 Flare 在未來金融體系中的定位有更清晰的視野。當然，這不能保證任何事，但我認為他們設計 FIP.16 時不可能沒有考慮到這些因素。
是的，開發進度緩慢，有延遲，有時事情並未如預期發展。但由於我自己曾管理過複雜的專案，我知道當面對如此多的技術與外部依賴關係時——尤其是當某些依賴關係完全不在你的控制之下時——情況會變得多麼複雜。
即使我知道最終決定一切的是執行力與實際收入，我依然對 Flare 保持高度信心。
我只是認為，在僅根據今天的通脹或 TVL 就評判 FIP.16 之前，我們或許應該審視整個堆疊，並試著理解 Flare 正在為何種經濟活動奠定基礎。
因為對我而言，問題不僅僅是今天有多少價值被鎖定在 #Flare 上，而是未來有多少價值可能透過其服務流動，即使資產仍留在其他鏈上。
總之，這就是我的看法。有時我覺得我們過於關注 Flare 現在是什麼樣子，而忽略了他們試圖建立的未來。
$FLR
