從教師的角度來看，過去 12 小時是極佳的教學時刻，讓學生理解加密貨幣的特殊之處。 順帶一提，我對學生的最終結論是：一切皆如預期般運作，區塊鏈實際上展現了其價值所在。 儘管盜竊規模龐大，但可信的中立網路並未採取任何行動，而無記名資產仍遭盜竊；生態系統中較為中心化的部分則發揮了作用並進行干預。當然，整個過程在實時中都極其透明。 擁有層次分明的中立性與審查抵抗性是最佳方案：底層與資產是密碼朋克式的，而高階網路與資產則非如此。 追求最大保護的人可以獲得它，但需承擔出事時無人救援的風險；想要更高安全性與便利性的人也可以獲得它，但需承擔未來被本應保護他們的人濫用的風險。 重要的是，個人選擇與市場力量決定每個人所處的層級——而非法規或壟斷者。

恭喜 Zcash 達成十週年里程碑。它仍然是加密貨幣領域最酷的項目之一，也是少數不僅能經得起時間考驗，還能實質進步的項目。 但要持續成功，我認為 Zcash 應該移除所有協議外的分配（即開發者稅），甚至考慮清除開發基金中已有的代幣，無論是透過燒毀，還是將其歸還協議以作為未來的通脹獎勵。 我提出這項建議並非輕率或故意挑釁。我真心希望 Zcash 能成功，而我認為未來最大的挑戰是政治因素。 如果你相信加密貨幣，那麼你應當相信兩件事：激勵機制的力量，以及這些激勵必須源自去中心化協議，而非政治程序。 無論該政治程序是否民主，無論其管理者出發點多麼良好，都不重要。這個程序終將變得有毒，因為總有人擁有對他人行使權力的權利，而那些人會感到被欺騙。 我們在加密貨幣領域已見過太多優秀項目因糟糕的政治而毀於一旦。過去一年的價格上漲，以及由此帶來的基金價值提升，只會讓政治問題更加惡化。 我理解人們希望用這些資金持續改善協議的願望，但我認為 Zcash 已經成熟到足以透過外部方式實現這一目標。許多個人和機構已從近期的價格上漲中受益。若我們真誠地相信他們的承諾，Zcash 將擁有充足的資金支持。 最後，許多人對我建議進一步處理現有資金（而不僅僅是讓未來的稅收自然到期，如現行計劃）有強烈的負面反應。這種反應恰恰證明了我的觀點。 任何對基金存在有強烈意見的人，也必然對這些資金應如何使用有強烈意見——這正是問題所在。

我重新分享這篇一年前的文章，因為許多人似乎認為「代幣化存款」能解決銀行內部的流動性/對賬問題。

關於代幣化存款，我坦白承認：我之前從未考慮過一個實際用途，但現在深信其有效性——免費行銷。 請看 SoFi 關於其「代幣化存款」的公告：該產品受 FDIC 保險，提供高達 4.4% 的利率，並可即時轉換為其穩定幣。有什麼不愛的？Suit Simps 對此極為興奮。 問題是：代幣部分所增加的任何功能，傳統銀行帳戶都能提供。帳戶受 FDIC 保險。帳戶支付收益。帳戶可轉換為任何東西。 同時，由於這是一種存款而非穩定幣，僅限於完成 KYC 的銀行客戶使用，且他們唯一能做的就是將存款轉給同一家銀行的客戶，而銀行保有拒絕此類轉帳或直接凍結客戶帳戶的權利。毫無流動性、可替代性、原子性或可組合性。就跟銀行帳戶一模一樣。 我最近才意識到自己的判斷錯誤，當時一位朋友告訴我，他曾與一家專注於代幣化存款的超大銀行的高層談話。有人問這一切的意義何在，那位銀行家回答：「這是我們做過最便宜的行銷方式。」

在另一個世界裡，所有曾在 2021 年以荒謬估值籌集數十億美元、如今卻關閉、進行毀滅性低估值融資或以遠低於過往估值出售的加密公司，都沒有發生過這些事。 因為它們沒有籌集過多資金，所以也沒有聘請過多員工，沒有嘗試過多項目，沒有在無意義的會議贊助和派對上揮霍數百萬美元，也沒有在熊市中高額消耗資金。 最重要的是，它們的成本結構更低，能夠堅持更久，尤其在現在事情變得越來越有趣之際。 這顯然不是我們所處的世界，我並非一定在指責任何人，儘管我始終建議公司和項目只籌集所需資金，而非所能籌到的資金（但沒有人聽從）。 然而，像 Fireblocks 這樣的公司正在經歷的情況，恰恰驗證了我的觀點：在加密領域，籌集資金的數量與成功呈負相關。 資金最初的存在，反映了這個行業的一個巨大諷刺：從短期來看，激勵機制總是糟糕的。

代幣化充幣論點的另一個缺陷是，銀行整合外部系統所需的工時，比升級內部系統更多。此外，出於顯而易見的原因，這也面臨更嚴格的監管審查。 但所有這些努力，究竟是為了什麼？僅僅是為了提供與每個新興銀行已提供的服務相同的內部系統升級功能嗎？

溫馨提醒：去年美國銀行的淨利息收入超過 7,000 億美元，高於「Mag 7」的淨利潤。 這些資金是他們從普通美國人——儲戶和借方——身上榨取，並轉給股東的，這正是他們所熱衷的存款壟斷所導致的直接後果。 從來就沒有任何經濟、學術、歷史或道德上的理由禁止穩定幣收益——甚至包括 Genius 完全禁止的直接支付。這一直都是保護主義。 他們已經得到了大部分想要的東西，卻仍不斷抱怨。這種傲慢令人驚嘆。

關於「聯盟資料庫」優於公有區塊鏈的重要說明。儘管我通常持懷疑態度，但不得不承認，在某些秉持特定價值的國家，聯盟網路更有可能勝出。 不過可能得將其改名為廣州了。

唐提出了一個重要的問題，我想就此回應： 在我生活中所有擔憂的事情中，一個沒有監管的資料庫加上一個按鈕成為「傳統金融的主要結算層」並不是其中之一。

聽聞 Perry Mehrling 過世，深感惋惜。他那篇簡明的論文《貨幣的固有等級結構》為我理解貨幣與銀行體系的實際運作方式，以及思考比特幣、穩定幣、央行數位貨幣和去中心化金融的潛在影響奠定了基礎。明天關於支付系統的講座中，將直接引用他許多觀點。 根據我的經驗，學術界或政策領域對加密貨幣的許多懷疑，源於對貨幣與銀行體系實際運作方式缺乏了解。他不幸離世的唯一慰藉，是能讓更多人關注他的思想。