對「損害較小」的 OP_RETURN 所做的「妥協」是一個錯誤。 而且是一個謊言。 「損害較小」僅適用於 Blockstream Core 帶有主觀偏見的優先修剪架構。 「wE mUsT PrOtEct tHE uTxOseT」實際上公開承認了一個漏洞，一個弱點。 Blockstream 的「chainstate」（最初稱為「ultraprune」）包含了錯誤的共識變更，而最近更摧毀了比特幣的社會契約防護層。 一種無修剪節點架構，實現了真正的去中心化，使 Blockstream 的 UTXO Set 變得無關緊要。 完整節點才是必須永久保護的真正位元，以保持簡潔與乾淨。
Blockstream Core 表示：「無論是否使用隱寫術，都沒有差別」。 而業界絕大多數人將此視為其立場。 問題在於 Core 的影響力，還是業界過於從眾？ 兩者皆是，而這是一種危險且脆弱的處境。 在這個現實中，比特幣的承諾還能實現嗎？ 第一部分： 真正的去中心化僅在你運行一個完整節點時才能實現…… 但隨機數據已成為使用區塊空間最便宜且最大量（🤯）的方式。 比特幣因 SegWit 的見證折扣和 Taproot 最大化利用此折扣而存在深層激勵問題。 請閱讀 https://t.co/dpAFGS5BYl 上關於比特幣位元足跡的內容，並查看交易和區塊頁面中的 (i) 資訊彈窗。 首頁的 Timechain 提供整個鏈的數據，而區塊頁面則可視化足跡最高的交易。 將這個網站展示給所有認為隱寫數據會被交易「定價排除」的人。 這完全是錯誤的，根據 Taproot 啟用後 <4x 足跡交易大幅增加的數據已得到實證。 而這是由 Blockstream 的有缺陷設計選擇所促成，這些選擇濫用完整節點，導致中心化。 這從一開始就是計劃嗎？如果不是，為何不修正？
致我的 RDTS/BIP110 朋友們： 如果你正在追隨一個改變了哈希算法的硬分叉，請明白你已經與比特幣的熱力學生產成本脫鉤。 未修改的 BTC 與 BlakeByLuke（BBL）的成本之間將存在巨大差異，最終這會反映在市場價格上。 此外，請注意，目前部署的情況下，所有符合 Reduced-Data 規範的 BTC 交易仍在 BBL 上獲得確認。我原以為只有交易池的積壓交易會這樣，但實際上是全部交易。 所謂的重放保護似乎僅為單向？聽起來很混亂，而且其活動實際上具有欺騙性。交易所會接受這種情況嗎？ 更多「修復」此問題的變更即將到來。而你將會意識到…… 「我到底在幹什麼？！」 請記住，我會很高興看到你重新回歸對抗 Blockstream Core 的戰鬥。