我前往貝爾格萊德參加 Solana Summit Serbia，聆聽 Solana 的共同創辦人 Marko Djurdjevic（@SolanaMarko）分享我們是如何走到今天的，以及是否有人真正為未來做好了準備。 這三個日期才是關鍵。 1991 年，互聯網讓資訊能夠在無需許可的情況下傳輸。 2009 年，比特幣讓價值也能以同樣方式流動。 2022 年，ChatGPT 展示了軟體不僅能回答問題，更能主動行動。 如果這個順序正確，那麼區塊鏈的下一位使用者可能不是一個擁有錢包應用程式的人，而是一個全天候發送付款、從不走進銀行的程式。 這正是穩定幣在此處重要的原因。一個程式無法在每個國家都開設本地帳戶。它需要一種能在任何時間、線上運作、手續費低到足以重複使用的美元。 大多數加密貨幣產品仍舊是為點擊按鈕的人設計的。這是舊的設計。 互聯網資本市場意味著資金無需等待櫃員、邊境或營業時間。給那些仍假設使用者有耐心的建設者的警告是：成長至今只回答了我們是如何走到今天的，但並未回答我們是否已做好準備。做好準備意味著為可能是一個程式、而非每天只打開一次應用程式的人而設計。
大多數代理堆疊仍假設每筆交易都能順利進行。 付款和身份驗證僅針對順利路徑設計。 當後兩位代理產生分歧時，系統無處落腳。 網際網路法院是填補這一缺口的開放技能。 任何兩位代理均可插入，於資金轉移前設定期限，將付款存放於第三方託管，保存證據，並將爭議轉至裁決。 當出現問題時，案件將被裁決，聲譽也會根據結果更新。 Solana 已加入聯盟，目前已有 50 個 Solana 技能上線。在 Solana 上的代理現在可以完整執行端到端流程。 僅靠信任與善意，代理經濟無法擴展。真正的市場需要一個解決破裂交易的場所。 @courtofinternet 正在成為這樣的地方。 距離每筆認真的代理交易都通過能在數秒內而非數月內做出裁決的法院，還有多久？
我反覆思考的代理經濟部分，並非交易本身，而是交易後的爭議。 到 2030 年，AI 代理可能處理近 9 兆美元。在如此規模下，即使很小的爭議率也會變成巨大問題。 這正是 @GenLayer 引起我注意的原因。 比特幣讓信任無需依賴中介，以太坊讓計算無需依賴信任，而 GenLayer 則邁出下一步令人不安的一步：讓裁決變得無需信任，透過多個 AI 驗證者獨立推理，而非由單一模型握有權杖。 因為在機器速度下，爭議不會等上幾個月才由人類處理。 我正在探索 GenLayer portal 及其社群、建設者與驗證者路徑。你可以加入並透過實際貢獻賺取 GenLayer 點數：https://t.co/wrqjra7WVh 如果代理將以如此規模進行交易，我們難道不該在需要裁判之前，先建立好裁判嗎？
您的助記詞從來就不是隨機的。 這就是 Coldcard 事件背後的恐怖真相。 五年來，2021 年的一個固件漏洞默默將硬體噪音來源替換為一個由序列號和計時器種子啟動的弱軟體生成器。本應是 128 位的混沌，結果在舊型號上縮減至約 40 位，新型號上縮減至 72 位。 攻擊者只需枚舉這個極小的空間，比對鏈上地址，便輕鬆竊取了超過 1,700 BTC。 並非釣魚攻擊，也非實體盜竊，僅僅是數學追上了這場看似完全正常卻靜默失敗的事故。 這才是最值得銘記的教訓。 隨機性可能在毫無聲息的情況下失效。錢包仍正常運作，助記詞看起來完全合法，只有當他人率先完成計算時，損失才會顯現。 ERA 的解決方案刻意設計得複雜，但這正是其優點。 兩套來自不同製造商的獨立硬體生成器始終同時運行：STM32 自身的噪音來源與 NIST 認證的安全元件。 若您選擇專家模式，裝置還會加入三條僅您能提供的額外隨機流：您在螢幕上塗寫、搖晃裝置、並在真實房間中移動相機。每個樣本均由硬體在不可預測的時刻自行採集，並在接收前進行熵值測試。 所有資料最終透過 SHA-512 混合，即使多個來源遭入侵，其他來源仍能保護結果。 這架構對我而言很有道理，因為它拒絕了導致 Coldcard 失敗的單一信任點。 但我仍希望看到更清晰的公開證據，證明裝置內的統計測試不會被精心設計的環境操縱。我也想了解混合函數在出貨固件中的審計方式，而不僅限於實驗室環境。 這些仍是待解的問題。 在這些問題能以與設計本身同等透明的方式獲得解答之前，多源熵似乎是對我們不斷以慘痛方式重新發現的隨機性失敗最強大的實際應對方案之一。
