中國不容許泡沫。 2020年8月，北京為房地產開發商引入了「三道紅線」： ❗️負債不得超過資產的70%（不包括預售款項的客戶存款） ❗️淨債務不得超過權益的100% ❗️現金至少等於短期債務 企業觸及的紅線越多，可借入的資金就越少。有息負債（貸款和債券）的年增長率： 🟢 未觸及紅線：最高 +15% 🟡 觸及一條：最高 +10% 🟠 觸及兩條：最高 +5% 🔴 觸及三條：0%，不得新增債務 結果如何？恒大違約，碧桂園陷入困境，自2020/21年高點以來價格持續下跌。這不是混亂的崩盤，而是一場對佔據龐大GDP和家庭財富份額的行業進行的有序去槓桿化。 這對相信房價會永遠上漲的開發商和投機者造成了打擊，也對支付了預售公寓定金卻仍在等待交房的買家造成了傷害。然而，那些只是尋找居所的人，則看到房價不再遠超工資水平。 同時，資金正從房地產轉向其他領域。 那西方呢？ 它先讓泡沫膨脹，然後救助「大到不能倒」的機構，待精英們安全後，再任由泡沫破裂。 中國則提前、一點一點地釋放泡沫。 社會主義的 #中國 真的那麼邪惡嗎？

有使用塔羅牌的算命師，有技術分析中的線條繪製者， … 還有這些人，根據1875年本納的牌面，知道何時以及賣什麼。 不如試著動動自己的腦筋。

敘事跟隨價格？荒謬。 我年紀足夠大，記得過去市場由基本面驅動，敘事跟隨價格。如今，這個順序被顛倒了。 事件 → 敘事 → 大眾洗腦 → 算法放大 → 交易機器人參與 → 價格跟隨 → 內部人士套現。 敘事就是武器，價格是目標，利潤是動機。 市場的操縱不僅發生在執行階段，更早在感知的塑造之初就已開始。

特斯拉與SpaceX合併，3,2,1,… 化用馬可福音 4:25： 「凡有的，還要給他更多；凡沒有的，連他所有的也要奪去。」 美國人真的很擅長洗腦。 #Tesla

加密貨幣正在拯救美國財政部。 美國國債最快增長的買家之一？穩定幣發行商。 根據法律，他們必須以現金和流動資產（包括短期國債）作為其代幣的後盾。 現在跟隨資金流向。 財政部回購長期債務。 長期收益率下降。 資金流入風險資產。 加密貨幣上漲。 加密貨幣上漲 → 穩定幣供應量暴增。 穩定幣發行商將這些新美元重新投入短期國債。 財政部獲得現金。 更多回購。 於是循環再次開始。 永遠不要低估政府為體系融資的能力——或在過程中坑害其他人的能力。 加密貨幣並未逃離債務機器。 它正成為維持該機器運轉的一部分。 #stablecoin #UST #debt

世界正在失去對美元的信心——但沒關係，我們還是把信心放在一堆美元衍生產品上吧。😂 當基礎開始出現裂縫時，就在上面再蓋一百層金融虛構。 小丑世界。 西方，顯然如此。 #穩定幣

借入 或 停滯。 #debt #GDP https://t.co/KwsQ9nDPKQ

「用通脹解決債務」—— 為何這個說法具有誤導性 你只能通過還清或違約來消除債務。但 X 認為自己找到了解決方法：提高通脹，債務便會消失。 這個說法並非錯誤，只是不完整。 你能改變的，只有比率 當名義增長率高於債務的平均利率時，債務與 GDP 的比率就會下降。通脹會拉高分母——但同時也會推高利率，兩者效果相互抵消。你需要的是整個債務存量的有效利率低於名義增長率。 Δd ≈ (i − g) / (1 + g) · dₜ₋₁ − pb i — 有效名義利率 g — 名義 GDP 增長率 d — 債務與 GDP 比率（下標 t−1 = 上一期） pb — 初級餘額 最後一項最常被忽略。巨大的初級赤字會消耗 i 與 g 之間的有利差距。 誰在支付 名義增長 = 通脹 + 實際增長——因此 i < g 可通過兩種方式實現。 3% 通脹、2% 實際增長、4% 利率：比率下降，債權人仍獲得 1% 的實際收益。無人支付。現在 8% 通脹、零實際增長、3% 利率：比率再次下降，但債權人每年損失 5%。 比率下降並不意味著有人在支付。只有當利率落後於通脹本身時，轉移才會出現。 實際增長是最好的途徑，也是唯一不會傷害任何人的方法——但這無法靠政策決定。因此只剩下兩種可實現的方式。 途徑一：意外 通脹只會提高新借貸的利率，而不影響已固定的票息。因此，意外的通脹會在無任何壓制的情況下侵蝕債務——直到債務到期續作為止。平均期限設定了時間表。2021–23 年的數據顯示：許多國家的債務與 GDP 比率下降，是因為通脹的影響快於其傳導至平均利率。 這正是人們所說的「用通脹解決債務」。真實存在，但僅為一次性事件。一旦債務續作，債權人便要求補償溢價，此手段便失效。 途徑二：壓制 這裡的重點不在於出其不意，而在於讓債權人無法拒絕負的實際收益率。例如利率上限、資本管制、強制銀行與養老基金持有債券、收益率曲線控制。 1946 至 1951 年間，聯準會將長期利率維持在 2.5%，而通脹卻高達雙位數。債券持有人每年損失約 10%，卻無能為力：資本無處可逃。美國債務從 GDP 的 106% 下降至 1970 年代的四分之一。Reinhart 與 Sbrancia 評估，此清算效應每年約為 GDP 的 3% 至 4%。 與意外不同，壓制是持續性的。它反覆降低每一筆新發行債券的成本。 若債務為指數化、外幣計價、短期限，或債權人為流動性高的外國人（可輕易撤資），這兩種途徑都會失敗。一旦市場要求風險溢價高於通脹——實際收益率轉為正值——轉移便終止。 重點 意外隨著債務到期而終結。長期有效的，是壓制。 因此，準確的說法應是「用壓制解決債務」。沒有人這麼說——因為這聽起來正如同其本質：對債券、存款與養老儲蓄徵稅。 國家並未支付帳單。債權人支付了，且從未有機會參與決定。 #inflation #debt 另請閱讀：https://t.co/aG7FAipOIs

聯準會升息無法解決此問題。 10 年期收益率 = 預期短期利率（聯邦基金利率，已反映在價格中）+ 通膨預期（仍處於高位）+ 期限溢價。 升息理論上可能壓縮期限溢價中的通膨成分，但財政和需求驅動的成分仍將維持不變。 若官方持有者拋售與供應過剩持續，不論單次聯準會會議如何，10 年期收益率都可能持續承壓，甚至進一步上揚。 這就是為什麼債券拋售潮將持續，不論聯準會採取何種行動。

通脹消解債務？不可行。 你無法單靠通脹脫離債務陷阱。 是的，通脹會侵蝕現有名義債務的實際價值。 但這裡有一個不便的事實： 政府支出的很大一部分也與通脹掛鉤——養老金、工資、福利、醫療保健和其他轉帳。 情況變得更糟： 通脹上升 → 收益率上升 → 再融資成本上升。 因此，你試圖透過通脹消除債務… 卻同時讓政府支出隨之上升。 恭喜你。 你並未逃離債務陷阱。 你只是讓它變得更大。 #debt #trap