我們何時見過新鏈發佈時，原生協議實際上在回購網路代幣？ 想像一下，如果 Pump 是 SOL 的淨買方而非淨賣方

看待 Elysium 的正確方式是，它是一群相信 Hyperliquid 通用願景但無法在 HyperEVM 上實現的開發者所發起的聯合行動。 這不僅僅是 Kinetiq 團隊的事。

每年僅有少數名額，而這正是其中之一

是的，我確定仍有很多現貨賣方在等待拋售主流幣種，因為我們在過去半年中已墜入地獄，而股權市場卻因狂熱而急升。

一直很有趣看到這個領域的其他人質疑為何 Syncracy 仍如此集中於 $HYPE。 這是我列表中唯一一個選擇加入的流動資金，因為 @RyanWatkins_ 和 @HighCoinviction 敢於大舉進場，並未過度交易這項顯然將在未來多年成為該領域突破性資產的項目。

$HYPE $MORPHO $KNTQ 和 [redacted]

風險完全隔離在模擬交易池中，而該池子本來就是全為合成資產的。 而且目前使用它的人也都預期會被強制平倉 lol

當你持有一個幣種，而人們開始討論下一個可能像你這個幣種的幣時，感覺真好。

Jeff 真的為我們所有人開創了永恆更佳的代幣經濟模式。

未來當您提出問題時，若能具體指出您認為目前架構有什麼問題，會更有幫助，而不是在這些推文中不斷重複「東京有兩打驗證節點」，彷彿這件事理所當然就是撒旦的化身（然後強迫我們替您推論您的論點）。 是「兩打」這個數字有問題嗎？但顯然對監管機構來說，這根本不是問題，因為今天的金融體系正是建立在高度集中的平台上。並不存在一個明確的原則，規定金融基礎設施必須在達到某個最低數量的獨立共識參與者後才合法。 是「東京」這個地點有問題嗎？我多少能理解您的觀點，但同樣地，區塊鏈本質上是透明的技術，驗證節點的位置對審計而言並無影響。我舉個例子：Hyperliquid 上就有美國公司擔任驗證節點，而 Hyperliquid 上實際合規的市場運營商也將是獲得美國執照的公司。因此，我不確定除了想像中日本政府決定針對 Hyperliquid 進行打擊而我們無法阻止的情況外，還有什麼可說的——但誰在乎呢？我們不會因為中國可能入侵台灣就阻止美國公司向台積電採購。如果真的發生了，就再在美國啟動一組新的驗證節點即可。這不正是區塊鏈最酷之處嗎——金融可以真正實現無國界？ 最後，我認為基於「全世界其他人都會遵循您的原則與價值觀」的前提來進行投資，是一種糟糕的投資方式。如果您無法看出監管機構明顯不像您這麼在意這件事，那我真不知道該說什麼了。這件事一定會發生，而且很快就會發生。我根本不認為 CFTC 和 SEC 有動機去關心，只要這是民眾和總統想要的，並且能為一位偉大的美國創業者帶來回報。歸根結底，這一切都只是關於激勵機制——就像您作為 Solana 賭注持有者有動機這樣說，而我作為 HYPE 賭注持有者也有動機這樣說一樣。 不過，我始終尊重您的想法，這也正是我選擇回應的原因。