SEC 新增 FAQ 解釋， 不僅有利於 DeFi，也對以太坊 L1 有重大利好。 目前大多數以太坊 L2，例如 Arbitrum/Base 等， 仍屬於中心化協議。 為滿足 SEC 的要求（不能隨意回滾交易 / 中心化 Sequencer / 升級多簽控制等）， L2 可能會嘗試將排序基於 L1 進行，例如 Based Sequencing / Based Rollup， 若實現，以太坊 L1 將有機會整合 L2， 解決 L1/L2 分裂問題， 並為 ETH 價值捕獲奠定基礎。

一些大鯨魚在買入 ETH 時毫不猶豫。

像以太坊這樣的去中心化平台，其最大的意義在於提供了一種新的選擇。 一個人可以選擇相信銀行和傳統機構， 也可以選擇相信自己。 但兩者都並非沒有缺點。 選擇相信自己，就要承擔相應的責任與安全風險； 選擇相信銀行，也就是相信第三方， 把責任交出去，也得接受它的風險與它的規則。 沒有任何解決方案是完美無缺的， 「既要又要」是這個世界上最不現實的東西， 這也是加密領域一直承認的底層邏輯： 不可能三角。 對大多數人來說， 混合使用是最現實的選擇。 但不能一出問題， 就全盤否定一切。

其實他們不是犯錯，是沒有其他選擇。 總不能跑去 CEX 上拋售吧？ 他們用名義價值 500 萬美元的 PROM， 打進一個幾乎沒 ETH 的 Uniswap V2 池子， 池子裡就剩那點流動性， 結果只換回 0.0316 ETH，連 100 美元都不到。 這種炫麗操作直接把價格打穿到池子底部， 其實， 便宜了參與套利的機器人： 把被砸到低價的 PROM 從空池套利出去， 再透過其他有相對深度的池子賣掉。

在抗量子計算方面， 以太坊是目前主流智能合約平台中準備最認真、協調最系統的一個。 抗量子計算的穩健遷移將成為未來3-10年加密鐵王座之戰最重要的戰役之一。 誰能率先確保穩健遷移，誰就有機會在長期安全敘事和機構信任上佔據優先位置。

不少人詢問：以太坊協議收入該如何處理？ 難道既要讓 L2 拿走排序費用，又要讓 L1 Builder 抽走大量費用嗎？ 如果是適當比例的費用，還可以理解。 目前來看，以太坊 Glamsterdam 升級的 ePBS（EIP-7732）也無法解決這個問題。 ePBS 只是將拍賣移入協議層，消除對 relay 的信任依賴，並強制付款。 它不會燒毀 MEV，也不會將 builder 的剩餘收益轉給協議。 有人提議 EIP-8375（ePBS Mandatory Burn of Execution Rewards）， 希望燒掉一部分優先費和外部 builder 的出價， 這樣， 更多價值將透過燒毀間接惠及 ETH 持有者。 不過目前僅為草案，已被排除在 Hegotá（下一個分叉）之外（評為 DFI）， 理由是獎勵政策需要更廣泛的生態系統流程討論，不能在分叉範圍確定過程中決定。 看來， 需要社區動員力量，支持 EIP-8375 提案， 推動 MEV 燒毀， 將 builder 出價或優先費的一部分燒掉， 透過減少供應量間接惠及 ETH 持有者。

這次黑客事件引起了特朗普的關注。他表示正在關注，一些政府機構已介入追蹤資金。

這就是 Crypto+AI 的潛在機遇。 目前 AI Agent 還不夠成熟。 時機已到，加密 AI 將成為加密原生最重要的領域之一。 以太坊生態（L1 /L2）將成為加密 AI 最重要的基礎設施層。

Starknet 冻結了 428 枚 STRK 代幣，價值 19 美元。一戰封神。

未來一兩個週期，加密領域的核心將集中在以下幾塊： 1. 加密的傳統金融化 2. MEME 3. 加密AI