

驗證的逆轉 到目前為止,作為在位者只會背負更多繁瑣的歷史負擔,反而讓自己步履維艱。 對於 P ≠ NP 問題和 NP 完全性問題,驗證一個閉式解比生成一個解更容易。 然而,對於長期以來的代碼生成任務,情況卻恰恰相反:生成代碼/合約比驗證它們更容易。想像你有一組控制一百萬個按鈕顯示紅色和藍色的代碼文件。如果任務是讓 1000001 個按鈕中的新添加按鈕顯示紅色,現有代碼邏輯將無法運作。根據資訊理論,按鈕的資訊價值是條件性的:新按鈕的資訊僅在給定其他按鈕的情況下成立:H(新 | 其他)。若新需求強制其狀態為紅色,其條件熵為零,它不貢獻任何資訊,但要重寫現有代碼邏輯幾乎仍不可能。 因此,重新生成代碼實際上比更新現有代碼庫更容易。這是創新者困境的另一個新面向。 破壞者面臨的則是相反情況:它沒有隱性知識,也無歷史負擔,因此從規格出發,從頭生成全新的系統,只要規格保持清晰,其成本便始終低廉。 戰略結論是:稀缺資產已發生轉移。在舊體系中,代碼是稀缺資產,編寫成本高昂,因此值得保護;而在新體系中,代碼變得廉價,真正稀缺的是規格、測試與記錄的行為。 試想一下你是 CZ。 你是在位者。你的交易所是一個龐大而僵化的代碼庫,為五年前的世界而建——集中式買賣盤、對流動性、合規與用戶流程的固定假設。它曾有效運作,將舊有需求壓縮成簡潔且有利可圖的形態。 如今,規格已發生變化:鏈上永續合約、24/7 透明度、CFTC 友好型基礎設施、更年輕的團隊從更乾淨的起點出發。Hyperliquid 不承載你的歷史編碼。 增加一個新約束條件——或一個新競爭對手——不僅僅需要打補丁,而是需要重連整個控制圖。這個新資訊在舊系統下條件熵幾乎為零,但舊程式若要吸收它,必將崩潰。 因此,市場份額流失了,注意力也流失了。在位者的理性做法並非優雅適應,而是強行將環境拉回舊代碼所優化的狀態。 清算、歸咎於「駭客攻擊」、凍結你能凍結的部分、恢復先前的分佈。這看起來像是一起安全事件;從資訊理論角度來看,這是一種試圖避免再生成本的行為。 市場中的創新者困境與代碼中的相同:一旦你對世界的壓縮不再匹配現實世界,修補的成本就高於從頭開始。而那些已經從頭開始的人,根本不需要解釋「拉肚子」的故事。

昨晚在首爾與 @2442lll 一起吃了 omakase。 我們說的語言不同,他的翻譯員直接坐在我們中間,把句子在鯖魚和大腹之間傳來傳去。 這是我第一次在沒有說過一句話的情況下,感受到與某人如此深刻的連結。 原來這並不重要。人類運行於更深層的協議:愛、信任、同理心、智慧。不需要任何翻譯層。 -- 我於 2017 年閱讀比特幣白皮書後進入加密貨幣領域,著迷於陌生人無需彼此信任即可達成共識的理念。 隨後,Uniswap 和 Sushiswap 的早期階段讓我愛上了 DeFi。將一個極其複雜的機制濃縮為一個簡單的方程式,是一門藝術。x * y = k 是詩。 如今,大多數人因走勢圖而進入這個領域,這並無對錯。但我發現,我認識的這個行業中最優秀的人,都是理想主義者,而非追逐下一次漲跌的農夫。 -- 人們稱 @2442lll 為韓國第 1 名的 memecoin 交易員與 alpha 獵手。 但在我看來,“浪漫主義者”才是更高的讚譽。 唯有同類,方能識得同類。 謝謝你帶我遊覽首爾,兄弟。我們正一起打造一件大事。





