欺詐還是巨型數據誘餌？因為創始人已拋售？😂 許多風險投資公司表現極差，最著名的那些甚至十年來都跑不贏標普500。 如果他們無法提供回報，整個風投行業將迎來一記高速列車般的重擊。 因此，當我看到一家公司提供的服務僅僅與Grokbot之類的工具相當，卻還向你索要信用卡資訊時，我不禁懷疑……這究竟是最大的風投欺詐，還是因為Instinct團隊在數據倫理上比OpenAI/SpaceX AI/Anthropic更低劣，而試圖建立最大的個人數據監控網絡？ 我不知道。太可疑了。

那些說加密貨幣沒有產品市場契合度（PMF）的人，根本沒抓住重點。 從不可否認的證明到保護財富免受精英盜竊，許多事物都需要區塊鏈/加密貨幣。 歷史表明，幾乎所有國家都因竊取或貶值貨幣而走向崩潰（戰爭、救助大企業、寡頭致富等）。 如果他們不這麼做，則有掠奪者會阻礙商業活動，你的法定貨幣將歸零。 加密貨幣是全新的「保險箱中的金條」，你可以無需許可地全球傳送。 這才是主要的產品市場契合度（PMF），一直以來都是如此。 其他一切不過是賭場或虛構的用途，尤其是缺乏審查抵抗性的情況下。

Pumpfun 甚至不是一個作弊的賭場，它是一條下水道。

隨著這個行業變得更為嚴肅，它也變得更具掠奪性和剝削性。 費用無處不在，大多數錢包的使用難度比幾年前更高。 這個行業越來越像一個未受監管的賭場：卡包開箱、內線交易的迷因幣、勞力士扭蛋（只有KOL能贏）、超高手續費的永續合約…… 人們應該將加密貨幣視為「終局」——一個要長期停留（高效、安全、公平、賦能、抗審查且全球性）的地方，而不是離開（考慮退出意味著加密貨幣正在失敗）。 市場就是市場，集體態度比法規或信號更重要。 因為相信BTC、ETH、XMR和其他加密貨幣具有變革性而購買现货，遠勝於用餘幣寶追逐下一個（操縱的）彩票中獎機會。

代理經濟因以下幾個原因被封鎖： 1）安全性。 2）廣告，這是平台的主要收入來源。 需要更佳的安全解決方案，以防止代理程式在詐騙中耗盡用戶資金。

加密貨幣原本希望消除摩擦與中間商，實現點對點的夢想。 然而，如今像 MetaMask 和 Phantom 這樣的錢包比五年前更為複雜，充斥著令人困惑的子產品（穩定幣、永續合約、合作夥伴、錢包內廣告）以及前所未有的高費用。 雖然我不是樂觀主義者，但這正是大多數市場所渴望的：週日賭徒熱衷於在諮詢 Grok 和刷 X 的同時，以高昂費用交易油價。 相比之下，看到人們專注於真正的優先事項，如隱私、可訪問性和抗審查性，實在令人欣慰。

非常中肯的觀點。許多早期在鏈上（如 SuperRare、OpenSea 或 Rarible 在 Beeple 爆紅前）收藏數位藝術的人，都是購買自己喜愛的作品、支持藝術家，並根據個人品味與文化建立收藏。 建立收藏的關鍵在於，它應能代表你自己與你的品味。 作為投資，這是一種另類投資：不要追求短期轉手。優先考慮文化、展示作品、參加畫廊與活動、結識志同道合的人…… 並或許將其留給子女，或作為捐贈。 鏈上藝術，如同照片一般，捕捉了一個永遠不會再被創造的獨特時刻。

該國在公共支出佔 GDP 比重上高於前蘇聯，每 100 名居民對應 1 名政治人物，且發生最暴力的加密貨幣綁架案，如今又提出另一個絕妙點子 🐓

是

今天每個人都自詡為安全、密碼學和預測專家。驚人的時間線。 現實？情況緊急。 一切都在於風險管理。我們根本不關心東西是兩個月後還是四年後出問題。 解決方案才重要。業界必須緊急合作，持續解決問題，讓這個領域更安全。 偽學術的反對者和隨波逐流的人，通常只會做些象徵性表態，追尋13年前的光榮——那時的環境完全不同……沒有大語言模型、量子威脅，也沒有如此複雜的層級。 真正行動的人和工作者才在做事。系統架構師和工程師才是解決問題的人。 加密貨幣的下一波浪潮是隱私與安全。為何？想想你可能損失多少。