USDT 的供應量錄得自 2022 年以來最劇烈的 60 天縮減。 60 天內減少 66 億美元。 作為對比，FTX 後的縮減約為 32 億美元。 這項降幅超過兩倍，但 $BTC 仍交易於約 75,000 美元。 這裡有一點需要謹慎：USDT 供應量減少並不代表有 66 億美元被完全拋售出加密貨幣市場。 資金可能轉向其他穩定幣，或完全退出市場。 在斷定這是一場流動性危機之前，我會關注整體穩定幣供應量與现货成交量的變化。 如果整個穩定幣市場也在收縮，BTC 的復甦環境將變得艱難得多。

以太坊在這張圖中約佔應用程式的 22%，但卻佔據了 67% 的 DeFi 鎖倉總價值。 這個差距值得比另一個交易量比較更深入分析。 與此同時，它還佔據了約 50% 的穩定幣供應量和 43% 的代幣化資產。 我的看法是，以太坊的優勢越來越來自於資本、抵押品和金融應用之間足夠接近，能夠協同運作。 應用程式可以被複製，但重建使其有用的流動性和整合則需要更多工作。 機構數據需要背景說明：這裡以太坊約 71% 的合約份額涵蓋了排除比特幣的 CME 產品。 這並不代表整個合約市場。 對我而言，這張圖更有力地支持了以太坊的金融網絡，而非自動化的 ETH 價值捕獲。 當這些資本被使用時，有多少會轉化為更高的手續費和對 ETH 的持續需求？

Solana 的交易終端再次推動週成交量突破 60 億美元。 這張圖中最有趣的部分，可能是誰在捕捉這筆成交量。 前三大終端佔據了 89% 的成交量，低於先前活動高峰時的 93–95%。 這仍然是極度集中的市場，但隨著成交量回升，競爭似乎正在加劇。 真正的考驗來臨於活動冷卻時。 小型終端能否維持其市場份額，還是當熱潮消退後，流動性會再次回流至主導者？ 這才是我在判斷這是否為結構性變化前，會關注的重點。

這些年來，我們見過數百個 L1 項目上線，大多數都承諾同樣的事情。 但 @strato_net 擁有相當有趣的背景。 該團隊自 2014 年起便開始構建以太坊基礎設施，其 Haskell 客戶端是發佈時六個與以太坊兼容的客戶端之一，而 BlockApps 更於 2015 年加入微軟的 Azure 以太坊服務。 時至今日，他們正在打造一個名為 HardFi 的項目。 其理念很簡單： STRATO 不僅僅是將現實世界資產代幣化並留在錢包中，而是希望讓它們在 DeFi 中發揮實際用途。 黃金、白銀、借貸、交易和餘幣寶都屬於同一個生態系統。 隨著 $STRATO 即將迎來 TGE，還有一個值得關注的重點： 該代幣的最大供應量為 100M，其中 55.2% 分配給社區，質押和驗證者參與是其網絡實用性的核心。 我不會僅憑 TGE 來評判這個項目。 更重要的是，人們是否會長期持續使用這些金融應用程式。 這才是我會關注的重點。

多年來，NFT 一直致力於將一切公開。 > @FungoLabs 正採取不同的方法。 他們利用 Zama 的 FHE 技術，將加密 NFT 帶入以太坊，讓所有權保持公開，但內容可保持私密。 現在，300M $FUNGO（總供應量的 3%）已分配給 X 創作者。 我認為隱私仍是加密貨幣中最被低估的敘事之一。 我已成功獲取白名單並參與了此活動。

Tether 每月產生約 $135M 的收入。 與 Circle 的 $54M 和 Hyperliquid 的 $20M 相比。 讓我感到突出的是，加密貨幣的收入中有多少被發行美元的公司所獲取，而非轉移這些資金的網路。 僅 Tether 和 Circle 兩家的收入就超過了其他所有已命名專案的總和。 這裡存在一個有趣的經濟失衡：區塊鏈競相吸引穩定幣流動性，而發行方則能從支撐該流動性的準備金中獲得可觀收入。 當然，發行方收入與協議費用並不能直接比較。 但它引出了一個更大的問題： 隨著穩定幣的採用不斷增長，誰更能捕獲價值：處理交易的基礎設施，還是發行美元的公司？

據報導，Bitmine 目前控制了以太坊總供應量的 4.96%。 這相當於 6.065M $ETH，價值約 13.7B 美元，此後又購入了 5,000 ETH，價值 11.22M 美元。 讓我關注的是現有持倉的規模。最新購入僅使其持倉增加了 0.08%。 到目前為止，這個故事已不再關於個別買入，而是關於集中度。 單一企業金庫持有近每 20 枚 ETH 中的 1 枚，使其對同一資產產生巨大風險敞口。 而累積具有雙重影響：在市場疲弱時可吸收供應，但也集中了財務風險。 當少數企業金庫開始控制以太坊供應的顯著比例時，ETH 的市場結構會發生什麼變化？

Tether 在 24 小時內賺取了 16.4M 美元的收入，而以太坊則賺取了 3.7M 美元。 這高出 4.4 倍。 更有趣的是：Tether、Tron 和 Circle 三者合計產生了 31.1M 美元的收入，約佔這十大項目總收入的 71%。 我的結論是，穩定幣的發行和支付基礎設施正在攫取加密貨幣經濟中的巨大份額，而處理這些交易的網路則捕捉到另一部分。 當然，收入並不等同於利潤，這些企業的成本結構也大不相同。 但這引發了我一直在思考的一個問題： 我們是否過度高估了資金流動的基礎設施，而低估了實際將其貨幣化的企業？

單日新增 13,137 個 $UNI 錢包：為 2020 年以來最高水平。 每日活躍地址也達到 14,591 個，為一年來新高。 然而，UNI 價格已回落至 7 美元以下。 我很好奇這波活動中有多少是真正的新增需求。Santiment 追蹤 UNI 代幣的轉帳，因此交易所之間的資金移動和錢包間的轉帳也計入在內。 近期 Uniswap 的升級或許能解釋部分關注度，但我希望看到這種活動能持續數日。 尤其是在價格難以重返 7 美元的情況下。 這些新錢包中，有多少能在下周仍保持活躍？

3 億個持有穩定幣的帳戶，這張圖中有一個細節特別引人注目。 根據 ARK Invest 的數據，約 94% 的帳戶位於 EVM 兼容的區塊鏈上。 但請看看增長來自哪裡。 Tron 和 BNB Chain 占據了巨大的份額，而以太坊及其 L2 也在同步擴張。 我的結論是：穩定幣的採用似乎越來越受到轉移美元的成本、可及性和便利性驅動。 而 3 億這個數字衡量的是帳戶數量，而非獨特用戶，因此我們對實際採用情況仍知之甚少。 如果穩定幣成為全球資金轉移的默認方式，用戶會在意他們使用的是哪條區塊鏈嗎？