$NEAR 對 $ICP 多姆可能在密碼學上是對的，但他正在輸掉唯一一個能為任何人帶來收益的計分板。 > 區塊鏈 TVL：2.44 億美元 對 1,200 萬美元 > 低於歷史高點：-76% 對 -99.7% > 市值 / TVL：約 25 倍 對 約 100 倍 > 自二月以來：4.3 倍 對 平穩 👉 多姆實際關於 NEAR 的說法 多姆分享了一位博士工程師的評論，稱「保密意圖」是一個由可信操作者管理的許可制實例，沒有公開代碼，也沒有公開的操作者名單。 他後來進一步稱其為「蛇油」，並對 vetKeys 提出法律行動，將其勝算估計為 70% 至 85%，但這些都仍屬指控。 👉 批評的重點與非重點 在信任模型上，他確實有道理，因為一個僅由少數許可驗證節點和 TEE 橋接組成的私有分片，並非門檻密碼學。 披露方面則較弱，因為 NEAR 從二月推出時就已公開說明了許可分片和 TEE 橋接。 👉 市場選擇為何付費 「保密意圖」目前持有 1.71 億美元，自六月以來增長了 6.4 倍，儘管部分增長來自激勵措施。而所有 ICP 的總值約為 1,200 萬美元。 👉 我的看法 你可能會說，用戶從未要求最純粹的設計，他們想要的是內建合規性的私密交換，而 NEAR 率先實現了這一點。 多姆的工程觀點值得技術層面的回應，但一位創始人從 99.7% 低於歷史高點的位置攻擊競爭對手，總會被視為營銷。 ICP 自己的文件也指出，標準子網狀態可由節點操作者讀取，因此雙方都未預設提供隱私保護。 如果你必須選擇，在市場持續為實用版本付費的情況下，密碼學純粹性還重要嗎？