Khi nghiên cứu các sản phẩm có phần thưởng, tôi có thói quen: trước tiên phân biệt rõ “phần thưởng đến từ đâu”, sau đó mới xem các con số trên trang. Rewards Center của @Bagel_win đã tích hợp hoa hồng từ việc mời bạn bè, theo dõi giao dịch và phần thưởng sự kiện vào hệ thống sản phẩm; tài liệu sự kiện còn giới thiệu về huy hiệu và cấp độ VIP. Những thiết kế này khiến tôi quan tâm đến việc người dùng có thể hiểu rõ lịch sử tham gia và các quy tắc tương ứng hay không. Tuy nhiên, có vài việc không thể gộp chung tính toán: lợi nhuận/thua lỗ giao dịch là kết quả thị trường, hoa hồng phụ thuộc vào cơ chế tương ứng, còn phần thưởng sự kiện lại có điều kiện đủ và phân phối riêng biệt. Việc tài khoản hoạt động tích cực hơn hoặc cấp độ cao hơn không đồng nghĩa với việc thực tế kiếm được nhiều hơn. Nếu tôi định theo dõi lâu dài, tôi sẽ xem trước chi tiết phần thưởng, cách tính toán và điều kiện nhận thưởng, sau đó mới quyết định dành bao nhiêu thời gian. Đặc biệt, đừng vì muốn có thêm một huy hiệu mà thực hiện các giao dịch vốn không nằm trong kế hoạch. Theo tôi hiểu, giá trị của Rewards Center nên là giúp người tham gia hiểu rõ hơn, chứ không phải khiến người dùng chỉ chú tâm vào việc nâng cấp. Chỉ khi phân biệt rõ ràng hoa hồng, phần thưởng sự kiện và kết quả giao dịch, chúng ta mới dễ dàng đánh giá được sản phẩm này có thực sự phù hợp với mình hay không.

【Lần nâng cấp hàm băm này đã thay đổi những gì?】 🧩 Nâng cấp mật mã thường bị hiểu lầm bởi một câu đơn giản: “Đã dùng hàm băm mới, nên toàn chuỗi đều an toàn.” 🔧 Xem xét Starknet v0.14.3, tài liệu di chuyển chính thức đưa ra phạm vi rất cụ thể: trên mainnet, hàm băm của chương trình OS và hàm băm cấu hình OS đã được thay đổi từ Pedersen sang cấu trúc dựa trên BLAKE2s-256. 📌 Hai điểm này đã được triển khai, đáng để ghi lại. Nhưng nó không bao gồm cam kết trạng thái, suy luận địa chỉ hợp đồng, lưu trữ hợp đồng, hay chữ ký tài khoản, cũng không thực hiện việc di chuyển cho các phụ thuộc phía Ethereum. Tôi thích xem đây như một danh sách tiến độ thi công: cái nào đã hoàn thành thì đánh dấu cái đó; những phần vẫn nằm trong lộ trình hoặc đang nghiên cứu thì tiếp tục theo dõi riêng biệt. Hàm băm STARK cung cấp nền tảng lớp chứng minh, các thành phần khác cũng cần được xử lý từng cái một. Tính đến ngày 25/10/2026, tôi thấy việc chuẩn bị chống lại máy tính lượng tử của Starknet tập trung vào những thay đổi có thể xác minh và ranh giới rõ ràng. Kỹ thuật an toàn được tích lũy qua tiến độ cụ thể, không thể hoàn thành chỉ bằng một khẩu hiệu. @Starknet

Nhiều người nghiên cứu thị trường dự đoán chỉ hỏi: “Tôi đoán đúng hay sai?”, nhưng tôi nghĩ còn cần thêm một câu: “Tôi chuẩn bị tham gia với mức giá nào và bằng cách nào?” @Bagel_win cung cấp các công cụ đặt lệnh như lệnh thị trường, lệnh giới hạn và Combo. Đối với tôi, ý nghĩa của chúng là biến phán đoán thành các điều kiện thực thi, chứ không phải càng nhiều tính năng càng dễ kiếm tiền. Hãy lấy một ví dụ giả định: Một kết quả hiện được chào giá ở mức 0,60, nhưng bạn chỉ sẵn sàng xem xét vào lệnh xung quanh mức 0,55. Lệnh thị trường tập trung vào thực hiện giao dịch ở mức giá có thể khớp ngay lập tức; lệnh giới hạn cho phép bạn thiết lập điều kiện giá, nhưng cũng có thể mãi không khớp. Những con số này chỉ nhằm giải thích công cụ, không phải khuyến nghị giao dịch. Đặc biệt khi có tin tức mới và giá biến động nhanh, “Tôi tin tưởng vào kết quả này” và “Tôi chấp nhận mức giá hiện tại” hoàn toàn là hai vấn đề khác nhau. Ngoài việc phán đoán xu hướng, bạn còn phải cân nhắc thanh khoản, phí và tình hình khớp lệnh thực tế. Tôi thích viết rõ mức giá mình sẵn sàng chi trả trước, sau đó mới chọn loại lệnh phù hợp. Công cụ giúp bạn thể hiện kế hoạch, nhưng không thể chứng minh kế hoạch đó đúng đắn. Giảm bớt hành động bốc đồng tức thời thường hữu ích hơn là thêm một nút bấm.

Dự đoán thị trường kết hợp AI, tính năng tôi mong muốn nhất thực chất không phải là một câu “Mua cái này”. Trong giới thiệu hoạt động của @Bagel_win có nhắc đến trí tuệ nhân tạo về hiểu biết và đề xuất thị trường. Tôi thích hiểu nó như một trợ lý nghiên cứu: giúp người dùng tổng hợp bối cảnh, sắp xếp các yếu tố ảnh hưởng, để một thị trường hoàn toàn xa lạ có thể bắt đầu tìm hiểu từ một điểm khởi đầu rõ ràng. Nếu được thiết kế cách sử dụng của riêng mình, tôi sẽ liên tục đặt ba câu hỏi: Kết luận này dựa trên thông tin gì? Có bằng chứng trái ngược nào không? Những điều kiện nào thay đổi sẽ khiến phán đoán ban đầu không còn đúng? Ví dụ, khi nghiên cứu một trận đấu, đội hình, lịch thi đấu và những thay đổi trong trận đều có thể ảnh hưởng đến kết quả. Dù lời giải thích do AI đưa ra có mạch lạc đến đâu, vẫn cần kiểm tra nguồn gốc và thời gian, không thể vì văn bản giống một báo cáo phân tích mà mặc định nó nắm được thông tin mới nhất. Điều này không có nghĩa AI không có giá trị, trái lại, chỉ cần giúp tôi không bỏ sót một biến số quan trọng nào đã là hữu ích rồi. Nhưng việc tổng hợp thông tin, đưa ra phán đoán và chịu trách nhiệm cho kết quả là ba việc hoàn toàn khác nhau. Tôi mong đợi trải nghiệm AI sẽ giúp tôi trở nên giỏi hơn trong nghiên cứu, chứ không phải giúp tôi nhấn nút giao dịch nhanh hơn.

【Chạy thử trên mainnet, còn几步 nữa mới đến mức phổ biến?】 🔬 Khi thấy “tài khoản hậu lượng tử đã thực hiện giao dịch trên mainnet Starknet”, đừng vội suy diễn rằng “đã được phổ biến”. 🧾 Tôi đã kiểm tra hồ sơ chứng minh từ Quantum Hub: tài khoản thí nghiệm Falcon-512 của OpenZeppelin đã thực sự gửi thành công 0,01 STRK. Điều này cho thấy logic xác thực chữ ký mới có thể chạy trên mô hình tài khoản hiện tại, và là một minh họa có thể xác minh qua giao dịch thực tế. ⚠️ Nhưng cùng bản ghi này cũng nêu rõ: mã nguồn mang tính thí nghiệm, chưa được kiểm toán, chỉ dùng cho nghiên cứu và kiểm tra hiệu năng. Một lần giao dịch thành công không chứng minh được tính khả thi trong môi trường sản xuất, càng không đại diện cho việc ví, dịch vụ lưu ký và người dùng phổ thông đã áp dụng. Tính đến ngày 25/10/2026, điểm tôi quan tâm từ trường hợp này là khả năng lập trình tài khoản của Starknet: đã có lộ trình để thay thế phương thức ủy quyền. Bước tiếp theo, tôi sẽ tiếp tục theo dõi các cuộc kiểm toán độc lập, phiên bản chính thức và tích hợp ví, chứ không coi ngay một minh họa kỹ thuật thành lời hứa về bảo mật. @Starknet

Tôi ngày càng cảm nhận rằng, điều thú vị trong việc dự đoán thị trường không chỉ là đoán đúng kết quả, mà còn là có thể nhìn thấy vì sao những người khác lại đưa ra phán đoán như vậy. @Bagel_win đã kết hợp việc theo dõi người dùng, thảo luận thị trường, chia sẻ vị thế và làm theo giao dịch. Nếu được sử dụng tốt, thiết kế xã hội này có thể giúp các cuộc thảo luận tiến xa hơn một câu “Tôi lạc quan”, để đi đến “Lý do của tôi là gì? Tình huống nào sẽ khiến tôi thay đổi quan điểm?” Ví dụ, trong cùng một trận đấu, có người nghiên cứu đội hình, có người theo dõi lịch thi đấu, có người chỉ quan tâm đến mức độ phổ biến. Khi đặt những quan điểm này vào cùng một cuộc thảo luận, ít nhất nó nhắc nhở chúng ta: những gì mình biết có thể chỉ là một phần của sự kiện. Tất nhiên, công khai vị thế không có nghĩa là quan điểm đó nhất định đúng. Số lượng người đông, tiếng nói lớn, hay số lần sao chép cao không thể thay thế bằng bằng chứng. Tôi sẽ quan tâm nhiều hơn đến những người sẵn sàng giải thích lý do và sẵn sàng điều chỉnh phán đoán khi thông tin thay đổi. Theo tôi hiểu, kết quả giá trị nhất của chức năng xã hội là giúp con người phát hiện ra điểm mù của mình, chứ không phải tạo ra một nhóm nơi mọi người cùng nhau cổ vũ lẫn nhau. Một cộng đồng dự đoán đáng để theo dõi lâu dài là nơi có thể thảo luận về sự khác biệt và sẵn sàng chấp nhận sự điều chỉnh bởi sự thật.

【Thay khóa, không cần xây lại cả tòa nhà】 🔐 Nếu thay một chiếc khóa cửa, phải thi công cả tòa nhà, thì cần phối hợp bao nhiêu người để nâng cấp an toàn? 🧩 Đây chính là cách tôi hiểu về tính trừu tượng tài khoản bản địa của Starknet: tài khoản chính là hợp đồng thông minh, “loại chữ ký nào mới được coi là hợp lệ” có thể được viết vào logic xác thực của tài khoản. Sau này, khi muốn áp dụng trình xác thực chữ ký hậu lượng tử, các nhà phát triển có thể tạo ra các phiên bản tài khoản mới, mà không cần thúc đẩy một hard fork toàn mạng cho mỗi loại chữ ký. Các phương án mật mã sẽ tiếp tục phát triển; nếu tài khoản giữ được không gian để thay đổi quy tắc, thì sẽ có thêm một con đường điều chỉnh. 🔍 Nhưng linh hoạt không đồng nghĩa với tự động hoàn thành. Làm thế nào để nâng cấp tài khoản cũ, ví tiền ký như thế nào, lưu trữ khóa ra sao, và cấu hình quyền khôi phục — tất cả đều cần有人 bổ sung sản phẩm và kiểm toán. Tính đến ngày 25/10/2026, điều tôi quan tâm là cơ chế có thể điều chỉnh này, chứ không phải kết luận “tất cả ví đã an toàn lượng tử”. Việc có thể thay khóa chỉ là điểm khởi đầu; người dùng có thể sử dụng một cách an toàn mới là hoàn thành đoạn đường cuối cùng. @Starknet

🙏 10/24 Twitter người tạo nội dung kiếm được lợi nhuận | Tổng hợp đơn hàng công khai của cộng đồng Trung Văn TOP 40 Cảm ơn các thầy cô đã chia sẻ công khai, mỗi đơn hàng đều là nguồn tham khảo tuyệt vời, tôi đã học được rất nhiều từ đây. 🥇 Sồ Hào Ca @sh11668｜$10,116.70 🥈 Lão Lôi Hồng Kông @btcmos｜$4,292.60 🥉 Thiệu Ái Luân @AlanShao111｜$2,660.29 4️⃣ Bọt Bong Bóng Xem Thế Giới @paopaoksj｜$1,491.71 5️⃣ Hưng Vũ @YxzRainy｜$1,419.69 6️⃣ Sát Bạch Lang @wolfyxbt｜$1,228.04 7️⃣ Kin @KinGao476942｜$1,160.09 8️⃣ Bác Chưng Kim @AirdropAlchemis｜$1,007.81 9️⃣ Khởi Hành @qihang_zeng6688｜$852.80 🔟 Dương Vĩ @HenryLin511｜$843.52 11｜Prism @PrismChemAI｜$813.10 12｜Chen Ca @chennan789｜$646.74 13｜Bitker @bqk002｜$602.00 14｜Kaka @xKaka1456｜$597.24 15｜Chú Chim Thực Sự @niaoshu｜$568.27 16｜Sky @skybytee｜$563.27 17｜Mars @mars_bnb｜$555.52 18｜Tim @Timbazp｜$519.85 19｜Tô Tĩnh @sujing110｜$519.03 20｜Cỏ Cải Không Cắt Hết @alpinekaka｜khoảng $470 21｜Tiêu Dao Tử @Xiaoyzi_Web3｜$458.80 22｜Đồ Nhai @14256617zgq｜$440.00 23｜Giao Giao @jiao_newlife｜$432.08 24｜Crypto Đai Thổ @daitu0822｜$409.45 25｜Tử Diễm @0xCzyan｜$394.19 26｜Kỷ Chính Quang @Jizhengguang｜$349.04 27｜Mèo Ca @yqgyx123｜$347.27 28｜Vương Tiểu Nhị @wangxer233｜$254 29｜jusir @bigjusir｜$247.88 30｜Katherine @Katherine1198｜$239.00 31｜PPP @Web3454354｜$235 32｜Quyền Ca @WeiquanZ68597｜$233.21 33｜Anis @Yonkxx｜$224.56 34｜Lão Vương Phản Thân Ký @wang__god｜$213.87 35｜Hà Bao Trứng @egg_ehh｜$200 36｜Russell @Russell3402｜khoảng $200 37｜goDavi @corndogjpn2｜$190.93 38｜Michelle @michelle_z21331｜$180.45 39｜Vương Vô Danh @Bottlecap8699｜$137.93 40｜Đây Là Việc Tốt À @s6629z｜$118 📊 Tổng cộng 40 người khoảng $36,434 | Trung vị $464 | 8 người vượt ngưỡng $1,000 Tôi còn xa mới đạt được, sẽ tiếp tục kiên trì viết bài và khiêm tốn học hỏi từ mọi người 🙏 Nếu có ai bị bỏ sót, vui lòng cho tôi biết trong phần bình luận, tôi sẽ bổ sung ngay. Hẹn gặp lại kỳ tới 6/11.

Tôi từng lên kế hoạch cho hạ tầng AI giống như lên kế hoạch cho một chuyến đi xe: chọn một tuyến đường, hy vọng giao thông thuận lợi, và mới phát hiện ra phí qua trạm sau này. Copilot của @CottoniaAI đã thay đổi hoàn toàn cách tôi suy nghĩ về vấn đề này. Quy trình gần như đơn giản đến mức khó tin. Nó yêu cầu những thông tin thực sự ảnh hưởng đến chi phí và tính toán—loại ứng dụng, số lượng yêu cầu hàng ngày dự kiến, độ dài ngữ cảnh và mô hình bạn đang sử dụng—rồi đưa ra ước tính về footprint tính toán, các cơ hội tối ưu hóa và kiểm tra chi phí trước khi bạn cam kết. Không cần đào bới trong bảng điều khiển. Không cần đoán xem một pipeline RAG dài ngữ cảnh có cần cấu trúc giống như một trợ lý mã hóa có lưu lượng đột biến hay không. Điều tôi đánh giá cao nhất là triết lý thiết kế đằng sau nó: hạ tầng nên hoạt động như một đối tác tối ưu hóa chủ động, chứ không phải một nguồn lực thụ động. Lịch trình nhận thức AI và quản lý ngữ cảnh phân tầng của Cottonia nhắm thẳng vào sự lãng phí mà tôi thấy trong các tải làm việc thực tế—ngữ cảnh lặp lại, đầu vào token thừa thãi, các bước suy luận làm tăng độ trễ mà không mang lại giá trị gì thêm. Con số tuyên bố giảm 20–50% đầu vào token lặp lại trong các kịch bản tần suất cao là loại con số mà tôi thực sự muốn kiểm tra với lưu lượng của chính mình. Ghi chú chân thành duy nhất của tôi: khuyến nghị của Copilot chỉ tốt bằng những đầu vào bạn cung cấp. Nếu bạn xác định không đầy đủ về khối lượng yêu cầu hoặc mật độ ngữ cảnh, kế hoạch sẽ trông sạch sẽ hơn thực tế. Nhưng đó cũng chính là điểm mấu chốt—Cottonia biến việc lập kế hoạch hạ tầng thành một vòng phản hồi, chứ không phải một bảng tính một lần. Nếu bạn đang xây dựng sản phẩm AI và vẫn đang định kích thước hạ tầng theo cảm tính, thì đây xứng đáng để bạn thử nghiệm. #Cottonia @CottoniaAI

【Điều quan trọng nhất khi chơi Kaito — Đừng FUD】 Dự án Axis, tôi đã đăng ba bài tweet mang tính FUD, nội dung chủ yếu là không khuyến nghị mọi người tham gia đợt phát hành mới của họ do thị trường lúc đó rất kém. Tuy nhiên, ba bài tweet này cuối cùng đều không được tính vào kết quả. Dù vậy, Axis vẫn vẫn cấp phần thưởng airdrop hơn 1280U. Lời nhắc cuối cùng: Bạn có thể đưa ra ý kiến trung lập, nhưng nếu bạn đang hưởng lợi từ thu nhập của người sáng tạo, tuyệt đối đừng FUD dự án!!! Không thể ăn cơm người ta, rồi đập nồi người ta!!!