Có người đang cân nhắc phát hành thêm token, có người lại suy nghĩ về việc đốt token. Nhưng tôi muốn bỏ phiếu phản đối. Tôi, với tư cách là một nhà đầu tư crypto, đã và đang tìm hiểu tình hình của nhiều dự án khác nhau, riêng biệt với ORBS. Khi xem lại tài liệu về tokenomics của IOST gần đây, tôi đã có cái nhìn khác biệt về việc công bố OIP-10 của ORBS lần này. ✔️ IOST trước đó đã công bố kế hoạch phát hành thêm khoảng 21,3 tỷ token nhằm mở rộng hệ sinh thái và tái cấu trúc cơ chế khuyến khích mạng lưới. Lượng token phát hành thêm chủ yếu được dành để sử dụng cho các mục đích như khuyến khích nút, phần thưởng staking và mở rộng hệ sinh thái. Dĩ nhiên, IOST cũng đã đưa ra quyết định này dựa trên chiến lược kinh doanh và tính bền vững riêng của họ. Nhưng điều tôi muốn nhấn mạnh không phải là dự án nào lựa chọn đúng hay sai. ✔️ Mà là cách hai dự án tiếp cận và quản lý nguồn lực hệ sinh thái—một bên chọn phát hành thêm, một bên chọn đốt—rất khác nhau. Để duy trì và thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới blockchain, các dự án cần các cơ chế khuyến khích bền vững. Họ cần trả phần thưởng cho những người vận hành nút, khuyến khích staking, và có nguồn lực để thu hút các đối tác mới cũng như thành viên tham gia hệ sinh thái. Từ góc nhìn này, tôi không cho rằng việc phát hành thêm token là lựa chọn sai lầm tuyệt đối. (Nhưng tôi nghĩ nó nên là biện pháp cuối cùng.) Tuy nhiên, với các holder hiện tại, họ không thể bỏ qua khả năng pha loãng do tăng cung. ✔️ Nhưng ORBS lại đưa ra một đề xuất theo hướng hoàn toàn khác. Thông qua OIP-10—một đề xuất DAO—ORBS đề xuất đốt vĩnh viễn khoảng 575 triệu ORBS từ quỹ dự phòng dài hạn. Điểm quan trọng ở đây là: ✔️ Quỹ dự phòng dài hạn của ORBS cũng chính là nguồn lực được dùng để hỗ trợ các mục tiêu như khuyến khích nút, phần thưởng staking và mở rộng hệ sinh thái. Nói cách khác, nguồn lực mà IOST muốn tiếp cận thông qua phát hành thêm token và nguồn lực mà ORBS đề xuất đốt từ quỹ dự phòng—về mục đích sử dụng—có rất nhiều điểm tương đồng. Một bên muốn tăng cung để chuẩn bị cho các hoạt động tương lai, trong khi bên kia muốn giảm bớt một phần nguồn lực đã được tích lũy sẵn. Trong bối cảnh thị trường hiện tại, điều này mang ý nghĩa rất lớn. Tôi thậm chí có cảm giác rằng ORBS đang đối mặt với một “nỗi lo hạnh phúc”. Tất nhiên, việc chỉ mới xem xét khả năng đốt quỹ dự phòng không đủ để khẳng định rằng quỹ tài chính của quỹ hoặc năng lực chi trả khuyến khích dài hạn của ORBS là đủ mạnh. Nhưng việc chính thức đưa ra thảo luận về việc đốt quỹ dự phòng thay vì phát hành thêm token—đó là một tín hiệu tích cực đáng ghi nhận. Tuy nhiên, tôi muốn đi sâu hơn một bước nữa. (Điều này phản ánh kỳ vọng rất cao của tôi dành cho ORBS.) Tôi dự định sẽ bỏ phiếu phản đối đề xuất đốt token trong OIP-10 này. Có thể bạn sẽ thấy điều này hơi bất ngờ. Vì những nhà đầu tư đã nắm giữ và staking ORBS lâu dài có thể hoan nghênh việc giảm cung. Tôi hoàn toàn không phản đối bản thân hành động đốt token. Nhưng khi xem xét đặc tính của lượng token sẽ bị đốt và hướng đi tương lai của ORBS, tôi cho rằng quyết định này cần được cân nhắc thận trọng hơn nữa. ✔️ Việc có thể đốt token và việc nên đốt ngay bây giờ là hai vấn đề khác nhau. OIP-10 lần này không phải là hình thức Buyback & Burn—tức là mua lại token từ thị trường để đốt. Đây là việc đốt vĩnh viễn một phần quỹ dự phòng dài hạn đã được tích lũy sẵn. Dĩ nhiên, điều này có ý nghĩa vì nó giảm lượng cung tiềm năng có thể lưu thông trên thị trường. Nhưng quỹ dự phòng này không phải là những token dư thừa không dùng đến. Đây là nguồn lực có thể được sử dụng để hỗ trợ sự phát triển dài hạn của mạng lưới ORBS—bao gồm khuyến khích nút, phần thưởng staking và mở rộng hệ sinh thái. Tôi coi trọng khía cạnh này hơn cả. Hiện tại, ORBS đang mở rộng nhiều dự án như Perpetual Hub, Liquidity Hub và Institutional. Trong tương lai, chúng ta cần thu hút thêm nhiều DEX và khách hàng tổ chức, kích thích sự tham gia của các thành viên hệ sinh thái mới, đồng thời duy trì tính ổn định dài hạn của mạng lưới. Trong quá trình đó, khả năng cần đến các cơ chế khuyến khích phù hợp là hoàn toàn có thể xảy ra. Dĩ nhiên, việc giữ quá nhiều quỹ dự phòng không phải lúc nào cũng tốt. Lượng token bị giữ lâu dài mà không có kế hoạch sử dụng rõ ràng có thể bị thị trường xem là áp lực bán tiềm ẩn, làm gia tăng sự bất ổn trong tokenomics. Vì vậy, việc điều chỉnh hợp lý quy mô và kế hoạch sử dụng quỹ dự phòng là cần thiết. Nhưng trước khi vĩnh viễn đốt một lượng lớn—khoảng 500 triệu token—I mong muốn chúng ta nên xem xét kỹ lưỡng hơn về quy mô khuyến khích cần thiết cho sự phát triển mạng lưới trong tương lai và mức độ hợp lý của quỹ dự phòng hiện tại. ✔️ Liệu việc giảm bớt nguồn lực có thể dùng để thúc đẩy sự phát triển dài hạn của hệ sinh thái ngay lúc này có thực sự là lựa chọn tối ưu? Tôi vẫn chưa đủ chắc chắn về điều đó. Điều tôi kỳ vọng hơn cả là một mô hình tokenomics gắn liền với doanh thu thực tế từ các hoạt động kinh doanh.Gần đây, trong cuộc trò chuyện dài với CEO Ran tại KBW, tôi nhận ra rằng điều tôi coi trọng nhất cuối cùng cũng nằm ở đây. ORBS đã phát triển nhiều sản phẩm hạ tầng DeFi và đang mở rộng kinh doanh thông qua các đối tác DEX thực tế. Tuy nhiên, từ góc nhìn của nhà đầu tư dài hạn, vẫn còn một câu hỏi quan trọng chưa được giải đáp: Khi hoạt động kinh doanh của ORBS tăng trưởng, làm thế nào để những thành quả kinh tế đó được kết nối với giá trị của token ORBS? Tôi cho rằng đây sẽ là một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất mà DAO cần giải quyết trong tương lai. Chẳng hạn, chúng ta có thể nghĩ đến một cơ chế trong đó một phần lợi nhuận ròng thực tế từ các sản phẩm như Perpetual Hub và Liquidity Hub sẽ được DAO phân bổ theo các tiêu chí đã định. Nó có thể là buyback, burn, hoặc tái đầu tư vào staking reward và hệ sinh thái. Tất nhiên, mỗi phương pháp đều có ưu và nhược điểm riêng. Điều quan trọng không phải là bản thân phương pháp cụ thể, mà là xây dựng một mối liên kết bền vững giữa sự tăng trưởng kinh doanh và giá trị kinh tế của token. Hiện tại, xét về quy mô lợi nhuận giao thức của ORBS, có thể khó thực hiện các đợt mua lại hoặc burn quy mô lớn ngay lập tức. Nhưng tôi nghĩ chúng ta có thể bắt đầu từ quy mô nhỏ. Khi kinh doanh phát triển và lợi nhuận tăng lên, hiệu ứng kinh tế quay trở lại token cũng sẽ cùng tăng theo. Tôi tin rằng cách tiếp cận này sẽ mang lại một mô hình tokenomics thuyết phục hơn nhiều so với việc burn một lần duy nhất từ quỹ dự phòng. ✔️ Việc DAO bắt đầu hoạt động đồng nghĩa với việc chúng ta phải tôn trọng các quan điểm khác nhau. Tôi không nhìn OIP-10 một cách tiêu cực. Ngược lại, tôi đánh giá tích cực việc ORBS bắt đầu thảo luận nghiêm túc về nguồn cung token và cấu trúc kinh tế dài hạn thông qua DAO. Tuy nhiên, không có nghĩa là chúng ta phải đồng thuận với mọi đề xuất do quỹ đưa ra. Cũng không có nghĩa là phản đối đề xuất của quỹ đồng nghĩa với việc phủ nhận định hướng chung của dự án. Tôi cho rằng ý nghĩa thực sự của DAO nằm ở đây: Những người tham gia với lợi ích và phán đoán khác nhau đưa ra quan điểm của mình, và qua quá trình đó, cùng nhau tạo ra những quyết định tốt hơn. Với tư cách là Guardian, tôi luôn sẵn sàng hợp tác với những điểm mạnh của ORBS trong quá khứ, đồng thời trung thực chia sẻ những góp ý khi tôi cho rằng có điều gì đó còn thiếu sót. Lần này cũng vậy. Tôi đánh giá tích cực việc ORBS xem xét khả năng burn một phần quỹ dự phòng dài hạn. Tuy nhiên, vì tôi cho rằng quỹ này vẫn là nguồn lực có thể dùng để thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới trong tương lai, và vì một mô hình tokenomics bền vững gắn liền với lợi nhuận kinh doanh thực tế còn quan trọng hơn nhiều, nên tôi sẽ bỏ phiếu phản đối đề xuất này. Đây không phải là sự phản đối nguyên tắc đối với việc burn. Mà là để thúc đẩy việc suy nghĩ về một giải pháp tốt hơn thay vì chấp nhận phương án hiện tại được đề xuất. Cuối cùng, điều tôi mong muốn là sự tăng trưởng bền vững của ORBS. Có người đang thảo luận về việc phát hành thêm token để đảm bảo khuyến khích hệ sinh thái, trong khi ORBS đang xem xét burn một phần quỹ dự phòng hiện có. Tôi hy vọng đội ngũ ORBS có thể khai thác tối đa sự khác biệt này. Không phải chỉ đơn thuần là giảm bao nhiêu lượng cung, mà là tạo ra bao nhiêu lợi nhuận thực tế từ hoạt động kinh doanh, Làm thế nào để tái đầu tư lợi nhuận đó vào sự phát triển của mạng lưới, Và làm thế nào để kết nối những thành quả kinh tế đó với giá trị của token ORBS. Tôi cho rằng ba vấn đề này cần được thảo luận đồng thời. Việc giảm quỹ dự phòng có thể thực hiện bằng một quyết định đơn lẻ. Nhưng xây dựng một mô hình kinh doanh bền vững và kết nối thành quả đó với nền kinh tế token lại đòi hỏi rất nhiều thời gian và nỗ lực lâu dài. Không ai có thể đảm bảo rằng ORBS sẽ thành công trong tương lai. Nhưng lý do tôi tiếp tục theo dõi ORBS không chỉ vì kỳ vọng vào việc burn hay tăng giá. Mà bởi vì tôi coi trọng việc một dự án đã xây dựng sản phẩm thực tế và mở rộng kinh doanh giờ đây đang tự vấn lại cấu trúc kinh tế của chính mình thông qua DAO. Việc có khả năng burn là điều tích cực. Nhưng liệu sử dụng khả năng đó ngay bây giờ cho mục đích burn có phải là lựa chọn tối ưu hay không lại là một câu hỏi khác. Đây chính là lý do tôi sẽ bỏ phiếu phản đối OIP-10 lần này. Và tôi tin rằng chính quá trình tự do thảo luận những quan điểm khác nhau này có thể trở thành thành tựu ý nghĩa đầu tiên của ORBS DAO.