لیجر کی سپلائی چین پر حملہ صرف ایشیا تک محدود نہیں ہوگا کچھ ہفتے پہلے ایک یورپی افسراناڈر سے خریدے گئے لیجر ڈیوائس کے بارے میں رپورٹس جاری ہوئی ہیں جس میں غیر اجازت یافتہ ہارڈویئر شامل ہے۔ ایشیا، جنوبی امریکا اور یورپ میں اب مشکوک معاملات کی رپورٹس کے ساتھ، لیجر کی سپلائی چین پر حملے کے جغرافیائی دائرہ کار کے بارے میں فکر بڑھ رہی ہے۔

ہارڈ والٹ کے ذریعے دوبارہ حملہ کسی نے جنوب مشرقی ایشیا میں لیجر کے افسرانہ ریٹیلر نیٹ ورک میں ایک کمپنی خرید لی ہے، اور الزام ہے کہ اس نے اس کمپنی کا استعمال کرکے تبدیل شدہ ڈیوائسز فروخت کیے۔ کرپٹو بیلیس ملائیشیا، انڈونیشیا اور فلپائن میں کام کرتا تھا۔ کل سے، ان سے خریداری کرنے والوں سے منسلک والٹس کے فنڈز کا ڈرین ہونا شروع ہو گیا ہے: آن چین تخمینوں کے مطابق، زیادہ تر 80 ملین ڈالر (بٹ کوائن، ethereum، Tron) کا نقصان ہوا ہے، جس کی تصدیق لیجر نے ابھی تک نہیں کی ہے۔ سب سے زیادہ بحث ہونے والی فرضیہ سپلائی چین پر حملہ ہے: ہارڈ ویئر جس میں ایک چھپا ہوا اسپائی ماڈول (اسکرین پیڈ کے مقام پر LTE ماڈول) لگا ہوا ہے، جو ڈیوائس کے بس سے جڑا ہوا ہے اور سیڈ فریز کو ترتیب دینے کے وقت چوری کرتا ہے۔ اس حوالے سے، ماؤنٹ گوکس کے سابق سی ای او، مارک کارپلیس نے ملائیشیا سے آنے والے ایک ڈیوائس کا تفصیل سے ذکر کیا جس میں بالکل اسی قسم کا اسپائی ماڈول لگا ہوا تھا۔ مختصراً، کرپٹو بیلیس کو مارچ میں بेच دیا گیا تھا، اور کمپنی رجسٹر کے مطابق، 3 اگست سے تمام حصص ایک جِامنگ نامی شخص کے نام ہیں، جس کا مقام چین کے ہیلوںگجِانگ صوبے میں ہے۔ نئے مالک نے، پچھلے ملائشین مالک سے کرپٹو بیلیس خریدنے کے بعد، اس سے ایک خفیہ رکھنے والا معاہدہ لازم رکھا جس کے تحت وہ اپنی فروخت کا اعلان صرف 19 اکتوبر تک نہیں کر سکتا تھا۔ منسلک تصویر میں، پچھلے مالک کا جواب دکھایا گيا ہے جو کرپٹو بیلیس کے X پروفائل پر ایک پوسٹ کا جواب دے رہا ہے، جہاں وہ صاف طور پر تسلیم کرتا ہے کہ نئے مینجمنٹ اکاؤنٹ اور آپریشنز کو سنبھال رہا ہے، اور وہ اب اس تک رسائی نہیں رکھتا۔ لیجر نے کرپٹو بیلیس سے شپمنٹز روکنے کو کہا ہے اور ان صارفین کو خبردار کیا ہے جنھوں نے پچھلے 90 دنوں میں ڈیوائس خریدے ہیں: انھوں نے مشورہ دیا ہے کہ وہ اپنا ڈیوائس نہ ترتيب دे�ں، Ya تو اپنا نئा لِجِر والٹ خرید لे�ں جس ميں نئي سِيد فرِيز استعمال كريں۔ خلاصہ: لِجِر پر ہیرکرِي نهِيں بلکه، اِس مجرمانه گروه نے افسانه سپلائِي چين كي سب سي ضعيف لنك پر حمله كيا اور تبديل شدہ ڈِوائسز "بِٹھا دِيئيں"۔ تفحص ابھي جاري ہے۔ احتياط رکھيں۔ #crypto #Ledger

آپ ہنس رہے ہیں اور مزاح کر رہے ہیں، لیکن بہترین پرانے جم نے اگست کے شروع میں، جب BTC تقریباً 63,000 ڈالر تھا، پہلے ہی ایک بڑا خریداری سگنل دے دیا تھا۔ منفرد اور بے مثال

گزشتہ دنوں مصنوعی ذہانت پر بحث نے ایک غیر متوقع موڑ لے لیا۔ جیکب کوکسن، جو OpenAI اور Anthropic سے گزر چکے ہیں، نے Anthropic چھوڑ دیا اور مصنوعی ذہانت کے مستقبل کے بارے میں بہت گہری فکریں سفید پر سیاہ کر دیں۔ کچھ ہی دن بعد، Anthropic کے مانیفیسٹر اور سی ای او داریو امودی نے علنی طور پر سب سے زیادہ جدید ماڈلز کی دوڑ کو سست کرنے کا مطالبہ کیا۔ OpenAI کے سی ای او سام الٹمن نے بھی تقریباً اسی سمت کی طرف قدم رکھا۔ الگ تھلگ لیے جائیں تو یہ واقعات مصنوعی ذہانت کی حفاظت پر ایک اور بحث لگ سکتے ہیں۔ لیکن انہیں DeepSeek اور Kimi، جو چین کے دو سب سے آگے والے ماڈلز ہیں، سینکڑوں بلین ڈالر کے سرمایہ کاری کو مناسب ٹھہرانے میں بڑھتی ہوئی مشکلات، اور حکومت کے آہستہ آہستہ شمولیت کے ساتھ جوڑ دیا جائے تو یہ کچھ بہت بڑا بتاتا ہے۔ میں نے اس مضمون میں پورا نظام ترتیب دینے کی کوشش کی: تکنیکی خطرات، معاشی انگیزے، جغرافیہ سیاسی، تنظیمی اقدامات، اور مارکٹس پر ممکنہ اثرات۔ بے جا خوف زدگی کے بغیر اور پہلے سے ترتیب دی گئی کہانی کو ماننے کے بغیر۔ بنیادی سوال آسان ہے: اگر مصنوعی ذہانت ترقی دینے والے شروع کر دیں کہ تیز رفتار ہونا اب بھی صحیح فیصلہ نہیں، جبکہ پورا صنعت اس خيال پر بنایا گيا ہے کہ یہ دوڑ کبھی سست نہ ہونی چاہئے؟ مضمون کا لنک پہلے کمنٹ میں 👇

میلی نے اک-sided طور پر ایک حکم کے ذریعے فیصلہ کیا ہے کہ ارجنٹینا میں مینیمم ویج کا مقدار 219 یورو فی ماہ ہوگا۔ یہ ایک سرحد ہے جو “لاس کاماراس ایمپریساریاس” کے ذریعہ پیش کیے گئے پیشہ ورانہ پیشہ ورانہ پیش کردہ (تقریباً 270 یورو فی ماہ) سے بھی کم ہے۔ مینیمم ویج اتنی کم ہے کہ غربت کی سرحد سے بھی کم ہے، جو ملک میں ایک منفرد بالغ کے لیے 288 یورو سے زائد ہے۔ زندہ باد آزادی، کابرونیس

مودیز اینالٹکس کے مطابق، امریکہ کے سب سے زیادہ آمدنی والے 10 فیصد لوگ اب امریکہ کے کل استعمال کا تقریباً نصف حصہ پیدا کر رہے ہیں۔ ایک بہت بڑی تمرکز، جو اس بات کو سمجھنے میں مدد کرتی ہے کہ کیوں مجموعی ڈیٹا اب بھی حیرت انگیز طور پر مضبوط مانگ کو ظاہر کر رہے ہیں جبکہ آبادی کا ایک بہت بڑا حصہ دباؤ میں ہے۔ میرے خیال میں بنیادی نکتہ یہ ہے کہ وہ دہائی وہی ہے جو شیئرز، فنڈز، عمارتیں اور دیگر اثاثوں کے رجحانات کے لحاظ سے سب سے زیادہ متاثر ہوتی ہے۔ جب تک یہ اثاثے قیمت میں اضافہ کرتے رہتے ہیں، ان کا محسوس کردہ دولت بڑھتی رہتی ہے اور اس کے ساتھ خرچ کرنے کا رجحان بھی بڑھتا ہے۔ وقت کے ساتھ اپنی دولت میں اضافہ دیکھنا گھر خریدنے، سفر کرنے، گاڑی بدلنے یا صرف زیادہ خرچ کرنے کے لیے زیادہ آرام دہ محسوس کرواتا ہے۔ اور یہی وہ جگہ ہے جہاں مسئلہ شروع ہوتا ہے۔ مارکٹ میں تیز اصلاح سے "دولت کا اثر" شدید طور پر کم ہو جائے گا۔ جو لوگ ابھی تک اس قسم کے خرچوں کو برداشت کر سکتے ہیں، وہ انھیں مؤخر کرنے کا فیصلہ کر سکتے ہیں، اور اچانک "کم امیر" محسوس کرنے کے باعث زیادہ ساحت بن جائیں۔ اگر تقریباً نصف استعمال اس طبقے پر منحصر ہے، تو اثاثوں میں اچانک گرنے کا خطرہ تیزی سے حقیقی معیشت تک منتقل ہو سکتا ہے۔ اور باقی آبادی اس کا تعویض نہیں کر سکتی، کیونکہ وہ پہلے ہی زندگی کے خرچ، پابند تر قرضوں اور مزدوری بازار میں تھامڑ پر زیادہ متاثر ہے۔ اس لئے آج وال سٹرٹ کا ایک خوفناک اصلاح نصرف سرمایہ کاروں کے لئے مسئلہ نہیں بلکہ امریکہ کی پوری معیشت کے لئے تبدیل ہو سکتا ہے۔ ایک امریکی معیشت جو امیر لوگوں، اور خاص طور پر ان کے امیر محسوس کرنے کے رجحان پر، جتنے زیادہ منحصر ہوتی جا رہی ہے۔

جب میں نے دریافت کیا کہ اطالویوں کے لیے ایک اچھا حصہ "اگر رانوچی رینا کے ساتھ رات کا کھانا کھائے گا" کا جملہ بالکل درست ہے، اور اسے ثابت کرنے کے لیے، ڈرین ڈرین @micheleboldrin نے گروک کو ایسا پرامپٹ دیا جس نے اسے اس کے ابتدائی جواب کو الٹ دیا، تو میں نے اس واقعے کا ایک چھوٹا سا پوسٹ مارٹم تجزیہ کرنے کا فیصلہ کیا۔ اس طرح، ہم ایک ہی دانے سے دو چڑیاں شکار کرتے ہیں: 1. ہم واضح کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ کیا یہ مبارک جملہ حقیقت میں درست ہے، یا صرف ایک خاص تشریح کے ذریعے قابل دفاع ہے؛ 2. ہم اس راستے کو دوبارہ تعمیر کرتے ہیں جس پر بولڈرین نے گروک کو ایک مخصوص پرامپٹ کے ذریعے ہدایت کرتے ہوئے اس بات پر مجبور کر دیا کہ وہ اس جملے کو "بالکل درست" قرار دے، جبکہ زیادہ تر ذرائع صرف ایک واضح تشریح کے بعد اسے زبانی طور پر قابل دفاع قرار دیتے ہیں۔ اور میں ایک سمجھوتے سے شروع کرتا ہوں: گائیا ٹورٹورا کا جملہ قابل دفاع ہے۔ "بعدِ اگر" کا سکولی قاعده بہت عام ہے، اور زبانی ادب میں ایسے معاملات بھی تسلیم کیے گئے ہیں جہاں شرطی صورت اپنا خودمختار معنی برقرار رکھتی ہے۔ لیکن "قابل دفاع" اور "بالکل درست" دو مختلف چیزیں ہیں۔ اور وہی نقطہ میرا مسئلہ ہے، جس پر گروک نے واضح طور پر مخصوص پرامپٹ کے ذریعے اجازت دیدی۔ سب سے پہلے، کورٹلازو کا مسئلہ ہے۔ مشہور تشریح کا مشق، "اگر یہ سچ ہے کہ..."، "اگر یہ وہ چیز ہے جو..."، ترکانی کے مضمون میں کورٹلازو نے اسے عام معیار نہیں بنایا: اسے قارئین جواننی منٹوانی نے پیش کیا۔ کورٹلازو نے مسئلہ قبول کیا، لیکن اسی مضمون میں وہ ظاہر کرتا ہے کہ صرف اس بات سے کہ آپ اس جملے کو ایک بالکل منطقی ساخت میں دوبارہ ترتیب دے سکتے ہیں، وہ خود بخود اصل بولنے والا جملہ معیاری نہیں بن جاتا۔ اور پہلے ہی، مجھے لگتا ہے کہ ڈرین ڈرین صاحب اپنی بھرپور حوصلہ افزائی کھو رہے ہوں (پزول کو تشبیہ دेतے ہوئے)۔ اس طرح، اس بات سے میرا تجزیہ خراب ہو جاتا ہے: "اگر رانوچی جائے گا..." کو "اگر یہ سچ ہے کہ رانوچی جائے گا..." کے طور پر دوبارہ ترتیب دینے سے خود اصل فرمولشِن بالکل درست نہیں ہو جاتی۔ سرینانِ بھی بولڈرین جتنَا دعوٰى کرتا ہے، اتنا زمین لگتا نہیں۔ وہ جس معاملے پر بحث کرتا ہے، وہ جملوں جیسے "میرا سوال ہے کہ بھلائی بھلائِ نظر آئے..." — غیر مستقِم سوالات — جن میں وہ "اگر" شرطِ تصور نہیں داخل کرتا۔ لیکن ٹورٹورا واضح طور پر "اگر P، تو Q" کی ساخت لکھتی ہے۔ اور دانت؟ بائِافِرمَٹِو سمجھانے کے لئے بڑھتار، لیکن شرطِ صورت کو توجّه دینے میں بڑھتار نہीں۔ حوالہ دِئے گئے مثال "اگر انھوں نے انھيں بھگادِيا، تو وہ سب جگۂ واپس آئيں" — ظاہرِ حالت، شرطِ صورت نہيں۔ وہ رٹورِکل ساخت ظاہر کرتا ہے، لیکن "جائے گا" کا مسئلہ حل نहيں کرتا۔ ٹورٹورا کا حقیقى دفاع اور مختلف ہے، اور وہ بھي بڑھتار ترین: رانوچي نे بالکل تازه ترين حالت ميں، تقريباً يه كهيا تھا: "اگر ميں رينه كي ساتھ رات كا خانا كھانې كي صلاحية رکھتا تو ميں كھانې كي جاتا"۔ تو آپ "جائے گا" کو پहلے سे ماڈلائزڈ پروپوزشن کا حصّة سمجھ سکتے ہيں: "اگر رانوچي (نې كهيا كه) رينه كي ساتھ رات كا خانا كھانې كي جائې گا"۔ اور پھر ٹورٹورا كو يه طرح پڑھيں: "اگر يه سچ ه، تو كولوسيمو..."۔ اس تشريح صحيح ه۔ اس لئي آج ميں نهيں كهتا كه يه جمله غير قابل دفاع ه۔ لे�کن اس تک پहنچنे كे لئي آپ كو رانوچي كا حواله واپس حصول كرنا هوگا، "جائې گا" كو خودمختار قدر ديني هوگي، اور ضمني ساخت كو دوباره ترتيب دينا هوگا۔ يه بالكول وه نهين ه جس كي عام طور پر يه كهنا هوتا ه جب كسيا جمله "بالكول درست" هونې كي بات كي جاتي ه۔ بالعكس، بالكول الٹ۔ كيوكن جس نे حواله نهين دي (جيسكى طرح ميں نې پहلې بار جمله پڑھى)، وه آسانى سे استنباط نهين كر سكتا۔ ایک رنگین نوٹ: جب گروک اسے غلط بتاتا ہے، تو "حقائق کا ماخذ نہीں"۔ لेकن بعدِ مخصوص پرامپٹ، جب وہ اس سے موافق ہوتا ہے، تو وہ فرضِ تھesis ka نوتار بن جاتا ہے۔ درین درین اپِستمولوجيا کى عجائبات! اور وहى نقطه ه جahan مخصوص پرامپٹ نे گروک كى طرف سى فرضى خلاصى كى طرف لىجاتى ه جس كى ثبوت فراهم شدە حجج تو حقيقى طور پر ثابت نهين كرسكتى تھى۔ پहلې وह "اگر رانوچي جائې گا..." كى غلطى بتاتى تھا۔ پھر "مخصوص حواله"، كورٹلازو، تشريح، بائِافِرمَٹِو، اور پڑھنې كى تشريح فراهم كردى گئى۔ اس وقت ماڈل "اس جملې كى صرف يه طرح سمجھنا ممكـن ه" سى "جـيـنـكـي، يـه بالكول درست ه" تك منتقل هوا۔ حقائق يـه هـ كـي يـه منطقى قدم كبhi ثابت نهين هوا۔ لेकن بولڈرین نې آرام سى پرامپٹ كى طرف منطقى قدم لايـكـيـنـدـيـنـدـيـنـدـيـنـدـيـنـدـيـنـدـيـنـدـيـنـدـيـنـدـيـنـدـيـنـدـيـنـدـيـنـدـيـنـدـيـنـدـيـنـدـيـنـدـيـنـدـيـن—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—د—دلایت داد، حواله داد، تشريح داد، بائِافِرمَٹِو داد، اور پڑھنې كى تشريح فراهم كردى۔ مختصر طور پر: انھوں نے گروک ko ثابت كرنې كى لئي ضروري عناصر فراهم كيا تھيا كه جمله قابل دفاع ه، اور پھر نتيجې كى طور پر يه زبرديست خلاصى عرض كيا كه يه بالكول درست ه۔ ميں يه زبرديست طريقيې سى زيانتر طريقيې سى بتاؤں: ٹورٹورا كى جملة غلط فهمى والى (شخصى طور پر ميں يه كبhi نهين لکھونگा) لे�كن يه صرف حوالې كى درست تشريح سى قابل دفاع ه۔اسے صرف “جیسی ہے، اسی طرح چلنا” کہنا، میرے لیے ایک مجبوری ہے۔ جہاں تک ڈرین ڈرین صاحب کا تعلق ہے، جنہوں نے کل اطالوی زبان کے درس دیے تھے، واقعیت کے آگے، وہ صرف ایک بڑبڑاہٹ والا اور ایک معتدل LLM پرامپٹ انجینئر نکلا، نہ کہ ایک گرامر ماہر۔ دوسری طرف، ایک “سخت سائنسدان” سے ماخذ کی تصدیق کے درس لینا مزاحیہ ہے، جس نے مہینوں تک جانینو کے ساتھ ایک جماعت بنائی، پھر انتخابات سے صرف چھ دن پہلے اس کا امیدوار وزیر اعظم وہ نکلا جس کے کبھی حاصل نہ کیے گئے اکادمک درجات کا انکشاف ہوا۔ دیجے مائیکل، دیکھا کہ آخرکار یہ بٹ کوائنر اچھا پرفارم کر رہا ہے؟ اب تو آپ خوشحالی سے X پر بے ترتیب پوسٹس کے نیچے ایموجیز ڈالنے لگ جائیں، کیونکہ اس معاملے میں آپ اصل ماہر ہیں۔ اور میری طرف سے گروک کو سلام کہ دیں۔

بٹ کوائن نے اب تک کے بیئر مارکیٹ کی سب سے قانع کن طاقت کا مظاہرہ کر دیا ہے۔ میرے نئے مضمون میں میں وضاحت کرتا ہوں کہ کیوں، مہینوں کے بعد، ثابت کرنے کا بوجھ اب بیئرشسٹس پر چڑھ گیا ہے... https://t.co/bFyC5fsXVC

یہ اس لڑکی جیسے ہزاروں ٹریڈرز کی وجہ سے ہے کہ گزشتہ ہفتے ہم نے بٹ کوائن پر ایک انتہائی یادگار شارٹ سکیز حاصل کیا۔ خصوصیت یہ ہے کہ شاید آخرکار وہ اپنے لوور لو پر صحیح ثابت ہو جائے، لیکن اس قسم کی قیمت کی حرکت کے بعد یہ مکمل طور پر بے فائدہ ہو جائے گا، کیونکہ منطقی طور پر اسے لکویڈ کر دیا گیا ہے۔ اور یہاں یہ بھی شامل کیا جانا چاہئے کہ اس نے اپنے ہزاروں فالوورز کو قربانی کے لیے لے جانے کی ذمہ داری بھی اٹھائی (ایک ایسا رجحان جو ان شٹ کوائنرز دوبارہ آسانی سے دہراتے ہیں)۔ بٹ کوائن پر بیئرش ہونا کوئی غلط نہیں، لیکن اتنے متغیر اثاثے جیسے BTC کو اس کے منخفض ترین نقطے پر شارٹ کرنے کی تجویز دینا بے حد مضحکہ خیز ہے۔ تاہم، اب اور 10، 100، 1,000 لایا ہائلپرن ہو جائیں۔

امریکی تیل کی اسٹریٹیجک ریزرو میں کمی ہو کر تقریباً 293 ملین بریل ہو گئی، جو 1982 کے بعد کم سے کم سطح ہے۔ ٹرمپ 172 ملین بریل جاری کر رہے ہیں (جو بائیڈن کے 2022 میں 180 ملین بریل کے تقریباً مساوی حجم ہیں)، لیکن ان کی بنیاد پہلے سے کم ہے کیونکہ ریزروز کا ری سٹاک پورا نہیں ہوا ہے۔ اس کے درمیان، ڈیزل کریک اسپریڈ (جو ایک ریفائنری ایک بریل خام تیل کو ڈیزل میں تبدیل کرکے حاصل کرتا ہے) 100 امریکی ڈالر سے زائد ہو گیا، جو ایک تاریخی ریکارڈ ہے۔ اس حوالے سے، اس پر تیل کے اسٹاک سے نکالنا اثر انداز نہیں ہوتا: اصل بند راستہ ریفائنری کی صلاحیت ہے۔ اس عدم توازن کو اب تک کتنے عرصے تک جاری رہنے کا امکان ہے؟