یونیسواپ کو غیر قانونی منصوبوں کے لیے ذمہ داری سے بری کر دیا گیا، ایک تاریخی قانونی فیصلہ

اصل | Odaily سٹار رپورٹ (@OdailyChina)

مصنف | jk

3 مارچ، 2026 کو، امریکہ کے نیو یارک جنوبی ضلع فیڈرل عدالت کی جج کیٹھرین پولک فائلہ نے یونیسواپ لیبز اور اس کے بانی ہیڈن ایڈمز کے خلاف دوسری ترمیم شدہ جماعتی مقدمہ کو "بے انصافی کے ساتھ مسترد" کر دیا، جس کا مطلب ہے کہ مدعی اب اسی بنیاد پر دوبارہ مقدمہ نہیں دائر کر سکتے۔ 2022 میں شروع ہونے والا یہ قانونی تنازعہ اب ختم ہو گیا۔

اپریل 2022 میں نیسا رسلی کی قیادت میں سرمایہ کاروں کا ایک گروہ عدالت میں جماعتی دعویٰ دائر کیا۔ انہوں نے دعویٰ کیا کہ انہیں Uniswap پروٹوکول پر ٹوکنز کے ٹریڈنگ کے دوران نقصان ہوا، جن میں رگ پول اور پمپ اینڈ ڈمپ جیسے عام کرپٹو فریڈز شامل تھے، یعنی منصوبہ سازوں نے قیمت کو جلدی بلند کیا اور پھر فروخت کر دی، جس سے عام سرمایہ کاروں کا سارا پیسہ ضائع ہو گیا۔

مسئلہ یہ ہے کہ ان جعلی ٹوکنز کے جاری کنندگان زیادہ تر نامعلوم ہیں اور ان کے خلاف کوئی کارروائی نہیں کی جا سکتی۔ اس لیے سرمایہ کار اپنے مقصود کو تلاش کرتے ہوئے Uniswap Labs، بانی ایڈمز، Uniswap فنڈ، اور تین مشہور وینچر کیپٹل فرماوں: Paradigm، Andreessen Horowitz (a16z) اور Union Square Ventures پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔

دعویٰ کا مرکزی منطق یہ ہے کہ یونی سویپ ایک ایسا مارکیٹ فراہم کرتا ہے جہاں خریدار اور فروخت کنندہ کے درمیان ٹریڈز میچ ہوتے ہیں، اس لیے یہ فریب کے واقعات کو آسان بناتا ہے اور مشترکہ ذمہ داری کا تحمل کرنا چاہیے۔

مقدمہ دو مراحل میں آگے بڑھ رہا ہے۔

مرحلہ اول (2023ء) میں، عدالت نے مدعی کے تمام دعوؤں کو مسترد کر دیا، جو فیڈرل سکورٹیز قانون کے تحت مقدمہ لگا رہے تھے، کیونکہ مدعی Uniswap کو ایک غیر درج شدہ سکورٹیز ایکسچینج یا برُکر کے طور پر غیر قانونی طریقے سے کام کرتے ہوئے ثابت نہیں کر سکے۔ اس فیصلے میں جج نے ایک جملہ لکھا جو بعد میں بہت زیادہ حوالہ دیا گیا: "سمارٹ کنٹریکٹس کے مصنفین کو غیر مرکزی پلیٹ فارم کے تھرڈ پارٹی زیادتیوں کے لیے ذمہ دار ٹھہرایا جائے، یہ منطقی طور پر بالکل بے معنی ہے" (defies logic)۔ فروری 2025 میں، امریکہ کی دوسری کاؤنٹی اپیل کورٹ نے اس فیصلے کو برقرار رکھا، لیکن باقی رہ جانے والے ریاستی قانون کے دعوؤں کو ضلعی عدالت میں دوبارہ سماعت کے لیے واپس بھیج دیا۔

مرحلہ دوم (مارچ 2026)، مدعی نے اپنا رجحان تبدیل کیا اور دوسری ترامیم شدہ عدالتی درخواست میں چھ ریاستی دعوے مرکوز کیے، جن میں دھوکہ دہی میں مدد، غلط بیانی کی غفلت میں مدد، نیو یارک، شمالی کیرولائنا اور آئیڈاہو کے صارفین کے تحفظ کے قوانین کی خلاف ورزی، اور ناجائز فائدہ شامل ہیں۔ تاہم، ان چھوں دعووں کو دوبارہ مسترد کر دیا گیا۔

عدالت نے طے کیا:

• مدعی نے ثابت نہیں کیا کہ Uniswap Labs کو جعلسازی کے وقت مخصوص جعلسازی کے بارے میں عملی طور پر علم تھا: صارفین کی شکایت کی ای میلیں خریداری کے عمل کے بعد ہی پہنچیں، اور سوشل میڈیا پر انتباہات دوسرے سرمایہ کاروں کے لیے تھے، نہ کہ مدعوعلیہ کے لیے؛
• Uniswap Labs نے متعلقہ دورانیے کے دوران پروٹوکول فیس سوئچ کو کبھی فعال نہیں کیا، اور ٹریڈنگ سے ب без تفصیل فائدہ نہیں اٹھایا، اس لیے "غیر مناسب فائدہ" قائم نہیں ہو سکتا؛
• یونیسواپ نے 2020 میں ایک بلاگ پوسٹ جاری کی جس میں اعتراف کیا گیا کہ جعلی ٹوکن اور قانونی ٹوکن کے درمیان فرق کرنا آہستہ آہستہ مشکل ہوتا جا رہا ہے، اور اس کے سروس کے شرائط میں متعلقہ اطلاعات بھی شامل ہیں، جو صارفین کے لیے ایک علنی انتباہ ہیں، جھوٹ نہیں۔

فائلہ جج نے فیصلے میں واضح طور پر کہا کہ مدعی کا ذمہ داری کا نظریہ ہمیشہ اس پر مبنی رہا ہے کہ یونی سویپ نے مارکیٹ فراہم کرکے جھوٹے ٹریڈز کو "سہولت" دی۔ لیکن عدالت نے اس منطق کو قبول نہیں کیا۔

فیصلہ میں کہا گیا ہے: "صرف ایک ایسا ماحول بنانا جہاں جعلسازی کی امکانات ہو، جعلسازی میں فعال طور پر مدد کرنے کے برابر نہیں ہے۔" ڈویلپرز نے اوپن سورس اسمارٹ کنٹریکٹ کوڈ لکھا، اسے ڈی سینٹرلائزڈ نیٹ ورک پر ڈپلوی کیا، اور کوئی بھی آزادانہ طور پر اس کا استعمال کر سکتا ہے، جو روایتی مالی واسطاء کے کردار سے بنیادی طور پر مختلف ہے جو صارفین کے اثاثوں پر کنٹرول رکھتے ہیں اور ٹرانزیکشنز کی جانچ کرتے ہیں۔

یونیسواپ لیبز کے قانونی ہدایت کار برائن نسٹلر نے ایکس پلیٹ فارم پر اس فیصلے کو DeFi کے شعبے میں ایک اور "پہلا" فیصلہ قرار دیا۔ ایڈمز نے خود مختصر پوسٹ کیا: "اگر اوپن سورس اسمارٹ کنٹریکٹ کو دھوکہ بازوں نے استعمال کیا، تو ذمہ داری دھوکہ بازوں کی ہونی چاہیے، نہ کہ کوڈ لکھنے والے ڈویلپرز کی۔ یہ ایک اچھا، منطقی نتیجہ ہے۔"

یہ فیصلہ صرف یونی سویپ تک محدود نہیں ہے۔

کرپٹو صنعت میں، بہت سے DeFi پروٹوکول اور لانچ پیڈ لمبے عرصے تک ایک جیسے قانونی خطرات کا شکار رہے ہیں: صارفین پروٹوکول پر جعلی منصوبوں کا تجارت کرتے ہیں، نقصان اٹھانے کے بعد ان پروٹوکولز کے خلاف مقدمہ دائر کر دیتے ہیں۔ اس فیصلے نے قانونی طور پر ایک اہم اصول قائم کیا ہے: جب تک پروٹوکول کے ڈویلپرز جعلسازی کے فعال منصوبہ بند نہ ہوں اور نہ ہی ثابت ہو سکے کہ انہیں کسی خاص جعلسازی کے بارے میں عملی طور پر معلومات تھیں یا انہوں نے اس میں اہم مدد فراہم کی، پلیٹ فارم تیسرے طرف کی جعلسازی کے لیے ذمہ دار نہیں ہوگا۔

اییو، کمپاؤنڈ جیسے قرضہ پروٹوکولز، کیویفینانس جیسے لیکویڈٹی پلیٹ فارمز، اور مختلف ٹوکن جاری کرنے اور ٹریڈنگ لانچ پیڈز، یونیسواپ کے جیسے اوپن سورس، اجازت کے بغیر کے ڈھانچے پر انحصار کرتے ہیں۔ اگر عدالت نے اس کے برعکس موقف اختیار کیا ہوتا، یعنی کوڈ ڈپلوئمنٹ کو بروکر کے طور پر کام کرنے کے برابر ٹھہرایا ہوتا، تو پورے DeFi صنعت کو بنیادی قانونی زندگی اور موت کا خطرہ ہوتا۔ اس فیصلے نے اس خطرے کو بڑھا دیا ہے۔

تاہم، قانونی ماہرین نے زیادہ امیدمند ہونے سے منع کیا ہے۔ فیلارا جج نے فیصلے میں تسلیم کیا کہ مدعی کو جو نقصان پہنچا ہے وہ "حقیقی اور محسوس کیا جانے والا" ہے، لیکن موجودہ قانونی نظام پروٹوکول ڈویلپرز کو ذمہ دار ٹھہرانے میں ناکام رہا ہے۔ انہوں نے واضح طور پر کہا کہ پالیسی سے متعلق مسائل کا تعلق عدالتی اداروں کے بجائے کانگریس سے ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر مستقبل میں کانگریس DeFi پلیٹ فارمز کی ذمہ داریوں کو منظم کرنے کے لیے قانون بنائے گی، تو موجودہ فیصلے کا تحفظ ختم ہو جائے گا۔

اس کے علاوہ، اوپن سورس کوڈ کی ذمہ داری سے متعلق ٹورنیڈو کیش کریمنل کیس کا رخ، صنعت کے لیے ایک اہم رہنما بنے رہے گا۔

مارکیٹ جذبات کے حوالے سے، فیصلہ جاری ہونے کے بعد، یونی سوپ کا اصل ٹوکن UNI دن بھر میں تقریباً 6% بڑھا اور ایک وقت 3.97 امریکی ڈالر تک پہنچ گیا۔