سپریم کورٹ نے ٹرمپ کی عالمی ٹیکسوں کے معاملے میں فیصلہ ملتوی کر دیا، جس سے عالمی معاشی عدم یقینی پیدا ہو گئی

واشنگٹن ڈی سی، 14 جنوری 2025 - آج امریکی سپریم کورٹ نے سابق صدر ڈونلڈ ٹرمپ کے عالمی ٹیکسوں کی قانونی حیثیت پر اپنا فیصلہ ناگزیر طور پر ملتوی کر دیا، جس کے نتیجے میں عالمی بازاروں اور تجارتی راستوں میں فوری طور پر تشویش پیدا ہو گئی۔ یہ عدالتی توقف ایگزیکٹو تجارتی اختیار کے گرد جاری قانونی جنگ میں ایک اہم ترقی ہے۔

سپریم کورٹ نے اس امید کے خلاف اپنی رائے منگل کے روز کے منظور شدہ رائے کے اجلاس میں جاری نہیں کی۔ قانونی مشاہدہ کاروں نے اس بات کا فیصلہ متوقع کیا تھا کہ ایگزیکٹو شاخ کے پاس قانون سازی کی منظوری کے بغیر جامع عالمی ٹیکس عائد کرنے کی آئینی حکومت ہے۔ نتیجتاً موجودہ ٹیکس چارچہ قانونی ابہام میں ہے، جو بیلیون ڈالر کے بین الاقوامی کاروبار کو متاثر کر رہا ہے۔

یہ تاخیر 2023 کے بعد سے گزرنے والی دو سالہ عدالتی جدوجہد کے بعد آئی ہے۔ متعدد ریاستیں اور بین الاقوامی تجارتی گروپ اصل میں 2023 میں ٹیرو میں چیلنج کر چکے ہیں۔ ان کا کہنا تھا کہ یہ اقدامات موجودہ تجارتی قوانین کے تحت صدارتی اختیارات کو پار کر گئے ہیں۔ اس کے درمیان، جسٹس ڈیپارٹمنٹ نے اقدامات کو قانونی قومی سلامتی کے اقدامات کے طور پر دفاع کیا۔

امریکی تاریخ کے دوران بین الاقوامی تجارت پر صدارتی اختیار میں بہت اہمیت کا اضافہ ہوا ہے۔ امریکی قومی اسمبلی کے پاس روایتی طور پر آئینی اختیار ہے کہ "ویسٹ کا انتظام ملکوں کے ساتھ کریں۔" تاہم دسویں صدی کے قوانین نے صدر کو معمولی خطرات کے دوران بڑھتی ہوئی اختیار دی۔

اہم قانون سازی اقدامات شامل ہیں:

• 1962 کا تجارتی توسیعی ایکٹ: قومی سیکورٹی کے لیے ٹیکس کی اجازت دی
• انٹرنیشنل امدادی اقتصادی قوتوں کا قانون (1977): ہرگز اقتصادی اختیارات عطا کرے
• تجارتی توسیع قانون کی دفعہ 232: قومی سیکورٹی کے خطرات کے لیے ٹیکس خصوصی طور پر اجازت دیتا ہے

سابقہ حکومتوں نے ان اختیارات کا مختلف پیمانے پر استعمال کیا ہے۔ مثلاً صدر جارج ڈبلیو بش نے 2002 میں سٹیل ٹیئر لگائے۔ اسی طرح صدر براک اوباما نے 2009 میں ٹائر ٹیئر لگائے۔ تاہم قانونی ماہرین کا کہنا ہے کہ ٹرمپ کے عام ٹیئر ایک ناقابل یقین حد اور استعمال کی نمائندگی کرتے ہیں۔

عدالتی اثرات کا ماہر تجزیہ

سستمیشنل قانون کے ماہرین اس معاملے کو اختیارات کی تقسیم کی سرحدوں کا جائزہ لینے کا اہم معاملہ قرار دیتے ہیں۔ جورج ٹاؤن لاء کی پروفیسر الینا رائے گر کا کہنا ہے، " عدالت کے سامنے قومی اسمبلی کے اختیار کے حوالے سے بنیادی سوالات ہیں۔ علاوہ ازیں، وہ یہ بھی غور کریں گے کہ کیا قومی سلامتی کے جواز عام طور پر لاگو ہوتے ہیں۔"

بین الاقوامی تجارت کے وکیل مائیکل چین کہتے ہیں "یہ تاخیر عدالتی اندرونی غور و فکر کی علامت ہے۔ عدالتی ارکان کو شاید یہ بحث کر رہے ہیں کہ کیا نیا اقدام قائم کریں یا سیاسی اداروں کو اعتماد کریں۔" تاریخی ڈیٹا ظاہر کرتا ہے کہ عدالت عام طور پر تیزی سے صدارتی تجارتی اقدامات کی حمایت کرتی ہے۔

عالمی بازاروں نے عدالتی اضطراب کے جواب میں فوری طور پر رد عمل دیا۔ بڑے سٹاک اشاریے ویڈنسڈے کے کاروبار کے دوران تیزی کا مظاہرہ کیا۔ خصوصی طور پر، بین الاقوامی کمپنیوں کے پیچیدہ سپلائی چین نے نمایاں سٹاک قیمتوں کی تبدیلی کا تجربہ کیا۔ کرنسی بازاروں نے مستقبل کے تجارتی تعلقات کے بارے میں بڑھتے ہوئے اضطراب کو بھی دکھایا۔

صنعتی شعبہ خصوصی چیلنجز کا سامنا کر رہا ہے۔ کئی کمپنیوں نے اصل ٹیکس کے نفاذ کے دوران احتیاطی اقدامات کا نفاذ کیا۔ اب انہیں اس مہنگی مہم جوئی کو بے لگام طور پر برقرار رکھنا ہو گا۔ چھوٹی اور درمیانی کمپنیاں قانونی وضاحت کے بغیر دراز مدت فروشی کے عہد ناموں کو حاصل کرنے میں دشواری کا اظہار کر رہی ہیں۔

کاشتکارانہ نکاسی کنندگان کو اپنے تجارتی شراکت داروں کی طرف سے جوابی ٹیکسوں کا سامنا جاری ہے۔ ان اقدامات کا اصل محرک امریکی ٹیکسی کارروائیاں تھیں۔ بغیر کسی حل کے، امریکی کاشتکار مسلسل بازار تک رسائی کے مسائل کا سامنا کر رہے ہیں۔ کھاد کی قیمتوں میں ان مسلسل تجارتی رکاوٹوں کا انعکاس ہے۔

قاری مذاکراتی نتائج

اہم حکومتیں عدالت عظمیٰ کے اقدامات کو قریب سے نظر رکھتی ہیں۔ اہم تجارتی شراکت داروں نے قبل میں عدالیہ کے فیصلے کے امکان کے ساتھ مختصر معاہدے کیے تھے۔ اب دیگر سفارتی ٹیموں کو اپنے اقدامات دوبارہ ترتیب دینے ہوں گے۔ بین الاقوامی تجارتی تنظیموں کو بھی تنازعات کے حل کے نظام کے بارے میں وضاحت کا انتظار ہے۔

یورپی یونین نے قبل از وقت عالمی تجارتی تنظیم کے ساتھ رسمی شکایات درج کرائی تھیں۔ ان کارروائیوں کو ملکی قانونی حل کے انتظار میں معلق رکھا گیا ہے۔ اسی طرح، ایشیائی تجارتی شراکت داروں نے عدالتی جائزہ کے دوران جوابی اقدامات کو تاخیر دی۔ یہ تاخیر متعدد علاقوں میں بین الاقوامی تجارتی تنازعات کو طول دیتی ہے۔

سپریم کورٹ اہم آئینی معاملات کے لیے قائم کردہ پروسیجر کا پیروکار ہوتی ہے۔ جب اکتوبر 2024 میں شفاف دلائل ختم ہوئے تو جسٹسز نے رائے لکھنے کا کام شروع کر دیا۔ عدالت عام طور پر اپنے مدت کے دوران مقررہ رائے دنیں پر فیصلے جاری کرتی ہے۔ تاہم، پیچیدہ معاملات کبھی کبھی اتفاق رائے کے لیے اضافی وقت کی ضرورت مند ہوتے ہیں۔

ممکنہ صورتحال شامل ہیں:

• فیصلہ آئندہ رائے دن: عدالت چند ہفتہ ں کے اندر فیصلہ سنا سکتی ہے
• آخری اکائونٹ کا حکم: اکثر بڑے کیس جون میں ختم ہو جاتے ہیں۔
• فی کوریم فیصلہ: تکنیکی مسائل حل کرنے والے غیر مہرہ عقیدہ
• چھوٹی عدالت میں واپس کر دیا گیا: اضافی کارروائی کے لئے معاملہ واپس کرنا

قانونی تجزیہ کاروں کا کہنا ہے کہ عدالت کی موجودہ تشکیل تجویز کے ڈائیمیٹر کو متاثر کرتی ہے۔ حالیہ تقرریوں نے ایگزیکٹو قوت کے معاملات پر نئے عدالتوں کے منظر نامے کو وجود میں لا ڈالا ہے۔ اس لیے، داخلی مذاکرات کے لیے ممکنہ طور پر طویل بحث کی ضرورت ہو سکتی ہے۔

یہ معاملہ اہم پیشگوئی قائم کرتا ہے کہ آخری نتیجہ کیسے ہو۔ صدارتی اختیارات کی وسعت کی حمایت کرنے والے فیصلے مستقبل کے تجارتی مذاکرات کو دوبارہ شکل دے سکتے ہیں۔ برعکس، محدودیتیں اہم ٹیکسز کے اقدامات کیلئے قومی اسمبلی کی منظوری کی ضرورت کر سکتی ہیں۔ دونوں نتائج مستقبل کی حکومتوں کو بین الاقوامی اقتصادی پالیسی کے اپروچ کو متاثر کریں گے۔

کاروباری لیڈر ٹریڈ فریم ورک کی پیش گوئی کی ضرورت پر زور دیتے ہیں۔ عالمی سپلائی چین کے لیے دراز مدت سرمایہ کاری کے فیصلوں کے لیے استحکام درکار ہے۔ جاری نا یقینی صورتحال قدیم تجارتی امداد کے امکانات سے دور تفریق کے اقدامات کو تیز کر سکتی ہے۔ خصوصاً ٹیکنالوجی کے شعبوں کو عبوری سرحدی ڈیٹا اور مالیاتی اثاثوں کے بہاؤ کے لیے واضح قواعد کی ضرورت ہے۔

سپریم کورٹ کی ٹرمپ کے عالمی ٹیکسوں پر فیصلہ کا تاخیر عالمی تجارت اور معیشتی پالیسی کے لئے بہت بڑا غیروقعت پیدا کر رہا ہے۔ یہ عدالتی تاخیر بازاروں، سفارتی تعلقات، اور عالمی کاروباری منصوبہ بندی کو متاثر کر رہی ہے۔ اس کے فیصلہ کا انتظار تجارتی اختیارات کے حوالے سے اہم پیش گوئی قائم کرے گا۔ اس بنیادی آئینی سوال کے بارے میں وضاحت کا انتظار تمام شعبوں کے ذمہ داروں کو کر رہے ہیں۔ سپریم کورٹ کا ٹیکسوں کا فیصلہ امریکی تجارتی پالیسی کو دہائیوں تک شکل دے گا۔

سوال 1: سپریم کورٹ نے ٹرمپ کی ٹیکس کے معاملے میں اپنا فیصلہ کیوں ملتوی کر دیا؟
عدالت کسی بھی عوامی وقت کے مطابق فیصلہ نہیں کرتی ۔ جٹیل آئینی معاملات اکثر طویل غور و فکر کی ضرورت مند ہوتے ہیں خصوصاً جب عدالتی افسران اتفاق رائے حاصل کرنا چاہتے ہیں یا متعدد قانونی سوالات کا سامنا کرتے ہیں ۔

سوال 2: ریاست کے چیف کو ٹیکس عائد کرنے کا کون سا قانونی اختیار ہے؟
ریاست کے چیف قانون ساز اسمبلی کے اقدامات سے ٹیکس کی اجازت حاصل کرتے ہیں، خصوصاً 1962 کا ٹریڈ ایکسپنشن ایکٹ اور بین الاقوامی ایمرجنسی معاشی اختیارات ایکٹ۔ یہ قوانین ملکی سلامتی کی ایمرجنسی کے دوران اختیار دیتے ہیں۔

پی 3: تاخیر کے ٹیکس عام صارفین پر کس طرح اثر انداز ہوتے ہیں؟
اُسپری میں مزید قیمتوں کے تذبذب کا سامنا ہو سکتا ہے۔ بہت سے خریداروں نے مقدمہ کے دوران ٹیرو کی لاگت قیمت میں شامل کر لی تھی۔ بغیر حل کے، ان قیمتیں ساختیں ممکنہ طور پر جاری رہیں گی۔

سوال 4: سپریم کورٹ کی تاخیر کے دوران موجودہ ٹیکسوں پر کیا اثر پڑے گا؟
موجودہ ٹیروز عدالتی جائزے کے دوران نافذ رہیں گے۔ عدالت حکم جاری کرنے تک موجودہ حالت جاری رہے گی، ہاں البتہ قانونی طور پر کانگریس تیسری طرف سے مداخلت کر سکتی ہے۔

سوال 5: سپریم کورٹ اپنی آخری رائے کب جاری کر سکتی ہے؟
عدالت عام طور پر اپنی مدت کو جون کے آخر میں مکمل کر لیتی ہے۔ اکثر اہم آئینی معاملات مدت کے اختتام کے قریب فیصلہ کیے جاتے ہیں، ہاں البتہ فیصلے مقررہ رائے دہی کے دنوں کے دوران کبھی بھی ہو سکتے ہیں۔