کانگریس یہ بحث کر رہی ہے کہ اسٹیبل کوائنز کیا کمیونٹی بینکنگ کو خالی کر دیں گے۔ بینکنگ لابی کہتی ہے کہ ہاں۔ ڈیٹا دوسری بات کہتا ہے۔
میں اس نتیجے پر آسانی سے نہیں پہنچتا۔ میرے والد نے ریورل الینوائس میں ایک کمیونٹی بینک میں تین دہائیوں سے زیادہ عرصہ کام کیا ہے۔ میں اس شہر میں بڑا ہوا جہاں تقریباً 5,000 لوگ رہتے تھے، جہاں صارفین نے مقامی بینک کا انتخاب اس لیے نہیں کیا کہ اس کے پاس سب سے تیز ٹیکنالوجی تھی۔ انہوں نے اس لیے اسے چنا کہ وہ انہیں جانتے تھے۔
اس تجربے کی وجہ سے میں کمیونٹی بینکس کو سنجیدہ لیتا ہوں۔ اسی لیے میں یہ دلیل قبول نہیں کرتا کہ اسٹیبل کوائن ان کے ڈپازٹس ختم کرنے والے ہیں۔
اسٹیبل کوائنز ایک نسل کے اندر ادائیگی کے بنیادی ڈھانچے میں سب سے اہم ترقی ہیں۔ وہ پیسے کو اتنی تیز، زیادہ پروگرام کے قابل اور بین الاقوامی سطح پر زیادہ دستیاب بناتی ہیں جتنا کہ آج بہت سے کاروبار اب بھی اپنے ادائیگی کے نظاموں پر انحصار کرتے ہیں۔
لیکن جبکہ ڈیجیٹل ایسٹ سیٹ مارکیٹ کلیرٹی ایکٹ سینیٹ بینکنگ کمیٹی سے 15-9 دلیلی ووٹ کے ساتھ آگے بڑھنے کے بعد کانگریس میں آگے بڑھ رہا ہے، بینکنگ لابی مباحثہ کو صرف ایک دعوے تک محدود کرنے کی کوشش کر رہی ہے: اگر اسٹیبل کوائن کو ترقی کی اجازت دی جائے تو، ڈپازٹس مقامی بینکوں سے ختم ہو جائیں گے۔
یہ ممکنہ طور پر ایک موثر سیاسی پیغام ہے، لیکن یہ کمیونٹی بینکس کو مقابلے کے ایک بہت بڑے معرکے میں ایک آسان بات بناتا ہے۔ کانگریس کو بینکس کو ایک ایسے خطرے سے بچانے کے لیے ادائیگی کی بنیادی ڈھانچے میں سب سے واضح ترقی کو ناکام نہیں بنانا چاہیے جس کا ثبوت نہیں ملا ہے۔
جب کمیونٹی بینکس کو ان کی اپنی شرائط پر سمجھا جائے تو وہ خطرہ کم قانع کن لگتا ہے۔ وہ اس لیے قائم رہتے ہیں کہ صارفین کے پاس پیسہ منتقل کرنے کا کوئی اور طریقہ نہ ہو۔ وہ اس لیے قائم رہتے ہیں کیونکہ ان پر بھروسہ، تعلقات اور وہ خدمات ہیں جنہیں اسٹیبل کوائنز نہیں بدل سکتے۔ ایک زرعی مزدور جو موسمی قرض، آلات کے فنانسنگ، آپریٹنگ قرض اور دہائیوں کے ادارتی علم کے لیے مقامی بینکر پر انحصار کرتا ہے، فنانٹیک کمپنی کے فاسٹ سیٹلمنٹ ریل کا انتخاب کرنے والے فیصلے سے مختلف فیصلہ کر رہا ہے۔
کمیونٹی بینکس رکھتی ہیں صرف امریکی بینکنگ اثاثوں کا تقریباً ایک دہائی۔ لیکن وہ چھوٹے کاروباروں کے قرضوں کا ایک سے زائد تہائی اور ملک بھر میں زراعتی قرضوں کا تقریباً دو تہائی بناتی ہیں۔ اس لیے اس بحث کو صرف ڈپازٹس تک محدود نہیں رہنا چاہیے۔
بینکنگ لابی کا استدلال اسٹیبل کوائنز کو ایسے سمجھتا ہے جیسے آن چین منتقل ہونے والا ہر ڈالر بینکنگ سسٹم سے باہر جا رہا ہو۔ یہ بازار کی عملی صورتحال نہیں ہے۔ اسٹیبل کوائن سرگرمیاں اب بھی بینکوں، منظم جاری کنندگان، کسٹوڈینز، ادائیگی کمپنیوں اور فیاٹ ایکسیس پوائنٹس پر منحصر ہیں۔ سوال یہ نہیں کہ کیا بینک غائب ہو جائیں گے۔ سوال یہ ہے کہ کون سے ادارے پیسے کے اگلے مرحلے میں شرکت کے لیے کافی تیزی سے تبدیل ہو جائیں گے۔
اسٹیبل کوائنز اب ایک کنارے کا بازار نہیں ہیں۔ ان کی کل فراہمی 300 ارب ڈالر سے زیادہ ہو چکی ہے، اور سب سے بڑا اسٹیبل کوائن، USDT₮، نے مارکیٹ کی قیمت کے اعتبار سے ایتھریم کو موقتاً پیچھے چھوڑ دیا اور بٹ کوائن کے بعد دوسرے سب سے بڑے ڈیجیٹل اثاثے کا درجہ حاصل کر لیا۔ بینکس کو توجہ دینا درست ہے۔
لیکن توجہ دینا کانگریس کو مارکیٹ کو سست کرنے کے لیے دباؤ ڈالنے سے مختلف ہے۔
اسٹیبل کوائن ادائیگیوں، سیٹلمنٹ، فلوٹ اور صارفین کے تعلقات کے حوالے سے نئی مقابلہ پیدا کرتے ہیں۔ اس مقابلے کا کچھ حصہ بینکس کے لیے ناگوار ہوگا۔ ایسا ہونا چاہیے۔ مالیاتی ٹیکنالوجی صرف تب آگے بڑھتی ہے جب قائمہ کھلاڑی مطمئن ہوں۔
یہ اسٹیبل کوائنز کو کمیونٹی بینکنگ کے لیے نظامگت خطرہ نہیں بناتا۔
اس کے لیے پہلے سے مثال موجود ہے۔ پچھلی دہائی میں، فنٹیک کمپنیوں نے صارفین کے ایپس، کاروباری پلیٹ فارمز، تنخواہ کے ٹولز، ادھار کے مصنوعات اور ادائیگی کے نظاموں میں بینکنگ کی خصوصیات شامل کیں۔ بہت سی کمپنیاں بینک کے شراکت داروں کے ذریعے یہ کام کرتی تھیں۔ اس نے صارفین کا مالیاتی خدمات سے تعامل بدل دیا۔ اس نے نئی مقابلہ پیدا کیا۔ اس نے بینکوں کو جدید بنانے پر مجبور کیا۔ لیکن یہ علاقائی بینکنگ کو ختم نہیں کر سکا۔
فینٹیک ایپلیکیشنز جیسے پیپال اور اسٹرائپ نے اپنے ظہور کے بعد ڈیجیٹل بینکنگ کو مقبول بنایا اور بڑے صارفین کے بنیادی گروہ تعمیر کیے۔ تاہم، بینکوں نے کبھی فینٹیک کو خطرہ نہیں سمجھا، بلکہ اسے اپنی پیشکشوں کو وسعت دینے اور تعاون اور اندراج کے ذریعے صارفین کے تجربے کو بہتر بنانے کا موقع سمجھا۔ صرف اعداد و شمار پر نظر ڈالتے ہوئے، SoFi، سب سے بڑا عوامی طور پر ٹریڈ ہونے والا فینٹیک بینک، 2025 کے آخری تिमाहی میں 37.5 ارب ڈالر کے کل ڈپازٹ رکھتا تھا، جو امریکی بینک کے 20 ٹریلین ڈالر ڈپازٹ بنیاد کا 0.2 فیصد سے کم تھا۔ اگر فینٹیک کبھی خطرہ نہیں تھا، تو اسٹیبل کوائنز کو الگ طرح کیوں سمجھا جا رہا ہے؟
اسٹیبل کوائنز کو اسی طرح دیکھنا چاہیے۔ وہ بینک کے دوڑنے کا چھپا ہوا روپ نہیں ہیں۔ وہ ایک نیا ادائیگی اور سیٹلمنٹ لیئر ہیں۔
آج کے لیے سب سے مضبوط استعمال کے معاملات صارف کے مقامی چیکنگ اکاؤنٹ کو بدلنے کے بارے میں نہیں ہیں۔ یہ تیز تر سیٹلمنٹ، عبوری ادائیگیاں، خزانہ کے کام، پروگرام کردہ لین دین اور 24/7 مایوسی کے بارے میں ہیں۔ یہ حقیقی بازار ہیں۔ یہ تیزی سے بڑھ رہے ہیں۔ لیکن یہ ایک دیہی جمع کرنے والے کے اعتماد کیا گیا بینکنگ تعلق چھوڑنے کے برابر نہیں ہیں۔
یہ تمیز کانگریس کو کلیرٹی ایکٹ کے آگے بڑھنے میں رہنمائی کرنا چاہیے۔
ہدف صرف نئی شکل کے مقابلے سے بینکوں کا تحفظ کرنا نہیں، بلکہ صارفین اور بازاروں کا تحفظ کرنا ہونا چاہیے۔ کمیونٹی بینکس کو ایک سنجیدہ پالیسی تبادلہ خیال کا حق حاصل ہے۔ انہیں ایک وسیع موجودہ طرف کے دلیل کے لیے ایک ڈھال کے طور پر استعمال نہیں کیا جانا چاہیے۔
تنظیم کو بازار کو محفوظ بنانا چاہیے اور سڑک کے واضح قواعد فراہم کرنا چاہیے۔ اسے پہلے سے فیصلہ نہیں کرنا چاہیے کہ کون سے ادارے مقابلے سے محفوظ رکھے جائیں۔
اسٹیبل کوائنز کمیونٹی بینکس کے لیے نہیں آ رہے ہیں۔ لیکن مالیاتی بنیادی ڈھانچہ تبدیل ہو رہا ہے، اور کانگریس کو کلیرٹی ایکٹ منظور کرتے وقت اس مستقبل میں شرکت کرنے والوں کا فیصلہ ایک زیادہ بڑھائی گئی خوف کے بنیاد پر نہیں کرنا چاہیے۔