مصنف：چارلی، وینچر پارٹنر @ جنریٹیو وینچرز
گزشتہ هفتہ سین فرانسیسکو میں اسٹیبل کوائن ہفتہ منایا گیا، جس میں عالمی سطح پر اسٹیبل کوائن صنعت کے لیڈرز شامل ہوئے۔
ایک گردش کے بعد، میرے پاس ایک مزید مضبوط احساس ہے: لوگ "اسٹیبل کرنسی" کے بارے میں بات کرتے ہیں، لیکن اصل میں وہ ایک جیسی نہیں ہیں۔
کچھ میدانوں میں، لوگ سرکل کے شیئرز، فنانشل رپورٹس اور دوبارہ جائزہ لیے گئے اقدار کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔
کچھ میدانوں میں، لوگ ایجینٹ، والٹ، ا授权، ادائیگی کے معاہدے، اور "AI کو حقیقت میں ایک کارڈ کی ضرورت ہے یا نہیں" پر بات کر رہے ہیں۔
مزید کچھ مارکیٹس میں، بحث کم زبردست لگتی ہے، اور زیادہ تر برازیل، یورپ، کاروباری خزانہ، مقامی جمع و ادائیگی، غیر ڈالر مائعت، اور عبوری مالیاتی منتقلیوں کے عمل میں موجود عملی مسائل پر مرکوز ہوتی ہے: ہر قانونی علاقے کا اپنا احکامات کا منطق، بینک کی پابندیاں اور کلئیرنگ کی رکاوٹیں ہوتی ہیں، اور رقم کبھی بھی "بھیج دینا" اتنا آسان نہیں ہوتا۔
ظاہری طور پر، سب لوگ اسٹیبل کوائن کے بارے میں بات کر رہے ہیں، لیکن دراصل وہ تین مختلف کاروباروں کی بات کر رہے ہیں۔
یہی میرا اس بار سان فرانسیسکو اسٹیبل کوائن ویک کا سب سے بڑا اندازہ ہے: 2026 تک، اسٹیبل کوائن ایک منفرد کہانی نہیں رہے گا، بلکہ تدریجاً ایک تین ابعادی کوآرڈینیٹ سسٹم بن جائے گا۔
X اکس، ایجنٹک کامرس ہے۔
Y اکسز، RWA اور کریڈٹ ہے۔
Z اکس، آن چین FX ہے۔
اسٹیبل کوائن بالکل زیریں مالیاتی شکل ہیں، مشترکہ مالیاتی بنیاد ہیں۔
لیکن اصل میں بنائے گئے کاروبار واضح طور پر الگ ہو چکے ہیں۔
سائکل کی اس اضافی نمو نے اس تبدیلی کو مزید واضح کر دیا۔
مالیاتی سطح پر، اس کا ڈیٹا بالکل مضبوط ہے: 2025 کے آخر تک USDC کی گردش 753 ارب امریکی ڈالر، جو 72 فیصد بڑھ کر ہے؛ 2025 کے چوتھے تिमाहی میں، USDC کی بلاکچین پر لین دین کی مقدار 11.9 ٹریلین امریکی ڈالر، جو 247 فیصد بڑھ کر ہے۔
لیکن زیادہ قابل توجہ بات یہ ہے کہ وہ خود کو "اسٹیبل کوائن جاری کنندہ" کے بجائے ایک بڑی انٹرنیٹ فنانشل انفراسٹرکچر کے طور پر پیش کر رہا ہے: ریگولیٹڈ اسٹیبل کوائن، ٹوکنائزڈ مانی فنڈ، ڈویلپر ٹولز، Arc، Circle Payments Network — یہ سب مل کر صرف ایک کرپٹو کرنسی نہیں، بلکہ ایک مکمل اسٹیک کی کہانی بیان کرتے ہیں۔
پرانے خیالات اب کافی نہیں رہے۔ اسٹیبل کرنسی وہی اثاثہ ہے، لیکن اس کے اردگرد تخلیق ہونے والے کاروبار بالکل ایک دوسرے نہیں ہیں۔
ایک، ایکس ایکس: ایجنٹک کامرس، ادائیگی نہیں بلکہ "کون خرچ کر رہا ہے" میں حقیقی تبدیلی آ رہی ہے
میں نے تقریباً ایک سال پہلے ایجنٹک کامرس لکھنا شروع کر دیا تھا۔ اس وقت اس لفظ کو لے کر اتنی دلچسپی نہیں تھی، اور بہت سے لوگ جب یہ تصور سنے تو پہلی پردہ یہی تھا کہ "ای آئی آپ کے لیے خریداری کرتی ہے" یا "ای آئی آپ کے لیے تاوباؤ پر گھومتی ہے"۔
لیکن میں ہمیشہ سوچتا رہا کہ اصل میں دیکھنے لائق چیز یہ نہیں ہے۔
ایجنٹک کمرس کا سب سے اہم تبدیلی، خریداری کے تجربے کو ذکاوت بخشنا نہیں بلکہ کاروباری نظام میں ایک نئے عمل کرنے والے کے طور پر مخصوص نیت والے سافٹ ویئر کا ظہور ہے۔
یہ جملہ تھوڑا انتزاعی لگتا ہے، لیکن اس کے نتائج بہت مخصوص ہیں۔
پچھلے ای کامرس میں، مرکزی نقطہ چیک آؤٹ تھا۔ جس نے فنل کو مزید مختصر کیا، جس نے ادائیگی کا تجربہ مزید آسان بنایا، وہی زیادہ آسانی سے کامیاب ہوا۔
لیکن ایجنٹک کامرس آگے بڑھنے کے بعد، سوال صرف "کیسے ادا کریں" نہیں رہ جاتا، بلکہ "کون ادا کر سکتا ہے" بن جاتا ہے۔
ایجینٹ کو کون اجازت دیتا ہے؟ اجازت کی حد کیا ہے؟ یہ کتنی رقم خرچ کر سکتا ہے اور کن سیکنریوز میں؟
شناخت کیسے بند کریں؟ کنٹرول کیسے کیا جائے؟ جھگڑہ کیسے حل کیا جائے؟ آڈٹ کیسے ریکارڈ کیا جائے؟
اگر ان مسائل کو حل نہیں کیا جاتا، تو ادائیگی کا راستہ خود بخود اتنے اہم نہیں ہے۔
تو میں نے پچھلے کچھ ماہوں تک کئی دوستوں کو بتایا ہے،سیرکل کا سب سے گہرا موٹ، صرف ریزرو آمدنی نہیں، صرف تقسیم نہیں، صرف ریگولیٹری فائدہ نہیں، بلکہ یہ ہے کہ کیا وہ اپنے گہرے معنی میں x402-native بن سکتی ہے۔
یہاں "x402 کا مالک ہونا" کی بات نہیں ہے، کیونکہ x402 بالآخر Circle نے ایجاد نہیں کیا۔
میں دوسری بات کے بارے میں بات کر رہا ہوں: اگر مستقبل میں انٹرنیٹ ایک ماشین-نیٹیو ادائیگی کی تہہ کے ساتھ نکل آئے، تو کیا سرکل اس ادائیگی کی دنیا میں ڈولر، ڈیفالٹ ویلٹ، اور ڈیفالٹ سیٹلمنٹ ایسٹ کے طور پر بن سکتا ہے؟
یہ بہت اہم فرق ہے۔
کیونکہ اگر آج آپ ایجنٹک کامرس کو دیکھیں، تو ہاں، OpenClaw نے اپنے دائرے کو عبور کر لیا ہے، لیکن عموماًیہ اب بھی “AI کی طرف سے آرڈر کیا جانا” ہی ہے۔
لیکن واقعی میں پہلے پھوٹ پڑنے والا، سب سے زیادہ نمایاں فرنت آفس شاید نہ ہو۔
بہت سے بالغ مارکیٹس میں، ایجینٹ ابھی بھی موجودہ کارڈ اور بینک ٹرانسفر یا مارچنٹ سائیڈ کرڈنشلز کو ترجیح دیتا ہے کیونکہ یہ راستے سستے، زیادہ جانے جانے والے اور جھگڑوں کو زیادہ آسانی سے سنبھالنے میں مددگار ہیں۔
اسٹیبل کوائن کو سب سے پہلے جو چیز مل سکتی ہے، وہ ایک گہری ترین سطح ہو سکتی ہے:
مشینوں کے درمیان سیٹلمنٹ، API کی فی استعمال فیس، مواد اور ڈیٹا کی فی کال چارجز، کم رقم، زیادہ فریکوئنسی ادائیگیاں، خود مختار خزانہ ایکشنز، اور سافٹ ویئر کے لیے گلوبل فنڈ فلو۔
یعنی، ایجنٹک کامرس میں سب سے پہلے کامیاب ہونے والی اسٹیبل کرنسی، "AI آپ کے لیے ایک کافی خریدے" نہیں بلکہ "软件终于能像软件一样花钱" ہوگی۔
یہی وجہ ہے کہ میں ہمیشہ ایک جملہ دہراتا رہتا ہوں:
اگر انٹرنیٹ میں مشین اقتصادیہ (machine economy) کی سطح نکل آئے، تو جنگی بلندیاں کبھی "ایک ڈالر کرنسی جاری کرنا" نہیں ہوں گی، بلکہ وہ ویلٹ اور ادائیگی کا نظام بن جائیں گی جو مشین کے رویے کے سب سے زیادہ مطابق ہو۔
یہ ہیومن چیک آؤٹ کا امتداد نہیں، بلکہ سافٹ ویئر نیٹو مانی کا آغاز ہے۔
دو، Y-محور: RWA اب بھی "پرانے مالیات کو بلاکچین پر لانا" ہے، لیکن سب سے زیادہ دیکھنے کے قابل، کچھ صرف اصلی طور پر بلاکچین پر بنائے گئے نئے اثاثے ہیں
آج RWA کا مرکزی موضوع، مالیاتی اثاثوں کو بلاکچین پر منتقل کرنا ہے۔
سب سے عام طور پر امریکی مالیاتی واجبات ہیں۔ اس کے علاوہ، کریڈٹ، کمودیٹیز، فنڈز، اور ٹوکنائزڈ ایکویٹیز کے بارے میں بڑھتی ہوئی کوششیں بھی ہیں۔
در نہایت، آج کے زیادہ تر RWA کام کر رہے ہیں موجودہ مالیاتی مصنوعات کو نئے ٹریک پر لانے کے لیے: انہیں زیادہ قابل پروگرام، عالمی سطح پر آسانی سے تقسیم کرنے اور موثر طریقے سے سیٹلمنٹ کے قابل بنانا۔
تو میں نہیں سمجھتا کہ میساری نے اس سال پیش کیا گیا InfraFi RWA کی موجودہ مرکزی شاخ ہے۔
لیکن اسی وجہ سے، میں اس پر زیادہ توجہ دیتا ہوں۔
کیونکہ پورے RWA کے منظر میں، InfraFi ایک ایسا کم تعداد میں شامل ہے جو میرے لیے ایسا لگتا ہے جیسے یہ بلاکچین دنیا کا خود سے نکلا ہوا چیز ہے، نہ کہ روایتی مالیاتی مصنوعات کا صرف نئے ڈھانچے میں دوبارہ تقسیم ہونا۔
ایک ٹوکنائزڈ ٹریژری، بنیادی طور پر ابھی بھی ٹریژری ہے۔
ایک ٹوکنائزڈ اسٹاک، بنیادی طور پر اسٹاک ہی ہے۔
وہ بالکل اہم ہیں اور بڑھتے جائیں گے، لیکن ان کی مالی شناخت نہیں بدلی۔
InfraFi الگ ہے۔
یہ ایک ایسے اثاثہ یا نقدی جریان کی طرف اشارہ کرتا ہے جو پہلے معیاری بنانا، مستقل طور پر تصدیق کرنا اور مؤثر طریقے سے مالیاتی بنانا مشکل تھا، لیکن بلاکچین پر تصدیق، قابل پروگرام ملکیت اور مستقل ڈیٹا فلو کے وجود کی وجہ سے، یہ اب حقیقی طور پر سرمایہ کاری کے قابل بن رہا ہے۔
یہی وجہ ہے کہ میں نے اسے زیادہ اہمیت دی۔
اس لیے نہیں کہ آج یہ سب سے بڑا ہے، بالکل اس لیے کہ آج یہ ابھی بڑا نہیں ہے۔
لیکن یہ ایک نئے اثاثہ تخلیق کے طریقے کی نمائندگی کر سکتا ہے۔
اس سمت میں، ارکرین کی نمائندگی کرنے والی EnergyFi میرے لیے موجودہ دور کا ایک سب سے دلچسپ کیس ہے۔
اس کے لیے میری دلچسپی "انرجی + RWA" کے سطحی افسانے میں نہیں، بلکہ اس بات میں ہے کہ یہ ایک حقیقی چین پر نیٹو ایسٹ کیسے نکل سکتا ہے، اس کا اظہار کر سکتا ہے۔
پہلے بہت ساری بنیادی ڈھانچہ کی نقدی بہاؤ کی قیمت نہیں تھی، بلکہ وہ بہت چھوٹے، بہت بکھرے، آف لائن تصدیق پر زیادہ انحصار کرتے تھے اور بعد میں جمع کرنے پر انحصار کرتے تھے، اس لیے انہیں اکثر نگرانی، مستقل قیمت ڈالنے اور مؤثر طریقے سے مالیاتی سہولت فراہم کرنے کے قابل بنانا مشکل تھا۔ اکثر اوقات، مسئلہ اثاثوں کا نہ ہونا تھا، بلکہ اثاثوں کی حقیقی بنیاد کمزور ہونا تھا۔
انرجی فائی جس مسئلے کو حل کرنے کی کوشش کر رہا ہے، وہی مسئلہ ہے۔
اگر بنیادی توانائی کی پیداوار، استعمال اور س结算 کے عمل مسلسل قابل اعتماد ڈیٹا پیدا کر سکیں؛
اگر یہ ڈیٹا ماہانہ رپورٹس، آڈٹ خلاصہ یا تیسری پارٹی کے معیار کے ذریعہ دوبارہ بیان نہ ہو، بلکہ براہ راست قابل تصدیق، قابل فراہمی اور قابل ریکارڈ کرنے والی حقیقت کے بہاؤ کے طور پر شامل ہو جائے؛
تو مالیاتی طور پر تبدیل شدہ چیز صرف ایک پیکج شدہ آمدنی کا حق نہیں ہے، بلکہ ایک مستقل طور پر جانچے جانے والے نقدی بہاؤ کا نظام ہے۔
یہ کیوں اہم ہے؟
کیونکہ یہ صرف توانائی، صرف DePIN نہیں بلکہ پرائیویٹ کریڈٹ اور اس سے بھی زیادہ وسیع پرائیویٹ انویسٹنگ کے مرکزی مسائل کو چھوتا ہے۔
ہال بلو آول کیپٹل کا حالیہ واقعہ، پرائیویٹ کریڈٹ کے بہت سے مسائل کو نمایاں کرتا ہے، جو ظاہری طور پر ساختی ڈیزائن، لیکویڈیٹی، اور اقدار کے مسائل ہیں، لیکن بنیادی طور پر ایک بہت سادہ سوال ہے: آپ کو حاصل ہونے والی بنیادی معلومات درحقیقت سچی ہیں؟ کیا وہ وقت پر ہیں؟ کیا وہ مکمل ہیں؟ کیا ان کی لگاتار تصدیق ممکن ہے؟
اگر نہیں، تو بنیادی طور پر گربیج ان، گربیج آؤٹ ہی رہے گا۔
بنیادی حقائق ادھورے، تاخیری اور چنے ہوئے ہیں، تو اُپر کی ساخت کتنی ہی بہتر کیوں نہ ہو، وہ صرف عدم شفافیت کو دوبارہ پیک کر رہی ہے۔
اینرجیفی جیسی چیزوں کو سنجیدہ طور پر دیکھنے کی وجہ یہ نہیں کہ اس میں کوئی نیا تصور ہے، بلکہ یہ ہے کہ یہ ایک دوسری سہولت فراہم کر سکتی ہے:رپورٹس کو زیادہ خوبصورت بنانے کے بجائے، بنیادی کاروباری حقائق کو مستقل طور پر تصدیق شدہ ڈیٹا آبجیکٹس میں تبدیل کرنا۔
یہ اندراج کو براہ راست تبدیل کر دے گا، نگرانی کو بھی تبدیل کر دے گا، اور ایکسٹری اور سیکنڈری مارکیٹس کی ڈیویلپمنٹ منطق کو بھی تبدیل کر دے گا۔
اگر یہ راستہ کامیاب ہو گیا، تو چین پر فنانس کا مطلب صرف "ایک نیا تقسیم کا ذریعہ" نہیں بلکہ ایک نئی سچائی کی تہ ہوگی۔
اس معنی میں،میں EnergyFi کو ایک کناری کہانی کے بجائے مستقبل کے پرائیویٹ انویسٹنگ کے ممکنہ بنیادی ستون میں سے ایک کے طور پر دیکھوں گا۔
اس کے علاوہ، اس لائن کا ایک بہت عملی بڑا پس منظر بھی ہے: AI کا توانائی کا بند راستہ۔
گزشتہ کچھ سالوں میں، توانائی کو اکثر ٹیک نیٹورک کے پیچھے کا پس منظر سمجھا جاتا رہا ہے۔
لیکن جب AI بنیادی ڈھانچے کے مقابلے کے مرحلے میں داخل ہوتا ہے، تو توانائی صرف ایک معاون شرط نہیں رہی، بلکہ اب ایک سب سے سخت پابندیوں میں سے ایک بن رہی ہے۔
اگر اگلے دہے میں AI اب بھی اہم صنعتی موضوعوں میں سے ایک رہا، تو توانائی کی پیداوار، فنانس، تصدیق اور نقدی جاری کے سیکورٹیزیشن کے نظام ضرور مرکزی مقام حاصل کر لیں گے۔
اس منظر سے، EnergyFi صرف RWA کے لیے ایک "ہری کہانی" نہیں جوڑ رہا، بلکہ یہ پیش گوئی کر رہا ہے کہ آیا آن لائن فنانس اگلی نسل کی انفراسٹرکچر فنانسنگ کے ہڈی کے حصے میں داخل ہو سکتا ہے۔
تیسری، Z محور: آن-چین ایف ایکس ادائیگی کا مسئلہ نہیں، بلکہ مارکیٹ کی ساخت کا مسئلہ ہے
اس سان فرانسیسکو کے دورے کے دوران، میرے خیال میں سب سے کم تخمینہ کیا جانے والا قسم کا مکالمہ، اصل میں آن-چین FX سے آیا۔
شاید اسی لیے کہ یہ لوگ حقیقی لیکویڈیٹی، حقیقی کوریڈور، اور حقیقی بیلنس شیٹ کے قریب ہیں، ان کا بولنا عام طور پر زیادہ محتاط ہوتا ہے، اور وہ چیزوں کو صرف ایک "تیزتر ادائیگی" یا "کم لاگت والے ٹرانسفر" کے سادہ کہانی میں نہیں بڑھاتے۔
میرا سب سے بڑا احساس یہ ہے کہ بہت سے لوگ on-chain FX کو عبوری ادائیگی کے ایک وسیع تر پہلو کے طور پر سمجھتے ہیں۔
لیکن اس بات کا اصل مشکل حصہ کبھی بھی "پیسہ جلد بھیجنا" نہیں، اصل مشکل بازار کی ساخت ہے۔
فاریکس صرف معلومات کے انتقال کا مسئلہ نہیں ہے، اور نہ ہی صرف سیٹلمنٹ کا مسئلہ ہے۔
یہ پہلے ایک balance sheet، فنڈنگ اور لکویڈٹی کا مسئلہ ہے۔
بلوکچین کی مہارت ایٹومک سیٹلمنٹ ہے؛ جبکہ بالغ FX بازار کی مہارت نیٹنگ ہے۔
پہلا صاف، سیدھا اور کم ترین اعتماد والا ہے، لیکن بہت زیادہ سرمایہ کی ضرورت ہوتی ہے؛ دوسرا نہایت پیچیدہ ادارتی ہے، لیکن بہت زیادہ بیلنس شیٹ بچاتا ہے۔
اگر ہر ٹریڈ کو گروس سیٹل کرنا پڑے، تو پُونجی بند ہو جائے گی۔
مارکیٹ میکر کی کارکردگی کم ہو جائے گی، اسپری وسیع ہو جائے گا، اور گہرائی نہیں بڑھے گی۔
تو میں نے اس ہفتے کئی آن-چین FX بحثوں میں ایک واضح جائزہ دہرایا ہے: ابھی اس بازار کو روکنے والی بات، معاہدے نہ لکھے جانے کی وجہ نہیں، گھر کم بہتر نہ ہونے کی وجہ نہیں، اور صرف مطابقت کے مسائل کی وجہ بھی نہیں،بلکہ سرمایہ کی کارکردگی ہے۔
یہ فیصلہ اہم ہے کیونکہ یہ آپ کے اس سیکٹر کو دیکھنے کے طریقے کو ب без تبدیل کر دے گا۔
اگر آپ صرف on-chain FX کو "آن چین ایکسچینج" کے طور پر سمجھیں، تو آپ ایک بہت ہلکا پھلکا نتیجہ نکال سکتے ہیں: زیادہ انفراسٹرکچر بنائیں، زیادہ مقامی کرنسی کے اسٹیبل کوائن جاری کریں، زیادہ ٹریڈنگ پیرس شامل کریں، اور مارکیٹ خود بخود آ جائے گی۔
لیکن حقیقت ایسی بالکل نہیں ہے۔
اسے تین سطحوں میں تقسیم کر کے سمجھنا زیادہ مناسب ہے۔
پہلا لیور فیاٹ-ٹو-فیاٹ ہے： یہ سب سے بڑا مارکیٹ ہے، لیکن سب سے کم ایسی ہے جسے فوری طور پر متاثر کیا جا سکے، کیونکہ روایتی ادارے اس میں گہرائی سے خدمات فراہم کر چکے ہیں۔
دوسرا لیور فیاٹ-ٹو-اسٹیبل اور اسٹیبل-ٹو-فیاٹ ہے：یہ اصل میں آج کل سب سے زیادہ بڑھ رہا ہے، خاص طور پر نئے مارکیٹس میں خزانہ، ریٹنس، اور کاروباری ادائیگیوں کے مناظر میں۔
تیسری سطح صرف اسٹیبل کو اسٹیبل ہے：یہ آج کے لیے بڑا نہیں ہے، لیکن اسی میں اصل اینڈگیم ہو سکتا ہے۔ کیونکہ صرف اس سطح تک، FX "کرپٹو کے ذریعے پرانے راستے تک رسائی" نہیں رہتا، بلکہ ایک انٹرنیٹ نیٹو فارن ایکسچینج مارکیٹ کی طرح شروع ہوتا ہے۔
یہ لیوریج سطحیں مواقع کی حدود کو زیادہ واضح بناتی ہیں۔
جیسے کہ میں نے ایر ویلیکس کے بانی کو سٹیبل کوائن میں کیا غلطی ہوئی؟کہا تھا،یہ سب سے گہرا G10 انٹرڈیلر مارکیٹ نہیں ہوگا، بلکہ وہ لمبی پُچھ ہوگی جس کی پرانی نظام نے کبھی اچھی طرح خدمت نہیں کی: چھوٹے اور درمیانے کاروبار، برآمد کنندگان، کراس بارڈر پلیٹ فارمز، فری لانسرز، مہاجرین کوریڈور، اور وہ تمام شرکاء جن کے پاس پرائم بروکر کا تعلق نہیں اور نہ ہی بڑا بیلنس شیٹ ہے، لیکن جن کی مستقل کراس بارڈر ضرورتیں ہیں۔
اس بار میں نے کچھ مثالیں سنیں جو بہت نمایاں ہیں۔
ایک ٹیم نے بتایا کہ Starlink کی لاطینی امریکہ میں ایک خزانہ راستہ، جس کا结算 دورانیہ پہلے کئی دن یا ہفتے تک ہوتا تھا، اب تقریباً 35 منٹ ہو گیا ہے۔
2025 کے وسط میں ٹیم لانچ ہوگی، 6 ماہ میں 10 ارب ڈالر کا ٹریڈنگ حجم حاصل کرے گی، اور اگلے 3 ماہ میں دوسرا 10 ارب ڈالر، جو بنیادی طور پر نمکین مارکیٹس کے ایف ایکس اور ریگولیٹری مانگ کو سرو کرے گی۔
یہ مثالیں ایک بات کو ظاہر کرتی ہیں: آن-چین ایف ایکس کا اضافہ مرکز سے نہیں، بلکہ کناروں سے ہوا۔
سب سے گہرے مارکیٹ سے تبدیلی کی بجائے، پہلے ان جگہوں کو ٹھیک کریں جہاں پرانے نظام نے کبھی خوبصورتی سے خدمت نہیں کی۔
زیادہ دلچسپ بات یہ ہے کہ ان بحثوں نے میرا ایک اور امر میں مزید یقین بڑھا دیا:آن-چین FX پہلے تو ایک فراہمی کی بنیادی ڈھانچہ کی پریشانی نہیں، بلکہ ایک مانگ کے اکٹھا کرنے کی پریشانی ہے۔
میں نے اجلاس میں ایک جملہ سننا جس نے میرا خیال گہرا کر دیا: ڈنڈے کے بجائے مرغی سے شروع کریں۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ شروع میں ایک مثالی لیکویڈٹی مارکیٹ ڈیزائن کرنے میں مصروف نہ ہوں، بلکہ پہلے اصل فلو کو حاصل کر لیں۔
اگر آپ نیوبینک، PSP، ریمیٹنس پلیٹ فارم، خزانہ سافٹ ویئر، یا خود کسی ایسے پروڈکٹ کے ذریعے جس کی اپنی تقسیم کی صلاحیت ہو، راستوں کی حقیقی مانگ کو جمع کر سکتے ہیں، تو مارکیٹ میکر خود بخود آ جائیں گے۔
اس کے برعکس، اگر مستقل فلو نہ ہو، تو ایک اور ٹریڈنگ پیر یا ایک اور وینو مزید شامل کرنے سے بھی گہرائی حاصل کرنا مشکل ہو جائے گی۔
یہ نظریہ خاص طور پر اہم ہے۔
کیونکہ اس کا مطلب ہے کہ آن-چین FX کے فاتحین، روایتی معنی میں ایکسچینج سے نہیں، بلکہ اورکیسٹریشن لیئر سے آتے ہیں: وہ ضروری نہیں کہ ساری لکویڈٹی کو اپنے اندر جمع کریں، لیکن وہ کمپلائنس کے ساتھ ان اور آؤٹ فنڈز کو کوآرڈینیٹ کرتے ہیں، مانگ کو اکٹھا کرتے ہیں، اسمارٹ راؤٹنگ کرتے ہیں، اور مناسب وقت پر نیٹنگ اور کریڈٹ کو اوپر ڈالتے ہیں۔
آخر کار، جب آپ on-chain FX کی رکاوٹ کو سرمایہ کی کارکردگی کے طور پر تسلیم کر لیتے ہیں، تو آپ اصل میں اعتماد سے بہت قریب ہو چکے ہیں۔
چوتھا: غیر ڈالر اسٹیبل کرنسی صرف ایک کرنسی جاری کرنے کے بارے میں نہیں ہے، اس کا اصل مشکل حصہ کوریڈور کی صلاحیت ہے
اگر میں اس ہفتے کوئی ایسی لائن چننا چاہوں جس کی کم ترین قیمت ہو، تو میں نان-یو ایس ڈی اسٹیبل کوائن کو چونٹوں گا۔
کیونکہ یہ پی پیٹی پر ہمیشہ اچھی طرح سے سمجھایا جا سکتا ہے: ہر ملک، ہر مارکیٹ کو اپنا اسٹیبل کوائن ہونا چاہیے۔
منطقی طور پر یہ بالکل درست ہے، لیکن عملی زندگی میں، یہ امریکی ڈالر اسٹیبل کرینس سے کہیں زیادہ مشکل کاروبار ہے۔
ڈالر اسٹیبل کوائن کیوں مضبوط ہے؟ کیونکہ بہت سے ممالک میں، ڈالر قدر میں محفوظ رکھنے کا قدرتی طور پر زیادہ مضبوط ذریعہ ہے۔
جب اپنی ملی کرنسی کی لہریں، سرکاری سرمایہ پابندیاں اور بینکوں کی صلاحیت کے مسائل ایک ساتھ جمع ہو جائیں، تو ڈالر خود بخود ڈیفالٹ آپشن بن جاتا ہے۔ اس لیے آج کا اسٹیبل کوائن کا دنیا ڈالر پر مرکوز ہونا کوئی حیران کن بات نہیں۔
غیر ڈالر اسٹیبل کوائن کی پریشانی یہ ہے کہ بہت سے لوگ سمجھتے ہیں کہ "جاری کرنا" ہی پروڈکٹ ہے، لیکن اصل میں جاری کرنا صرف سب سے آسان مرحلہ ہے۔
سچی مشکل بات مقامی بینک کے تعلقات، آف شور لیکویڈیٹی، مارکیٹ میکر، ایک نام کے ساتھ ادائیگی/وصولی، SEPA، PIX جیسے مقامی ادائیگی نیٹ ورکس سے جُڑنا، ایک کوریڈور کے بعد ایک کوریڈور پر تنظیمی ضوابط کو سمجھنا، اور صارف تجربہ کو Wise، Revolut، مقامی PSP اور بینک ٹرانسفر کے مقابلے میں کافی بہتر بنانا ہے۔
زیادہ اہم بات یہ ہے کہ آپ کو ایک ایسا سوال جواب دینا ہوگا جو "کیا ہم کریپٹو جاری کر سکتے ہیں؟" سے بہت زیادہ مشکل ہے: صارفین اپنی ملکی کرنسی کو بلاکچین پر کیوں رکھیں گے؟
یہ سوال حقیقت میں بہت تیز ہے۔
کیونکہ بہت سے مارکیٹس میں،مقامی کرنسی کی مانگ پہلے محفوظ کرنے کی نہیں، بلکہ ادائیگی کی مانگ ہوتی ہے۔
صارف شاید اب بھی امریکی ڈالر کو اقدار کے ذخیرہ کے طور پر رکھنا چاہتا ہے، لیکن تنخواہ، فاکٹر، سپلائر ادائیگی، ٹیکس اور گھریلو خرچ کے مراحل میں وہ اپنی قومی کرنسی پر واپس آنا مجبور ہوتا ہے۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ غیر ڈالر سٹیبل کوائن کا اصل کام صرف اس ٹوکن کو مارکیٹ میں "تسلیم کرانا" نہیں، بلکہ اپنے آپ کو ایک پل بنانا ہے: ایک سرے پر آف شور لکویڈیٹی اور دوسرے سرے پر مقامی ادائیگی کے نظام اور حقیقی کاروباری بہاؤ۔
برازیل بہت واضح مثال ہے۔
حقیقی قیمت کچھ ایسا نہیں جو "BRL پر چین ہو گیا" کا واقعہ ہے، بلکہ یہ ہے کہ کیا یہ ایک ایسے مارکیٹ میں، جہاں عبوری تجارت اصل میں بہت مشکل ہے، بڑے آرڈر بک کا حجم کم ہو جاتا ہے، اور فاری کرنسی کا عبوری رکھنا بہت محدود ہے، آن شور اور آف شور دنیا کو جوڑ سکتا ہے۔
اس منظر سے، ٹوکن خود کم اہم ہے، اہم بات پوری کاریڈور آرکیٹیکچر ہے۔
میں ابھی بھی سمجھتا ہوں کہ مارکیٹ نے نان-یو ایس ڈی اسٹیبل کوائن کی پاتھ ڈیپینڈنسی کو کم تخمینہ لگایا ہے۔
USDT اور USDC کبھی منطقی اتساق کی وجہ سے نہیں بڑھے، وہ حقیقی لیکویڈیٹی اور تقسیم کے فلور کو ہٹانے کی وجہ سے بڑھے۔
غیر ڈالر اسٹیبل کرینسی کو ترقی کا گھومتا ہوا پہیہ تلاش کرنا ہوگا، اور اپنا کیٹلسٹ بھی تلاش کرنا ہوگا۔
وہ حفظی نقطہ نہیں مل رہا، اس لیے یہ "نظری طور پر درست، عملی طور پر کمزور" مرحلے پر ہی قائم رہے گا۔
تو میں مکمل طور پر متفق ہوں، غیر ڈالر اسٹیبل کرنسیاں اہم ہیں، لیکن یہ ڈالر اسٹیبل کرنسی کا قدرتی امتداد نہیں ہیں۔
یہ ایک سستا، مشکل اور کارروائی کے عمل کو زیادہ چیلنج کرنے والا کاروبار ہے۔
پانچویں، 2026 میں جس کے لیے حقیقی طور پر مقابلہ ہوگا، وہ کرپٹو کرنسی خود نہیں بلکہ اس کے باہر کے کنٹرول پوائنٹس ہوں گے
اگر ان تین لائنوں کو ایک ساتھ رکھا جائے، تو 2026 کے لیے اسٹیبل کوائن کا کوآرڈینیٹ سسٹم اب بہت واضح ہو چکا ہے۔
ایجنٹک کامرس، بنیادی طور پر اختیار کا مسئلہ ہے۔
RWA اور آن چین کریڈٹ، چیلنج تصدیق کا ہے۔
آن-چین FX، آخرکار سرمایہ کی کارکردگی کا مسئلہ ہے۔
اسٹیبل کرنسیاں اب بھی مشترکہ بنیاد ہیں، لیکن اب اصل مقابلہ صرف "کون زیادہ جاری کرتا ہے" نہیں رہا۔
کوئی انتن اور اجازت پر جیتے گا۔
کوئی سچائی اور اندراج میں جیتے گا۔
کوئی کوریڈور لِکویڈیٹی، راؤٹنگ اور نیٹنگ میں جیتے گا۔
یہی وجہ ہے کہ میں اور زیادہ محسوس کر رہا ہوں کہ "اسٹیبل کوائن کمپنی" کا لفظ خود بخود درست نہیں رہا۔
بازار نے پہلے جاری کرنے پر توجہ دی۔ لیکن اگلے مرحلے میں، اصل میں دیکھنا یہ ہوگا کہ کون سٹیبل کوائن کے باہر کی ساخت کو کنٹرول کرتا ہے: اجازت، تصدیق، اعتماد، اور مائعیت۔
اس معنی میں، سرکل کی یہ دوبارہ قیمت گزاری ضرور دیکھنے کے قابل ہے، لیکن اسے صرف ایک اسٹاک کہانی کے طور پر نہیں دیکھنا چاہیے۔
یہ زیادہ تر ایک سگنل ہے: کاروباری مالیاتی بازار شروع ہو رہا ہے کہ اسٹیبل کوائن صرف ایک کرنسی نہیں بلکہ تین مختلف کاروباروں کی مالی بنیاد ہیں۔
اسٹیبل کوائن ضرور ایک اثاثہ ہے۔
لیکن اگلی اصل کاروبار یہ ہے کہ کون فیصلہ کرے گا کہ یہ رقم کس طرح منظور کی جائے، کس طرح تصدیق کی جائے، کس طرح فنانس کی جائے، اور کس طرح exchange کی جائے۔