اصل عنوان: یہ سب کچھ اس بات پر منحصر ہے کہ کون ہرمز کی آبنائے کو کنٹرول کرتا ہے: "حتمی جنگ"
اصل مصنف: رے ڈیلیو
اصل ترجمہ: پیگی، بلاک بیٹس
ایڈیٹر کا نوٹ: زیادہ تر جنگوں میں، اختلافات اور غیر یقینی صورتحال عام ہیں۔ لیکن ایران کے گرد اس تنازعے میں، جیت اور ہار کا معیار غیر معمولی طور پر واضح ہے: کون ہرمز کی آبنائے کو کنٹرول کرتا ہے۔
یہ نہ صرف توانائی کی نقل و حمل کے لئے ایک راستہ ہے بلکہ عالمی سرمایہ کے بہاؤ اور جغرافیائی طاقت کے ڈھانچے کا "والو" بھی ہے۔ اگر اس کی گزرگاہ کو ہتھیار بنایا گیا تو اس کے اثرات تیل کی قیمتوں، مہنگائی، مالیاتی منڈیوں، اور یہاں تک کہ بین الاقوامی نظام تک فوری طور پر پھیل جائیں گے۔
مصنف رے ڈیلیو نے اس مضمون میں ایک سیدھی رائے دی ہے: اگر ایران ہرمز کی آبنائے پر کنٹرول رکھتا ہے (چاہے صرف اسے مذاکرات کا ہتھیار بنانے کے طور پر) تو اس جنگ کا نتیجہ امریکہ کی شکست کے طور پر دیکھا جائے گا۔ اور اس شکست کی اہمیت ایک محض فوجی کارروائی کے فائدہ و نقصان سے کہیں زیادہ ہوگی۔
تاریخی موازنہ سے، مصنف بتاتے ہیں کہ اسی طرح کے لمحات اکثر طاقت کے ڈھانچے میں تبدیلی کی نمائندگی کرتے ہیں؛ اور اس بنیاد پر، وہ اس تنازعے کو "تاریخی بڑے دورانیے" کے بڑے فریم ورک میں رکھتے ہیں اور یہ دلیل دیتے ہیں کہ موجودہ مشرق وسطی کی صورتحال قرضوں، سیاست، اور جغرافیائی ڈھانچے کے مشترکہ ارتقاء کا حصہ ہے۔
جب ایک جنگ کی جیت اور ہار کو ایک آبنائے کی روانی سے ناپا جا سکتا ہے تو اس کی اہمیت مشرق وسطیٰ تک محدود نہیں رہتی بلکہ عالمی نظام کے اگلے مرحلے کے رخ کی طرف اشارہ کرتی ہے۔
ذیل میں اصل مضمون ہے:
موجودہ حالات کو ماضی کے مشابہہ حالات کے ساتھ موازنہ کرنا، اور ان معلومات کے حامل، پختہ فیصلے والے فیصلہ سازوں اور ماہرین کی رائے کے ساتھ اپنی سوچ کو ہم آہنگ کرنا ہمیشہ سے میری مدد کرتا رہا ہے کہ میں بہتر فیصلے کر سکوں۔
میرے مشاہدے میں، مستقبل کے رخ کے بارے میں اختلافات اور حیرتیں عام ہیں۔ تاہم، اس تنازعے کے حوالے سے، ایک فیصلہ تقریباً غیر متنازع ہے: اہم بات صرف یہ ہے کہ کون ہرمز کی آبنائے کو کنٹرول کرتا ہے۔
میں نے مختلف ممالک کی حکومتوں کے افراد، جغرافیائی سیاست کے ماہرین، اور دنیا کے مختلف حصوں کے مبصرین سے ایک متفقہ رائے سنی ہے کہ اگر ایران ہرمز کی آبنائے کی گزرگاہ کے کنٹرول کو برقرار رکھتا ہے، یا صرف اسے مذاکرات کے ہتھیار کے طور پر رکھنے کی صلاحیت رکھتا ہے، تو
امریکہ ہار جائے گا، اور ایران جیت جائے گا۔
امریکہ کو اس جنگ میں شکست خوردہ سمجھا جائے گا، اور ایران کو فاتح کے طور پر دیکھا جائے گا۔ اس کی وجہ بالکل واضح ہے۔ اگر ایران ہرمز کی آبنائے کو "ہتھیار" بنا سکتا ہے، تو اس کا مطلب ہے کہ امریکہ اس مسئلے کو حل کرنے کی صلاحیت نہیں رکھتا۔
یہ آبنائے دنیا کی سب سے اہم توانائی کی گزرگاہوں میں سے ایک ہے، اور اس کی روانی کو ہر قیمت پر محفوظ بنایا جانا چاہیے۔ کیونکہ اگر ایران نے اسے بند کر دیا تو نقصان صرف امریکہ کا نہیں ہوگا بلکہ اس کے خلیجی اتحادیوں، تیل پر انحصار کرنے والے ممالک، عالمی معیشت، اور پورے بین الاقوامی نظام کا ہوگا۔
نتائج کے لحاظ سے، اس جنگ کی جیت اور ہار کو تقریباً ایک ہی اشارے سے جانچا جا سکتا ہے: کیا ہرمز کی روانی کو محفوظ بنایا جا سکتا ہے یا نہیں۔ اگر ٹرمپ اور امریکہ اس جنگ کو "جیت" نہیں سکتے، تو انہیں نہ صرف شکست خوردہ سمجھا جائے گا بلکہ ایک ناقابل حل صورت حال پیدا کرنے والے کے طور پر بھی دیکھا جائے گا۔
جیت نہ سکنے کی وجوہات کی اہمیت نہیں۔ کیا یہ داخلی امن مخالف جذبات تھے جو وسط مدتی انتخابات کو متاثر کرتے ہیں؟ کیا یہ امریکی معاشرہ ہے جو جنگ کے اخراجات برداشت نہیں کرنا چاہتا؟ کیا یہ فوجی صلاحیت کی کمی تھی؟ یا اتحادیوں کو گزرگاہ کی روانی کو برقرار رکھنے کے لئے قائل نہ کر سکنا؟
ان سب چیزوں کی کوئی اہمیت نہیں۔ نتیجہ ایک ہی ہے: امریکہ ہار گیا۔
تاریخی طور پر، اس قسم کی شکست کی اہمیت بہت سنگین ہو سکتی ہے۔ ہرمز پر کنٹرول کھونا، امریکہ کے لئے، شاید 1956 کی سویز کینال بحران کے برابر ہو جو برطانیہ کو درپیش آیا (جہاں برطانیہ کو کینال کے معاملے پر پیچھے ہٹنا پڑا، اور عالمی طاقت منتقل ہو گئی)، یا 17ویں صدی کا اسپین (جو مالیاتی دیوالیہ پن اور بحری طاقت کی کمی کی وجہ سے اپنی برتری کھو بیٹھا)، یا 18ویں صدی کا ہالینڈ (جس کی تجارت اور مالیاتی مرکز کی حیثیت برطانیہ نے چھین لی اور وہ زوال پذیر ہو گیا)، یہ سب سلطنتوں کے زوال کے نشان تھے۔
تاریخ نے بار بار اسی طرح کے اسکرپٹ دہرائے ہیں: ایک بظاہر کمزور ملک، اہم تجارتی گزرگاہ پر غالب طاقت کو چیلنج کرتا ہے؛ غالب طاقت دھمکی دیتی ہے، اور پوری دنیا نتیجے کا انتظار کرتی ہے؛ پھر، جیت اور ہار کے مطابق پوزیشنز اور سرمایہ دوبارہ تقسیم کیے جاتے ہیں۔
یہ "فیصلہ کن جنگ"، جو جیت اور ہار کا تعین کرتی ہے، اکثر تاریخ کو تیزی سے تشکیل دیتی ہے، کیونکہ لوگ اور سرمایہ فطری طور پر فاتح کی طرف جھک جاتے ہیں۔ یہ منتقلی براہ راست مارکیٹ میں ظاہر ہوتی ہے، بانڈز، کرنسیاں، سونا، اور گہرے جغرافیائی سیاسی طاقت کے ڈھانچے میں بھی۔
بہت سے تاریخی مثالوں کی بنیاد پر، میں نے ایک سادہ لیکن اہم اصول نکالا ہے: جب ایک غالب ملک، جو ذخیرہ کرنسی کی حیثیت رکھتا ہے، مالی طور پر حد سے زیادہ پھیلتا ہے، اور ساتھ ہی فوجی اور مالیاتی سطح پر کمزوری ظاہر کرتا ہے، تو اتحادیوں اور قرض دہندوں کا اعتماد کھونے کا خدشہ بڑھ جاتا ہے، قرضے فروخت کیے جاتے ہیں، کرنسی کمزور ہو جاتی ہے، اور ذخائر کرنسی کی حیثیت خطرے میں پڑ سکتی ہے۔
اگر امریکہ اور ٹرمپ ہرمز کی گزرگاہ کی روانی کو کنٹرول کرنے میں ناکام رہتے ہیں، تو اس قسم کے خطرے میں نمایاں اضافہ ہوگا۔
ماضی میں، لوگ یہ تصور کرتے تھے کہ امریکہ فوجی اور مالیاتی طور پر اپنے حریفوں کو شکست دے سکتا ہے۔ لیکن ویتنام، افغانستان، عراق، اور ممکنہ طور پر اس تنازعے کے ساتھ، اس کا مجموعی اثر اس یقین کو کمزور کر رہا ہے، اور جنگ کے بعد امریکی قیادت والے بین الاقوامی نظام کو بھی ہلا رہا ہے۔
اس کے برعکس، صورت حال بھی درست ہے: جب ایک غالب ملک اپنی فوجی اور مالیاتی طاقت واضح طور پر ظاہر کرتا ہے، تو اعتماد مضبوط ہو جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، رونالڈ ریگن نے عہدہ سنبھالنے کے فوراً بعد ایران کو یرغمالیوں کو رہا کرنے پر مجبور کیا، اور ایران عراق جنگ کے دوران ٹینکرز کی حفاظت کے لئے گشت کیا، ان تمام اقدامات نے امریکہ کی دھمکی دینے کی صلاحیت کو مستحکم کیا۔
اگر ٹرمپ اپنے وعدے پورے کر سکیں، ہرمز کی روانی کو یقینی بنائیں، اور ایرانی خطرے کو دبائیں، تو یہ امریکہ کی طاقت پر بیرونی دنیا کے اعتماد کو نمایاں طور پر بڑھا دے گا۔
اس کے برعکس، اگر ہرمز کی آبنائے ایران کے ہاتھ میں چلی جائے اور اسے دھمکی کے ہتھیار کے طور پر استعمال کیا جائے، تو دنیا اس کے "یرغمال" بن جائے گی۔ اس کا مطلب یہ ہوگا کہ عالمی توانائی کی شہ رگ "یرغمال" بن گئی ہے، اور امریکہ نے اس تنازعے میں "جنگ شروع کی لیکن جیتنے میں ناکام رہا"۔ ٹرمپ کی ساکھ کو ایک بڑا دھچکہ لگے گا، خاص طور پر جب انہوں نے پہلے ہی سخت موقف اختیار کیا ہوا ہے۔
کافی غیر ملکی پالیسی سازوں کی نجی رائے دراصل بہت سیدھی ہے، "انہوں نے بہت اچھی بات کی، لیکن اہم موقع پر، کیا وہ جیت پائیں گے؟" یہاں تک کہ کچھ مبصرین اس تنازعے کو "حتمی مقابلہ" کے طور پر دیکھ رہے ہیں، جیسے کہ وہ ایک گلادیئٹر یا فائنل دیکھ رہے ہوں۔
ٹرمپ دیگر ممالک کو بحری کاروائی میں شامل ہونے کی دعوت دے رہے ہیں، اور کیا وہ واقعی اتحادیوں کو منظم کر پائیں گے، یہ خود ایک صلاحیت کا امتحان ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ صرف امریکہ اور اسرائیل کی بنیاد پر، ایران کی کنٹرول صلاحیت کو کمزور کیے بغیر بحری راستے کی حفاظت کرنا مشکل ہوگا، اور یہ ایک حقیقی بڑے پیمانے کی جنگ کی ضرورت ہوسکتی ہے۔
جبکہ ایران کا رویہ، امریکہ کے مقابلے میں بہت مختلف ہے۔ ان کے لئے، یہ جنگ عقیدے اور بقا سے متعلق ہے۔ وہ زیادہ قیمت ادا کرنے کے لئے تیار ہیں، یہاں تک کہ اپنی جان بھی قربان کرنے کو۔ جبکہ امریکی معاشرہ زیادہ تر تیل کی قیمتوں کی فکر کرتا ہے، اور امریکی سیاست انتخابات پر زیادہ توجہ دیتی ہے۔
جنگ میں، کون "درد کو برداشت" کر سکتا ہے، اکثر اس سے زیادہ اہم ہوتا ہے کہ کون "درد پیدا" کر سکتا ہے۔
ایران کی حکمت عملی، غالباً، وقت کو طول دینا ہے، جنگ کو لمبا اور تکلیف دہ بنانا، یہاں تک کہ امریکہ صبر کھو کر پیچھے ہٹ جائے۔ اگر ایسا ہوا تو، امریکہ کے اتحادی جلدی سے سمجھ جائیں گے کہ: امریکہ ہمیشہ ان کے پیچھے نہیں کھڑا ہوگا۔
"مذاکرات کے ذریعے حل" صرف ایک ظاہری اختیار ہے۔
حالانکہ معاہدے کے ذریعے جنگ ختم کرنے پر بات چیت ہورہی ہے، لیکن سب کو معلوم ہے: معاہدے مسائل کو واقعی حل نہیں کر سکتے۔ تقریباً سب جانتے ہیں کہ اس قسم کے تنازعات کو معاہدے کے ذریعے واقعی ختم نہیں کیا جا سکتا۔ جو اصل میں فتح کا فیصلہ کرے گا، وہ آنے والا "اہم معرکہ" ہے۔
چاہے نتیجہ یہ ہو کہ ایران ہرمز پر کنٹرول برقرار رکھتا ہے یا اس کا کنٹرول ختم کیا جاتا ہے، تنازعہ سب سے شدت اختیار کرے گا۔ یہ "حتمی جنگ" جس کا فیصلہ ہوگا، ممکنہ طور پر بہت بڑے پیمانے پر ہوگی۔
ایرانی فوج نے بیان دیا: "کوئی بھی توانائی کی سہولت جو امریکہ سے وابستہ ہے یا اس کے ساتھ تعاون کرتی ہے، تباہ کر دی جائے گی۔" یہی وہ کاروائی ہے جو وہ ممکنہ طور پر اختیار کریں گے۔ اگر ٹرمپ انتظامیہ دیگر ممالک کو کامیابی سے بحری جہاز بھیجنے کے لئے متحد کرتی ہے، اور جب تک راستے میں بارودی مواد نہ پھیلایا جائے، تو شاید یہ ایک حل ہو سکتا ہے۔ لیکن دونوں فریق جانتے ہیں، اصل فیصلہ کرنے والی جنگ ابھی باقی ہے۔ اگر امریکہ آبنائے کو دوبارہ کھولنے میں ناکام رہا تو اس کے نتائج انتہائی سنگین ہوں گے؛ اس کے برعکس، اگر ٹرمپ یہ جنگ جیت گئے اور ایرانی خطرہ ختم کر دیا، تو اس سے ان کی مقبولیت میں زبردست اضافہ ہوگا اور امریکی قوت کا مظاہرہ ہوگا۔
"حتمی جنگ" کا عالمی اثر پڑے گا۔
اس "حتمی جنگ" کے براہ راست اور بالواسطہ اثرات دنیا بھر میں محسوس کیے جائیں گے۔ یہ تجارت کے بہاؤ، سرمایہ کے بہاؤ، اور چین، روس، شمالی کوریا، کیوبا، یوکرین، یورپ، بھارت، جاپان وغیرہ سے متعلق جغرافیائی سیاسی ڈھانچے پر اثر انداز ہوگا۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ یہ تنازعہ کوئی الگ تھلگ واقعہ نہیں ہے، بلکہ ایک بڑے "تاریخی چکر" کا حصہ ہے۔ یہ چکر بیک وقت مالیاتی، سیاسی اور تکنیکی قوتوں کے ذریعے چل رہا ہے۔ مشرق وسطیٰ کی صورتحال، اس کا صرف ایک پہلو ہے۔
مثال کے طور پر، ایک ملک جنگ جیت سکتا ہے یا نہیں، اس کا انحصار اس کی جنگوں کی تعداد اور شدت، اندرونی سیاسی حالات، اور ان ممالک کے ساتھ تعلقات پر ہے جن کے مفادات ایک جیسے ہیں (جیسے ایران، روس، چین، شمالی کوریا)۔ کوئی بھی ملک بیک وقت کئی جنگوں کا سامنا نہیں کر سکتا، اور ایک انتہائی مربوط دنیا میں، جنگ وبا کی طرح پھیلتی ہے، اور ناقابل پیش گوئی انداز میں پھیل سکتی ہے۔
ساتھ ہی، اندرون ملک، خاص طور پر ان جمہوری ممالک میں جہاں دولت اور اقدار میں واضح فرق ہے، ہمیشہ "کیا جنگ میں شامل ہونا چاہئے، اور قیمت کون ادا کرے گا (فنڈز یا زندگی)" پر شدید بحث ہوتی ہے۔ یہ پیچیدہ زنجیروں کے ردعمل، اگرچہ پیش گوئی کرنا مشکل ہے، لیکن عام طور پر ان کے نتائج آسان نہیں ہوتے۔
آخر میں، میں یہ کہنا چاہتا ہوں کہ میں سیاسی بنیاد پر بات نہیں کر رہا ہوں، بلکہ ایک ایسا فرد ہوں جسے مستقبل کا اندازہ لگانا ضروری ہے۔ پچھلے 500 سالوں میں سلطنتوں کے عروج و زوال اور ریزرو کرنسیوں کی تبدیلی کی تاریخ کا مطالعہ کرنے کے بعد، میں نے عالمی نظام کی تبدیلی کو چلانے والی پانچ بڑی قوتوں کا خلاصہ کیا ہے:
1) طویل مدتی قرض کا چکر
2) سیاسی نظام کے عروج و زوال کا چکر
3) بین الاقوامی جغرافیائی سیاسی نظام کا چکر
4) تکنیکی ترقی
5) قدرتی واقعات
موجودہ مشرق وسطیٰ کی صورتحال، اس "بڑے چکر" کا صرف ایک حصہ ہے۔ اگرچہ تمام تفصیلات کی درست پیش گوئی نہیں کی جا سکتی، لیکن ان قوتوں کی حالت کا مشاہدہ اور پیمائش کی جا سکتی ہے۔
تاریخ ضروری نہیں کہ دہرائی جائے، لیکن یہ اکثر ایک جیسے انداز میں آگے بڑھتی ہے۔ جو سب سے اہم ہے وہ یہ ہے کہ: آپ کو یہ فیصلہ کرنے کی ضرورت ہے کہ آیا یہ "بڑا چکر" ہو رہا ہے، ہم کس مرحلے میں ہیں، اور اس پس منظر میں، آپ کو کیا اقدام کرنا چاہئے۔