یہ سب اس بات پر منحصر ہے کہ ہرمز کے تنگ درے پر کون کنٹرول رکھتا ہے: "آخری جنگ"
ماخذ: رے ڈیلیو
تصویر: زیادہ تر جنگوں میں، اختلافات اور عدم یقین عام باتیں ہوتی ہیں۔ لیکن ایران کے ارد گرد کے اس تنازع میں، فتح اور شکست کا معیار بہت واضح ہے: جو حاکم ہورموز کے تنگ درے پر۔
یہ صرف ایک توانائی کی نقل و حمل کی چھتری نہیں بلکہ عالمی سرمایہ کے بہاؤ اور علاقائی طاقت کے ڈھانچے کا “واลْو” بھی ہے۔ اگر اس کے استعمال کو ہتھیار بنایا جائے تو اس کا اثر فوراً تیل کی قیمت، سود، مالیاتی بازاروں، اور پورے بین الاقوامی ترتیب تک پھیل جائے گا۔
لکھاری رے ڈیلیو اس مضمون میں ایک بہت سیدھا جائزہ دیتے ہیں: اگر ایران حسموز کے کنٹرول کو برقرار رکھے (چاہے اسے صرف مذاکرات کا ایک ہتھیار کے طور پر استعمال کرے)، تو اس جنگ کا نتیجہ امریکہ کے لیے ناکامی کے طور پر دیکھا جائے گا۔ اور اس ناکامی کا مطلب صرف ایک فوجی کارروائی کے فائدے یا نقصان سے زیادہ ہے۔
تاریخی موازنہ کے حوالے سے، مصنف نے اشارہ کیا کہ اس طرح کے نوڈز عام طور پر طاقت کے ڈھانچوں کے موڑ کے مطابق ہوتے ہیں؛ اور اس بنیاد پر، اس نے اس تنازع کو ایک بڑے "تاریخی بڑے دور" کے فریم ورک میں رکھا ہے، جس میں مشرق وسطی کی موجودہ صورتحال، قرض، سیاسی اور علاقائی ڈھانچوں کے مشترکہ ترقی کا ایک حصہ ہے۔
جب ایک جنگ کی فتح یا شکست کا اندازہ اس بات سے لگایا جائے کہ ایک جھری کھلی ہے یا بند ہے، تو اس کا مطلب صرف مشرق وسطیٰ تک محدود نہیں رہتا، بلکہ پوری عالمی ترتیب کے اگلے مرحلے کی طرف اشارہ کرتا ہے۔
نیچے متن ہے:
جو چیزیں اب ہو رہی ہیں، ان کا تاریخی طور پر مشابہ صورتحالوں کے ساتھ موازنہ کرنا، اور ان معلومات کو جو زیادہ مکمل ہیں اور جن کے حوالے سے فیصلے کرنے والے ماہرین اور فیصلہ ساز اپنے خیالات کو درست کرتے ہیں، ہمیشہ میری مدد کرتے رہے ہیں کہ میں بہتر فیصلے کروں۔
میں نے پایا کہ مستقبل کی راہ کے بارے میں بڑے اختلافات اور حیرت انگیز واقعات کے ساتھ ہمیشہ ساتھ چلتا ہے۔ تاہم، اس تنازع کے حوالے سے ایک ایسا جائزہ ہے جس پر تقریباً کوئی اختلاف نہیں: کلیدی بات صرف ایک ہے، جو حرموز کے تنگ درے پر کنٹرول رکھتا ہے۔
میں نے مختلف ممالک کے حکومتی عہدیداروں، علاقائی سیاسی ماہرین، اور عالمی سطح پر مختلف علاقوں کے مشاہدین سے سننا ہے کہ اگر ایران کو ہرمز کے تنگ درے کے گزرگاہ کنٹرول پر قبضہ رہے، یا صرف اسے مذاکرات کا ایک ہتھیار کے طور پر برقرار رکھنے کی صلاحیت حاصل ہو، تو
میں نے مختلف ممالک کے حکومتی افسران، علاقائی سیاست کے ماہرین اور دنیا بھر کے لوگوں سے سننا ہے کہ اگر ایران حرموز کے پاس کنٹرول کو برقرار رکھے، یا صرف اسے مذاکرات کا ایک اوزار بنائے رکھے، تو:
امریکہ ہارے گا، ایران جیتے گا
امریکہ کو اس جنگ میں ہارا جائے گا، اور ایران کو فاتح سمجھا جائے گا۔ وجہ بہت آسان ہے۔ اگر ایران ہرمز کے پاس کو "ہتھیار" کے طور پر استعمال کر سکتا ہے، تو اس کا مطلب ہے کہ امریکہ اس مسئلے کا حل نہیں نکال سکتا۔
یہ جھیل دنیا کے اہم ترین توانائی راستوں میں سے ایک ہے، جس کے گزرے کو ہر قیمت پر محفوظ رکھنا چاہیے۔ کیونکہ اگر ایران اسے بند کر دے، تو صرف امریکا ہی نہیں، بلکہ اس کے خلیجی اتحادی، تیل کی ٹرانسپورٹ پر انحصار کرنے والے ممالک، عالمی معیشت، اور پورا بین الاقوامی ترتیب متاثر ہوگا۔
نتائج کے مطابق، اس جنگ کی فتح یا شکست تقریباً ایک ایک ہی اشارے سے قابلِ اندازہ ہے: ہرمز کے محفوظ گزر کو یقینی بنانا۔ اگر ٹرمپ اور امریکہ اس جنگ کو "جیت" نہیں پائے، تو وہ نہ صرف ناکام سمجھے جائیں گے، بلکہ ایک ایسا ماحول پیدا کرنے والے بھی سمجھے جائیں گے جس کا خاتمہ نہیں ہو سکتا۔
کیوں نہیں جیت پا رہے، اس کا اصل میں کوئی فرق نہیں پڑتا۔ کیا یہ گھریلو امن پسندانہ جذبات کی وجہ سے ہے جو درمیانی انتخابات کو متاثر کر رہے ہیں؟ کیا امریکی معاشرہ جنگ کے اخراجات برداشت نہیں کرنا چاhta؟ کیا فوجی صلاحیت کم ہے؟ یا پھر ساتھیوں کو مل کر ناول کے کھلے رکھنے کے لیے نہیں مل رہا؟
یہ سب بے معنی ہیں۔ صرف ایک نتیجہ ہے: امریکا نے ہار گئی۔
تاریخی طور پر، اس ناکامی کا مطلب بہت سنگین ہو سکتا ہے۔ ہرمز پر کنٹرول کھونا، امریکہ کے لیے 1956 کے سویز نہر کے بحران کی طرح ہو سکتا ہے جو برطانیہ کے لیے تھا (جس میں برطانیہ نے نہر کے معاملے پر تسلیمی اختیار کیا اور عالمی طاقت کا توازن منتقل ہو گیا)، یا 17ویں صدی کی اسپین (جس نے مالیاتی تھکاوٹ اور سمندری طاقت کے کمزور ہونے کی وجہ سے اپنا فائدہ کھو دیا)، یا 18ویں صدی کا ہالینڈ (جس نے تجارت اور فنانس کے مرکز کا درجہ برطانیہ کے ہاتھوں چھوٹ دیا اور衰落 ہو گیا)، جو سب امپیریل زوال کے علامتی لمحات تھے۔
تاریخ بار بار ایسا ہی ناٹک دہراتی ہے: ایک ظاہری طور پر کمزور ملک، اہم تجارتی راستوں پر سرکاری طاقت کو چیلنج کرتا ہے؛ طاقت خطرات جاری کرتی ہے، پوری دنیا نتائج کا انتظار کرتی ہے؛ پھر، فتح یا شکست کے مطابق موقف اور سرمایہ دوبارہ تقسیم ہوتے ہیں۔
فیصلہ کن معرکہ، جسے "کلیدی لڑائی" کہا جاتا ہے، اکثر تاریخ کو فوری طور پر دوبارہ شکل دے دیتا ہے، کیونکہ لوگ اور پیسہ خودبخود فاتح کی طرف بہہ جاتے ہیں۔ یہ منتقلی براہ راست مارکیٹ پر ظاہر ہوتی ہے—بانڈز، کرنسیاں، سونا، اور اس سے گہرے جغرافیائی سیاسی طاقت کے ڈھانچوں پر۔
بہت سارے تاریخی واقعات کی بنیاد پر، میں نے ایک آسان لیکن اہم اصول تیار کیا ہے: جب ایک ایسا ملک جس کی کرنسی ایک اہم محفوظ کرنسی کا درجہ رکھتی ہے، فنانسی طور پر زیادہ توسع کرے اور فوجی اور فنانسی دونوں شعبوں میں کمزوری کا مظاہرہ کرے، تو اس وقت اپنے اتحادیوں اور قرض دہندگان کا اعتماد ختم ہونا، قرضوں کو فروخت کرنا، کرنسی کمزور ہونا، اور حتیٰ کہ محفوظ کرنسی کا درجہ متزلزل ہونا شروع ہو جاتا ہے۔
اگر امریکہ اور ٹرمپ حرمز کے شپنگ فلو پر کنٹرول نہیں رکھ سکتے، تو یہ خطرہ نمایاں طور پر بڑھ جائے گا۔
گزشتہ زمانے میں، امریکہ کی فوجی اور مالی طور پر حریفوں کو دبانے کی صلاحیت کو ڈھیل دیا جاتا تھا۔ لیکن ویتنام، افغانستان، عراق، اور ممکنہ طور پر اس تنازع کا مجموعی اثر، اس عقیدے کو کمزور کر رہا ہے اور دوسری جنگ عظیم کے بعد امریکہ کی قیادت والے بین الاقوامی ترتیب کو بھی ہلاکر رہا ہے۔
اسی طرح، جب ایک اہم ملک واضح فوجی اور مالی طاقت کا مظاہرہ کرتا ہے، تو اعتماد مضبوط ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، رونالڈ ریگن نے اپنے عہدے پر شامل ہونے کے فوراً بعد ایران کو بندیوں کو رہا کرنے پر مجبور کیا، اور ایران عراق جنگ کے دوران ٹینکرز کے لیے ساتھ دیا، جس سے امریکہ کی ردعملی طاقت کو مضبوط کیا گیا۔
اگر ٹرمپ اپنے وعدوں کو پورا کر کے ہرمز کے پاس کو محفوظ رکھے اور ایران کے خطرات کو دبانے میں کامیاب ہو جائے، تو اس سے امریکہ کی طاقت کے بارے میں باہری دنیا کی بھروسہ مندی میں نمایاں اضافہ ہوگا۔
اس کے برعکس، اگر هرمز کا مضائقہ ایران کے ہاتھوں میں چلا جائے اور اسے دھمکی کا ذریعہ بنایا جائے، تو پوری دنیا اس کی "باندھی ہوئی قربانی" بن جائے گی۔ اس کا مطلب نہ صرف یہ ہے کہ عالمی توانائی کا مرکزی نقطہ "چھین لیا گیا" ہے، بلکہ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ امریکہ اس تنازع میں "جنگ شروع کرنے میں کامیاب ہوا لیکن جیت نہیں سکا"۔ ٹرمپ کی عزتِ خودی پر براہ راست اثر پڑے گا، خاص طور پر اس بات کو مدِنظر رکھتے ہوئے کہ وہ پہلے ہی سخت بیانات جاری کر چکے ہیں۔
بہت سے خارجی پالیسی سازوں کی نجی رائے بہت سیدھی ہے، "وہ بہت اچھا بول رہا ہے، لیکن اہم لمحے میں کیا وہ جیت پائے گا؟" اور کچھ مشاہدہ کار اس تنازع کو ایک "آخری مقابلہ" کی طرح دیکھ رہے ہیں، جیسے کہ کسی شکارگاہ یا فائنل میچ کو دیکھ رہے ہوں۔
ٹرمپ دیگر ممالک کو اسکارٹ ایکشن میں شامل ہونے کی اپیل کر رہے ہیں، اور وہ اپنے اتحادیوں کو کس حد تک منظم کر سکتے ہیں، یہ خود ایک صلاحیت کا امتحان ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ صرف امریکہ اور اسرائیل کے ساتھ، ایران کی کنٹرول کو کمزور کئے بغیر ناولوں کی حفاظت کرنا مشکل ہے، جس کے لیے ایک حقیقی بڑی تنازعہ کی ضرورت ہو سکتی ہے۔
اور ایران کا رویہ، امریکہ کے خلاف ایک واضح تضاد ہے۔ ان کے لیے، یہ عقیدہ اور وجود کی جنگ ہے۔ وہ بڑے قیمت ادا کرنے کو تیار ہیں، حتیٰ کہ جان قربان کرنے کو۔ جبکہ امریکی معاشرہ زیادہ تر تیل کی قیمتوں پر توجہ دیتا ہے، اور امریکی سیاست زیادہ تر انتخابات پر۔
جنگ میں، جو شخص زیادہ "درد برداشت" کر سکتا ہے، وہ اکثر اس سے زیادہ اہم ہوتا ہے جو زیادہ "درد پیدا" کر سکتا ہے۔
ایران کی حکمت عملی، بہت احتمال ہے، کہ لڑائی کو لمبا اور دردناک بنانا ہے، تاکہ امریکہ تھک کر واپس چلا جائے۔ جب یہ واقع ہوگا، تو امریکہ کے ساتھی فوراً سمجھ جائیں گے کہ امریکہ ہمیشہ ان کے پیچھے نہیں ہوتا۔
"مذاکرات سے حل" صرف سطحی آپشن ہے
尽管存在通过协议结束战争的讨论，但所有人都清楚：协议无法真正解决问题。几乎所有人都清楚，这类冲突无法靠协议真正终结。真正决定胜负的，是接下来的那场「关键一战」。
چاہے نتیجہ ایران کا ہرمز پر کنٹرول برقرار رکھنا ہو یا اس کا کنٹرول چھین لیا جائے، تنازعہ سب سے زیادہ شدید مرحلے میں داخل ہو جائے گا۔ اس فیصلہ کن "آخری جنگ" کا پیمانہ بہت بڑا ہونے کا امکان ہے۔
ایرانی فوج نے کہا تھا: "جو کوئی علاقائی توانائی کی سہولیات امریکہ سے متعلق یا اس کے ساتھ تعاون کرتی ہیں، انہیں مکمل طور پر تباہ کر دیا جائے گا۔" یہی وہ کارروائی ہے جو وہ ممکنہ طور پر اپنا سکتے ہیں۔ اگر ٹرمپ حکومت کامیاب ہو جائے اور دوسرے ممالک کو مل کر جہازوں کے ساتھ ہمراہی فراہم کرے اور ناولیں ابھی تک خطرناک نہ ہوئی ہوں، تو شاید یہ ایک حل کا راستہ ہو۔ لیکن دونوں طرف کو معلوم ہے کہ حقیقی فیصلہ کن جنگ آگے ہے۔ اگر امریکہ جھاڑی کو دوبارہ کھولنے میں ناکام رہا، تو اس کے نتائج بہت سنگین ہوں گے؛ اس کے برعکس، اگر ٹرمپ اس جنگ جیت جائے اور ایران کے خطرے کو ختم کر دے، تو اس سے اس کی عزت بڑھے گی اور امریکہ کی طاقت کا مظاہرہ ہوگا۔
"جنگ" عالمی سطح پر اثر ڈالے گی
اس "فیصلہ کن جنگ" کا ب без رابطہ اور غیر رابطہ وار اثر پوری دنیا پر پڑے گا۔ یہ تجارتی اور سرمایہ کے راستوں، اور چین، روس، کوریا، کیوبا، اکرین، یورپ، ہندوستان، جاپان وغیرہ کے ساتھ متعلقہ جغرافیائی سیاسی ڈھانچوں کو متاثر کرے گا۔ اہم بات یہ ہے کہ یہ تنازعہ ایک منفرد واقعہ نہیں بلکہ ایک بڑے "تاریخی دور" کا حصہ ہے جو فنانس، سیاسی اور ٹیکنالوجی کی طاقت سے چل رہا ہے۔ مشرق وسطیٰ کی صورتحال صرف اس کا ایک پہلو ہے۔
مثال کے طور پر، کسی ملک کی جنگ جیتनے کی صلاحیت اس کی جنگوں کی تعداد اور شدت، اندرونی سیاسی صورتحال، اور فائدوں کے مشترکہ ممالک (جیسے ایران، روس، چین، کوریا) کے ساتھ تعلقات پر منحصر ہے۔ کوئی بھی ملک متعدد جنگوں کا ایک ساتھ مقابلہ کرنے کی صلاحیت نہیں رکھتا، اور انتہائی جڑے ہوئے دنیا میں، جنگیں وباء کی طرح، غیر متوقع طریقے سے پھیلتی ہیں۔
اسی طرح، گھریلو سطح پر، خاص طور پر امیرائی اور قیمتیں میں واضح فرق والے جمہوری ممالک میں، "کیا جنگ میں شرکت کی جائے اور اس کی قیمت (پیسہ یا جان) کون ادا کرے؟" کے حوالے سے شدید بحث ہوتی رہتی ہے۔ یہ پیچیدہ سلسلہ وار اثرات، جو پیش گوئی کرنا مشکل ہے، عام طور پر مثبت نتائج نہیں دیتے۔
آخر میں، میں یہ زور دینا چاہتا ہوں کہ میں سیاسی موقف سے بات نہیں کر رہا، بلکہ مستقبل کے بارے میں فیصلہ کرنے پر مجبور ایک شخص ہوں۔ گزشتہ 500 سالوں کے امپیریل اُٹھنے اور گرنے اور ریزرو کرنسیوں کے تبدیل ہونے کے تاریخی مطالعے کے ذریعے، میں نے دنیا کے ترتیب میں تبدیلی کو چلانے والی پانچ طاقتیں تلاش کی ہیں:
1) طویل مدتی قرضہ دور
2) سیاسی ترتیب کے اُٹھنے اور گرنے کا دورانیہ
3) بین الاقوامی جغرافیائی سیاسی ترتیب کا دور
4) ٹیکنالوجی میں ترقی
5) قدرتی واقعات
موجودہ مشرق وسطی کی صورتحال صرف اس «بڑے دور» کا ایک حصہ ہے۔ حالانکہ تمام تفصیلات کا درست طور پر پیش گوئی نہیں کی جا سکتی، لیکن ان طاقتوں کی حالت کو نظر انداز کیا جا سکتا ہے اور پیمانے پر ناپا جا سکتا ہے۔
تاریخ ضروری طور پر دہراتی نہیں، لیکن اکثر اسی قسم کے رفتار سے آگے بڑھتی ہے۔ اصل بات یہ ہے: آپ کو یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ کیا یہ "بڑا دور" جاری ہے، ہم کس مرحلے پر ہیں، اور اس سند کے تحت آپ کو کیا کرنا چاہیے۔