دیکھیں دو پروازیں طوفان میں کیسے نچ رہی ہیں

اصلی مصنف: 0xsmac

سپیشلسٹ ایکس بی ٹی

نوٹ کے لئی: یہ مضمون موجودہ پیش گوئی مارکیٹ کی چمک دمک کو تیز نگاہ سے دیکھتا ہے۔ مصنف واضح طور پر کہتا ہے کہ موجودہ پیش گوئی مارکیٹس اس وقت بلیک بیری اور یاہو کی طرح "سب سے بہتر مقامی حل" کے شکنجے میں ہیں۔ عام پیش گوئی مارکیٹس میں استعمال ہونے والے دو آپشنز کے ماڈل نے چند ماہ کے لئے بڑی تعداد میں ٹریفک حاصل کیا ہے، لیکن اس کی ساختی مسائل کی وجہ سے یہ تیزی سے ترقی کرنے میں ناکام رہا ہے۔ مضمون میں پیش گوئی مارکیٹ کو "پرائم کانٹریکٹ" ماڈل کی طرف تبدیل کرنے کا خیال پیش کیا گیا ہے، جو "ہر چیز کا مارکیٹ" کو حاصل کرنے کے لئے تعمیری اور گہری سوچ فراہم کرتا ہے۔

کارپوریٹ کیوں خود کو غلط مقاصد کے تعاقب میں پاتا ہے؟ کیا ہم پیش گوئیاتی بازار کو درست کر سکتے ہیں قبل از وقت؟

"کامیابی ایک مضبوط مشروبات کی طرح ہوتی ہے جو آپ کو متاثر کر دیتی ہے۔ اس کے ساتھ آنے والی شہرت اور تعریف کو سنبھالنا آسان نہیں ہوتا۔ یہ آپ کے ذہن کو کھو دیتی ہے اور آپ کو یقین دلاتی ہے کہ آپ کے گرد موجود ہر شخص آپ سے ڈرتا ہے، ہر شخص آپ کو چاہتا ہے، ہر شخص کا ذہن آپ کے گرد چکر لگاتا ہے۔" - اجیت کمار

"ہمیشہ لوگوں کی خوشی کی آواز سب سے بہترین موسیقی رہی ہے۔" - ون سکالی

اولیں کامیابیاں بہت حوصلہ افزا ہوتی ہیں۔ خصوصاً اس وقت جب ہر کوئی آپ کو بتا رہا ہو کہ آپ کامیاب نہیں ہوں گے۔ چاہے لوگ کتنے ہی تنقید کریں، آپ ہی درست ہیں، وہ غلط ہیں!

لیکن ابتدائی کامیابی کے ساتھ ایک منفرد خطرہ ہوتا ہے: آپ غلط انعام حاصل کر سکتے ہیں۔ ہم عام طور پر مذاق کرتے ہیں کہ "اہمیت سے کم کھیل کھیلیں، اہمیت سے کم انعام جیتیں" لیکن حقیقت میں، ہم جو کھیل کھیلتے ہیں وہ عام طور پر وقت کے ساتھ تبدیل ہوتے ہیں۔ اس لیے، وہ عوامل جو آپ کو پہلے مرحلے میں فتح دلاتے ہیں، بالکل وہی کھیل کی پختگی کے مرحلے میں آپ کو بڑے انعامات حاصل کرنے سے روک سکتے ہیں۔

ایسے نتائج کا ایک مظہر یہ ہے کہ کمپنی ایک مقامی اثنا (local optima) میں داخل ہو جاتی ہے لیکن اس کی اپنی اس بات کا احساس نہیں ہوتا ۔ جیتنے کا احساس اتنا اچھا ہوتا ہے کہ آپ نہ صرف راستہ کھو دیتے ہیں بلکہ خود کو سمجھنے کی صلاحیت بھی کھو دیتے ہیں اور واقعی اپنی حیثیت کو نہیں دیکھ سکتے ۔

کئی صورتوں میں یہ صرف ایک دھوکہ ہو سکتا ہے، جو کہ کسی بیرونی عامل کی وجہ سے وجود میں آیا ہو (مثال کے طور پر معاشی ترقی کی وجہ سے صارفین کے ہاتھوں میں آنے والی زیادہ سے زیادہ آمدنی)۔ یا پھر، شاید آپ نے جو چیز تیار کی ہے، یا جو سروس فراہم کی ہے، وہ واقعی کام کر رہی ہے، لیکن صرف کسی مخصوص حدو یا خصوصی حالات میں، اور اسے وسیع تر بازار میں پیش کرنا ممکن نہیں ہے۔

یہاں کے بنیادی تنازعہ کا مسئلہ یہ ہے کہ اصل اور بہترین انعام (یعنی عالمی بہترین حل) کو حاصل کرنے کے لیے آپ کو موجودہ چوٹی سے اترنے کی ضرورت ہے۔ یہ بہت زیادہ عاجزی کا مطالبہ کرتا ہے۔ یہ ایک مشکل فیصلہ کرنا ہوتا ہے: کسی اہم کارکردگی کو چھوڑ دینا، ٹیکنیکل سٹیک کو مکمل طور پر دوبارہ تعمیر کرنا، یا اس ڈھانچے کو خود ہی تباہ کر دینا جو آپ نے کبھی موثر سمجھا تھا۔ اس سب کو مزید چیلنج بنانے والی بات یہ ہے کہ ...

اکثر اوقات، آپ کو اس فیصلے کو اس وقت لینا ہوتا ہے جب لوگ ( خصوصاً سرمایہ کار اور میڈیا ) آپ کو بتا رہے ہوتے ہیں کہ " آپ کتنا اچھا ہیں "۔ وہ لوگ جو پہلے آپ کو غلط بتا رہے تھے، اب آپ کے کامیابی کی تصدیق کرنے کے لئے بے تاب ہیں۔ یہ ایک بہت ہی خطرناک صورتحال ہے کیونکہ یہ آپ کو اس وقت خود پر اعتماد کی حالت میں ڈال دیتا ہے جب آپ کو تبدیلی کی سب سے زیادہ ضرورت ہوتی ہے۔

یہی صورت حال پیش گوئی مارکیٹس کی موجودہ حیثیت ہے۔ موجودہ شکل میں، وہ عام لوگوں کے مارکیٹ میں کبھی داخل نہیں ہو سکیں گے۔ مجھے اس بات پر بحث کرنا نہیں چاہیے کہ کیا وہ اس حیثیت کو پہنچ چکے ہیں (بہرحال، کسی چیز کے موجود ہونے اور اس کے استعمال کرنے کی واقعی ضرورت کے درمیان وسیع فاصلہ ہوتا ہے)۔ شاید آپ اس اساسی بات سے متفق نہ ہوں، اور اب صفحہ بند کر کے جا رہے ہیں یا اس کے باقی حصے کو نفرت کے ساتھ پڑھ رہے ہیں۔ یہ آپ کا حق ہے۔ لیکن میں دوبارہ واضح کروں گا کہ اس میڈل کیوں آج کل خراب ہے، اور میں ایسے پلیٹ فارمز کیسے دیکھتا ہوں۔

میں یہ نہیں کہنا چاہتا کہ میں ایک ٹیکنالوجی کا شخص ہوں، میں "اینوویشن ڈسٹریس" کو دوبارہ نہیں کہوں گا، لیکن کوڈاک اور بلومبرگ کے کلاسیکی مثالیں ہیں۔ یہ کمپنیاں (اور بہت سی دیگر کمپنیاں) نے بہت کامیابی حاصل کی، جس کی وجہ سے تبدیلی کے خلاف ایک جذبہ پیدا ہوا۔ ہم سب کو کہانی کا اختتام معلوم ہے، لیکن صرف ہاتھوں کو ہلچل دے کر کہنا کہ "اچھا کرنا" کوئی مفید نہیں ہے۔ تو، یہ نتائج کیا ہیں؟ کیا ہم اپنی آج کی پیش گوئی بازار میں اس کے علامات دیکھ رہے ہیں؟

کبھی کبھی رکاوٹ ٹیکنالوجی کی سطح پر ہوتی ہے۔ اکثر شروعاتی کمپنیاں ایک خاص ذہنی طور پر متعین انداز میں اپنی مصنوعات کی تشکیل کرتی ہیں، جو شروعاتی مراحل میں کام کر سکتی ہے (اور ایک شروعاتی کمپنی کے لیے یہ کام کرنا خود ایک بڑی کامیابی ہے!)، لیکن جلد ہی یہ مستقبل کی ڈھانچہ سازی کے لیے ایک قید بن جاتی ہے۔ ابتدائی تیزی کے بعد مزید توسیع یا مصنوعات کی تعمیر کو تبدیل کرنا، کچھ ایسے بنیادی مراکز کو خطرے میں ڈالنے کا مطلب ہوتا ہے جو کام کرنے والے محسوس ہوتے ہیں۔ لوگوں کی طبیعت میں ہوتا ہے کہ وہ مسئلے کو چھوٹے چھوٹے چیلنجز کے ذریعے حل کریں، لیکن یہ جلد ہی مصنوعات کو کسی قسم کے چپکے چپکے سے بنا ہوا مخلوق کی طرح دکھائی دینے لگتا ہے۔ اور یہ صرف سچائی کو تسلیم کرنے کے وقت کو مزید مؤخر کر دیتا ہے: حقیقت یہ ہے کہ مصنوعات کو مکمل طور پر دوبارہ تعمیر یا دوبارہ سے سوچا جانا ضروری ہے۔

اکثر ابتدائی سوشل نیٹ ورکس کے ساتھ یہی بات ہوئی جب ان کی کارکردگی کی حد پر پہنچ کر مسئلہ پیش آیا۔ فرینڈسٹر 2002ء کا ایک ایسا سوشل نیٹ ورک تھا جو دوستوں کے دوستوں کو انٹرنیٹ پر لاکھوں صارفین کو جوڑنے کی اجازت دیتا تھا۔ لیکن جب ایک خاص خصوصیت (دیکھنا کہ تیسری قسم کے رشتے کے دوستوں کو) نیٹ ورک کو ایکسپونینشل کنکشن کی بوجھ کے تحت گرائے دیا تو مسئلہ پیش آیا۔

ٹیم نے اس خصوصیت کو کم کرنے سے انکار کر دیا اور نئے خیالات اور جذباتی شراکت داریوں پر توجہ مرکوز کر لی، چاہے موجودہ صارفین کو مائی سپیس کی طرف منتقل ہونے کی دھمکی دی جائے۔ فرینڈسٹر اپنی مقبولیت کے ایک مقامی اوج پر پہنچ گیا لیکن اس کی بنیادی ڈھانچہ گت کی خامیوں کی وجہ سے اس کے اوپر قابو پانے میں ناکام رہا، جس کا ٹیم نے انکار کیا، اسے تحلیل کرنے یا اسے درست کرنے کی کوشش نہیں کی۔ (اشارہ کے طور پر، مائی سپیس بعد میں اپنی خود کی "مقامی اکٹھ" میں پھنس گیا: یہ ایک منفرد صارف تجربہ، یعنی بہت زیادہ تبدیل کرنے کی گنجائش والے صارف ہوم پیجز پر مبنی تھا، اور میوزک/پاپ کلچر کمیونٹیز پر توجہ مرکوز کی۔ اس پلیٹ فارم کو عموماً اشتہارات کے ذریعے چلایا گیا، جس کے نتیجے میں اس کا اشتہارات کے گیٹ وے ماڈل پر زیادہ انحصار ہو گیا، جبکہ اس وقت فیس بک ایک صاف، تیز اور "واقعی" شناخت کے ساتھ نیٹ ورک کے ساتھ آ گیا۔ فیس بک نے کچھ ابتدائی مائی سپیس کے صارفین کو جذب کیا، لیکن بے شک نیا اور بڑا سماجی میڈیا صارفین کا گروپ جذب کیا۔)

ایسی چیزوں کا جاری رہنا کوئی حیرت کی بات نہیں ہے۔ ہم سب انسان ہیں۔ کسی سطح پر کامیابی حاصل کرنا، خصوصاً ایک ایسی کمپنی کے طور پر جو بہت زیادہ ناکامی کی شرح کے ساتھ کام کر رہی ہو، یہ بالکل قدرتی ہے کہ آپ کا خود پسندی کا جذبہ بڑھ جائے۔ مالی اور سرمایہ کاروں کو اپنی ترقی کے بارے میں دعوؤں پر یقین ہو جاتا ہے اور وہ اسی فارمولہ پر زیادہ سے زیادہ داؤ لگاتے ہیں جو انہیں اس وقت تک لے آیا ہے، چاہے چیشما بھی واضح طور پر چمک رہے ہوں۔ لوگوں کو نئی معلومات کو نظرانداز کرنا یا موجودہ حالات کو گزشتہ کے ساتھ موازنہ کرنا آسان ہے۔ انسانی دماغ اتنا دلچسپ ہے کہ ہم کافی حد تک کچھ بھی بہانے بنا سکتے ہیں۔

ریسرچ ان موشن کا ترقی سے محروم

iPhone کے ظہور سے قبل، ریسرچ ان موشن (RIM) کے بلیک بیری فونز امریکی اسمارٹ فون مارکیٹ میں 40 فیصد سے زیادہ حصہ رکھتے تھے۔ ان کی بنیاد کسی خاص خیال پر رکھی گئی تھی: یہ کاروباری صارفین کے لیے ایک بہتر شخصی ڈیجیٹل سہاگن (PDA) تھا، جسے ای میل، بیٹری کی زندگی اور وہ مقبول فزیکل کی بورڈ خصوصی طور پر بہتر بنانے کے لیے تیار کیا گیا تھا۔ تاہم ...

دُنیا کی چیزیں تیزی سے تبدیل ہوتی ہیں، جیسے کہ گ

آج کل سب سے زیادہ ہتھیار کم اہمیت کی طرف سے ایک چیز یہ ہے کہ بیئر یو کسی کو بہت اچھی طرح سے سروس فراہم کر رہا ہے۔ اسی وجہ سے جب دنیا ان کے گرد تبدیل ہو رہی تھی تو RIM اس کے ساتھ تبدیل نہیں ہو سکا۔

یہ عام طور پر جانی گئی بات ہے کہ اس کی قیادت کی ٹیم نے شروع میں آئی فون کو اہمیت نہیں دی۔

"یہ محفوظ نہیں ہے۔ بیٹری بہت جلد ختم ہو جاتی ہے، اور ایک برا نمبر کی بورڈ ہے۔" - لیری کانلی، سی او او آر آئی ایم

ان کے بعد وہ جلد ہی دفاعی ہو گئے۔

ایک ممکنہ سبب یہ ہے کہ RIM نے بےجا طور پر یہ سمجھا کہ اس کا نیا موبائل فون کبھی اس کے کاروباری صارفین کو متاثر نہیں کرے گا۔ لیکن اس نے مکمل طور پر اس تبدیلی کو نظرانداز کر دیا جو اسمارٹ فونز نے "ای میل میشین" سے "ہر کوئی استعمال کر سکے ایک جامع ڈیوائس" کی طرف کی ہے۔ اس کمپنی کو "ٹیکنالوجی ڈیب" اور "پلیٹ فارم ڈیب" کا سخت سبق لگا، جو اکثر ابتدائی کامیابی حاصل کرنے والی کمپنیوں کا عام علامت ہوتا ہے۔ ان کا آؤٹ ڈیٹ اور بیس ڈھانچہ میسجز کی سیکیورٹی اور بیٹری کی کارکردگی کو بہتر بنانے کے لیے تیار کیا گیا تھا۔ جب انہوں نے حقیقت کو تسلیم کیا تو پہلے ہی سے بہت دیر ہو چکی تھی۔

ایک خیال یہ بھی ہے کہ ایسی کمپنیوں (جہاں ابتدائی کامیابی کے ساتھ ساتھ ترقی کرنا بھی مشکل ہوتا ہے، جس کی وجہ سے مارک زکربرگ "سب سے بہتر تاریخی شخصیت" کے طور پر جانا جاتا ہے) کو ایک تقریباً جذباتی بیماری کے طور پر کام کرنا چاہیے: ایک ٹیم موجودہ کامیابی کا فائدہ اٹھانے کی کوشش کرے گی، جبکہ دوسری ٹیم اس کو تبدیل کرنے کی کوشش کرے گی۔ شاید ایپل اس کا ایک مثالی مثال ہے، جہاں انہوں نے آئی فون کو آئی پوڈ کے مارکیٹ کو کھا جانے کی اجازت دی، پھر آئی پیڈ کو میک کے مارکیٹ کو کھا جانے کی اجازت دی۔ لیکن اگر یہ آسان ہوتا تو ہر کوئی اس کی پیروی کر چکا ہوتا۔

یاہو

یہ صدر کے چہرے کی طرح ایک "بے جان چھوڑ دیا" ہو سکتا ہے۔ کچھ عرصہ قبل، یاہو میں لاکھوں لوگوں کی ایک ایسی چیز تھی۔ یہ انٹرنیٹ کا ایک دروازہ تھا (اور اصل میں ابتدائی "اول چیز" کہا جا سکتا ہے) - خبریں، ای میل، مالیات، کھیل، ہر چیز۔ یہ تلاش کو صرف ایک ہی خصوصیت کے طور پر دیکھتا تھا، اس قدر کہ 2000 کی دہائی کے آغاز میں یاہو نے تکنیکی طور پر تلاش کا استعمال کیا تک کہ یہ تلاش کو تیسری پارٹی کے انجن کو آؤٹ سورس کر دیا گیا تھا، اور ایک وقت میں گوگل کا استعمال کیا گیا۔

ابو ظہور کے بعد یہ بات عام طور پر جان لی گئی کہ اس کی قیادت نے تلاش کی صلاحیت کو بہتر بنانے کے متعدد مواقع چھوڑ دیے، خصوصاً 2002ء میں 50 ارب ڈالر میں گوگل خریدنے کا موقع۔ اب تو یہ بات واضح ہو چکی ہے کہ یہ کتنا اہم تھا، لیکن یاہو نے گوگل کے علم کو نہیں سمجھا کہ تلاش ڈیجیٹل تجربے کی بنیاد ہے۔ جو تلاش کا مالک ہو گا، اسے انٹرنیٹ ٹریفک کا مالک بھی ہو گا، اور پھر اشتہارات کی آمدنی کا مالک بھی ہو گا۔ یاہو نے اپنی برانڈ کی طاقت اور ڈسپلے اشتہارات پر زیادہ سے زیادہ انحصار کیا، اور تلاش کی بنیاد پر رہنمائی کے نظام کی طرف ہونے والی بڑی تبدیلی کو اور بعد میں میں شخصی ترجیحات کے مطابق معلوماتی مواد کی فلو کو فراہم کرنے والی سوشل نیٹ ورکنگ کی طرف ہونے والی تبدیلی کو خطرناک حد تک کم گنتی کی۔

کیا آپ اس شخص کو یاد کرتے ہیں

میں ایک عام کہاوت کا استعمال کرتے ہوئے معافی چاہوں گا، لیکن بوربل مارکیٹ میں "جہاں پانی بڑھے گا وہاں کشتی بھی بڑھ جائے گی"۔ کرپٹو کی دنیا نے اس کا بہت تجربہ کیا ہے (اُس کے مثال کے طور پر Opensea اور کئی دیگر مثالیں دیکھیں)۔ آپ کے اسٹارٹ اپ کا فرق لگانا مشکل ہوتا ہے کہ کیا واقعتاً اس کے پاس سچا مومن ہے یا صرف ایک غیر مستحکم توانائی کی لہر پر سوار ہے۔ اس مسئلے کو مزید پیچیدہ بنا دینے والی بات یہ ہے کہ ایسے عرصے عام طور پر خطرے کے سرمایہ کاری کے اضافے اور تجربہ کاری کے مالیاتی رویوں کے ساتھ ہوتے ہیں، جو بنیادی مسائل کو چھپا دیتے ہیں۔ WeWork کی تیزی سے ابھرتی ہوئی اور گر جانے والی کہانی اس کی بہترین مثال ہے: آسانی سے حاصل ہونے والی سرمایہ کاری نے وسیع پیمانے پر توسیع کو ممکن بنایا، جس نے ایک مکمل طور پر خراب کاروباری ماڈل کو چھپا دیا۔

برانڈنگ اور شاندار الفاظ کے بارے میں سب کچھ چھوڑ دیں تو وورک کا بنیادی کاروباری ماڈل بہت سادہ ہے:

لند کے دفتر کا عرصہ وار ہائوسنگ → اخراجات پر ریمارکیٹنگ → مہنگائی کے ساتھ چھوٹے عرصے کے لیے دوبارہ کرایہ دیں۔

اگر آپ کو اس کہانی سے واقفیت نہ ہو تو، تو آپ یہ سوچ سکتے ہیں کہ ہاں، یہ ایک مختصر مدتی کرائے دار کی طرح لگتا ہے۔ یہ بالکل اسی طرح ہے۔ یہ ایک ریئل اسٹیٹ کی منافع کمائی ہے جو ایک سافٹ ویئر پلیٹ فارم کے نقاب میں ہے۔

لیکن وورک نے ضروری طور پر ایک قائم مقام کاروبار قائم کرنے کا دلچسپی نہیں دکھائی، بلکہ انہوں نے کچھ مکمل طور پر مختلف چیزوں کو بہتر بنایا: تیزی سے اضافہ اور اقدار کی کہانی۔ یہ ایک لمبی مدت میں کام کر سکا کیونکہ ایڈم نوئیمن ایک بہت زیادہ شخصیت کا مالک تھا، جو خواب کی فروخت کر سکتا تھا۔ سرمایہ کاروں نے اس کو قبول کر لیا اور ایک مکمل طور پر واقعیت سے الگ ہوئے ہوئے خاص قسم کے اضافے کو فروغ دیا (وورک کے معاملے میں، یہ اس معنی میں تھا کہ منافع کمانے کی صلاحیت کو نظرانداز کر کے ممکنہ طور پر تمام شہروں میں ممکنہ طور پر تمام دفاتر کھولنا، یعنی "بلیکنگ ایکسپنشن"، لمبی مدتی بڑے پیمانے پر کرایہ داری کو قید کرنا، اور یونٹ کی معاشیات کے لیے اہم ترین نکات کو نظرانداز کرنا، جو کہ "ہم نقصان کو اضافے کے ذریعے نکال سکتے ہیں" کہتے ہیں)۔ بہت سے باہر کے لوگ (analysts) نے اس کی حقیقت دیکھ لی تھی: یہ ایک ایسی مالیاتی کمپنی تھی جس میں مسئلہ بالکل الٹا تھا، غیر مستحکم صارفین تھے، اور کاروبار کا خود اپنا ہی ساختہ نقصان تھا۔

ان میں سے زیادہ تر ایک فیلڈ کمپنی کا معائنہ ہے۔ اس معنوں میں، یہ "اگلے دن کا عالم" ہے۔ لیکن یہ تین مختلف ناکامیوں کی نشاندہی کرتا ہے: کمپنی کی ناکامی ٹیکنالوجی میں ترقی کی وجہ سے ہوئی، یا مقابلہ کو پہچاننے اور اس کا جواب دینے کی ناکامی کی وجہ سے ہوئی، یا کاروباری ماڈل کو تبدیل کرنے کی ناکامی کی وجہ سے ہوئی۔

میں یقین کر رہا ہوں کہ ہم اسی منظر کو ابھی پیش گوئی بازار میں دیکھ رہے ہیں۔

بازار کی پیش گوئی کا

بازار کی پیش گوئی کا تئوریاتی امکانات دل کش ہے:

جمہوری حکمت عملی = بہتر معلومات = تجارت کو جمہوری نگاہ ثاقب میں تبدیل کریں = لامحدود بازار

لیکن آج کے سر فہرست پلیٹ فارمز کو ایک مقامی چوٹی تک پہنچنے کے بعد رکاوٹ کا سامنا ہو رہا ہے۔ وہ ایک ایسا ماڈل تلاش کر چکے ہیں جو کچھ دلچسپی اور کاروباری حجم پیدا کر سکتا ہے، لیکن اس ڈیزائن کے ذریعے وہ واقعی ویژن، جس میں ہر چیز پیش گوئی کی جا سکتی ہو اور مالیاتی سہولت موجود ہو، حاصل نہیں کیا جا سکتا۔

ظاہری طور پر دونوں کے کامیابی کے آثار نمایاں ہیں اور کوئی شک کی بات نہیں ہے۔ کلشی کا کہنا ہے کہ صنعت کا سالانہ کاروبار 30 ارب ڈالر تک پہنچ جائے گا (بعد میں ہم اس بات کا تفصیلی جائزہ لیں گے کہ اس میں سے کتنا حصہ آرگانک اضافہ ہے)۔ 2024-25 میں صنعت میں دلچسپی کا نیا اوج دیکھنے کو مل رہا ہے، خصوصاً جب چین پر مبنی مالیاتی ناول کے ساتھ ساتھ کھیلوں کی طرح کاروبار کا تصور مزید ثقافتی جذبے کا حصہ بن گیا ہے۔ پالیمارکیٹ اور کلشی کے زیادہ سے زیادہ مارکیٹنگ کے اقدامات بھی اس سلسلے میں شامل ہیں (کچھ معاملات میں، سخت مارکیٹنگ کامیاب ثابت ہوتی ہے)۔

لیکن اگر ہم اونیون کو ایک لہجے کے ساتھ اتاریں تو ہمیں خطرناک سگنلز ملیں گے جو ظاہر کرتے ہیں کہ اضافہ اور PMF اس طرح نہیں ہیں جیسا کہ ان کا سطحی جائزہ دکھاتا ہے۔ کمرے میں موجود ہاتھی سائلیٹی ہے۔

ان مارکیٹوں کو کام کرنے کے لئے گہری مائعیت کی ضرورت ہوتی ہے، یعنی بہت سے لوگ مارکیٹ کی ایک طرف کھڑے ہوں، تاکہ قیمتیں معنی رکھیں اور واقعی قیمت کا اظہار کریں۔

کلشی اور پولی مارکیٹ دونوں اس معاملے میں مشکلات کا سامنا کر رہی ہیں، چند بہت ہی بلند پایہ منڈیوں کے علاوہ۔

بڑے واقعات (ریاست ہائے متحدہ کے انتخابات، فیڈرل ریزرو کے اہم فیصلے) کے گرد بہت زیادہ کاروباری حجم مرکوز ہوتا ہے، لیکن اکثر بازاروں میں خریداری اور فروخت کے درمیان وسیع فاصلے (bid-ask spreads) اور کم سرگرمی دیکھی گئی ہے۔ کئی اوقات میں مارکیٹ میکرز کسی بھی ڈیل کو مکمل کرنے کی خواہش کا مظاہرہ تک نہیں کرتے ہیں (کالشی کے ایک بانی نے اخیر وقت میں تسلیم کیا کہ ان کے اندر کے مارکیٹ میکرز کمائی بھی نہیں کر رہے ہیں)۔

یہ ظاہر کرتا ہے کہ ان پلیٹ فارمز نے اب تک بازار کی وسعت اور گہرائی کو وسعت دینے کا مسئلہ حل نہیں کیا ہے۔ وہ ایک سطح پر رک گئے ہیں: چند دہائیوں کے مقبول مارکیٹوں میں اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہیں لیکن لمبی ذُری کے "سب کچھ کا بازار" کا خواب پورا نہیں ہوا ہے۔

ان دونوں کمپنیوں نے ان مسائل کو چھپانے کے لیے اقدامات اور برقرار رکھنے کے قابل نہ ہونے والے رویوں کا سہارا لیا (جس کی آواز کچھ اور واقعات کی طرح ہے؟)، جو کہ مسائل کے مقامی حل کو چھونے اور قدرتی طور پر کم اضافی ترقی کا معمولی اشارہ ہے (یہاں ایک چھوٹا واقعہ بھی ہے، اس خاص بازار کی تحریک میں، مجھے احساس ہے کہ اکثر لوگ یہ سمجھتے ہیں کہ یہ دونوں ایک دوسرے کے ساتھ مقابلہ کرنے والے واحد دو اہم کھلاڑی ہیں۔

میں نہیں سمجھتا کہ یہ ابھی کی حیثیت میں ضروری طور پر اہم ہے لیکن اگر دونوں ٹیموں کو یہ یقین ہے تو پھر اس کمپنی کے لیے ایک جان لیوا خطرہ ہوگا اگر دوسری فریق کو اس فرضی "دو گھوڑوں کی دوڑ" میں "اگے" سمجھا جائے۔ یہ ایک خاص طور پر ناپائیدار پوزیشن ہے، جو میری رائے میں ایک غلط فرض پر مبنی ہے۔

پولی مارکیٹ نے مارکیٹ کے فرق کو کم کرنے کی کوشش کے لیے مائعیت انعامات کا ایک منصوبہ شروع کیا ہے (نظریاتی طور پر، اگر آپ موجودہ قیمت کے قریب آرڈر لگاتے ہیں تو آپ کو انعام ملتا ہے)۔ یہ مارکیٹ کو زیادہ تنگ دکھائے گا اور درمیانی قیمت کے کچھ حد تک کم ہونے سے ٹریڈرز کو بہتر تجربہ فراہم کرے گا۔ لیکن یہ ابھی تک ایک سبسڈی ہے۔ اسی طرح، کلشی نے ٹریڈنگ کی مقدار کو فروغ دینے کے لیے ایک منصوبہ شروع کیا ہے، جو اصل میں صارفین کی ٹریڈنگ کی مقدار کی بنیاد پر نقد واپسی فراہم کرتا ہے۔ وہ لوگوں کو اپنے پروڈکٹ کا استعمال کرنے کے لیے پیسے خرچ کر رہے ہیں۔

ابھی میں احساس کر رہا ہوں کہ آپ میں سے کوئی شخص چیخ رہا ہے "اُبر نے بھی کافی عرصہ تک سبسڈی دی ہے!!!". ہاں، حوصلہ افزائی کے اقدامات خود میں برے نہیں ہیں۔ لیکن یہ ضروری نہیں کہ وہ اچھے ہوں! (میں اس بات کو بھی بہت دلچسپ پایا ہے کہ لوگ عام طور پر قواعد کے استثناءات کی طرف اشارہ کرنے کو پسند کرتے ہیں، لیکن وہ اس چیز کی طرف توجہ نہیں دیتے جو کہ اصل میں ہوتی ہے۔) خصوصاً موجودہ پیش گوئی مارکیٹ کی دنیا کو دیکھتے ہوئے، یہ جلد ہی ایک چوہے کے چکر کی طرح بن جائے گا جسے اس کے بند ہونے سے قبل روکنا ممکن نہیں ہو گا۔

ہمیں جاننے کی ایک اور بات یہ ہے کہ کافی تجارتی حجم جھوٹا ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ اس کے درست تناسب پر بحث کر کے وقت ضائع کرنا معنی رکھتا ہے، لیکن واضح طور پر جھوٹی تجارت بازار کو زیادہ سے زیادہ مائع دکھاتی ہے، جبکہ حقیقت میں یہ صرف کچھ شریکین کی طرف سے منافع حاصل کرنے یا بازار کی گرمی پیدا کرنے کے لیے بار بار کاروائی ہے۔ یہ اس بات کا مطلب ہے کہ قدرتی طلب واقعی سطحی نظر آنے کے مقابلہ میں کمزور ہے۔

"آخر سوداگر قیمت"

ایک صحت مند اور موثر بازار میں آپ کو موجودہ بازار کی امکانی سطحوں کے قریب سود کمانے کے بغیر براہ راست قیمت کی تبدیلی کے بغیر سٹے لگانے چاہئیں ۔ لیکن اب اس پلیٹ فارم پر یہ صورتحال نہیں ہے ۔ یہاں تک کہ معمولی سے آرڈر بھی امکانی سطحوں کو بہت حد تک متاثر کرتے ہیں جو کہ قیمت کی کمی کی واضح علامت ہے ۔ یہ بازار آخری کاروبار کنندہ کی حرکت کو منعکس کرتے ہیں جو کہ میں نے پہلے ہی قیمت کی تبدیلی کے مسئلے کا ذکر کیا ہے ۔ موجودہ صورتحال یہ ظاہر کرتی ہے کہ چند اہم صارفین کے ذریعہ کچھ بازاروں کو چلانے کے باوجود ان بازاروں کو مجموعی طور پر قابل اعتماد اور قیمت کی تبدیلی کی حیثیت حاصل نہیں ہے ۔

لیکن یہ سب کیوں ہو رہا ہے؟

صرف دو امکانات والے معاہدات کی مارکیٹ کی ساخت میں ہمیشہ کے لیے جاری رہنے والے معاہدات کے ساتھ مقابلہ کرنا ممکن نہیں ہے۔ یہ ایک پیچیدہ طریقہ ہے جو مارکیٹ میں مائعیت کو ٹکڑوں میں تقسیم کر دیتا ہے، اور چاہے ان ٹیموں کو کوئی بھی چال چاہیے ہو اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے، اس کا نتیجہ بہترین صورت میں بھی بے ترتیبی کا ہوتا ہے۔ اکثر ایسی مارکیٹس میں، آپ کو ایک عجیب ساخت ملتی ہے جس میں "دوسرے" کے نام سے ایک آپشن ہوتا ہے جو ناشناخت عوامل کی نمائندگی کرتا ہے، لیکن یہ نئے مقابلہ کاروں کو اس سے الگ کر کے ان کے الگ الگ مارکیٹس میں منتقل کرنے کے مسئلے کو متعارف کرائے گا۔

دو قسمتی خصوصیت کا مطلب یہ بھی ہے کہ آپ واقعی ایسی گریڈنگ کو فراہم نہیں کر سکتے جو صارفین چاہتے ہیں، جو بدلے میں اس بات کا مطلب ہے کہ آپ مستقل معاہدے کی طرح قیمتی کاروبار کی مقدار پیدا نہیں کر سکتے۔ میں نے ٹوئٹر پر لوگوں کو اس بارے میں بحث کرتے ہوئے دیکھا ہے، لیکن مجھے حیرت ہے کہ وہ اب بھی نہیں سمجھ پا رہے کہ پیش گوئی مارکیٹ میں 100 ڈالر کا ایک سودا 1 سینٹ کے احتمال کے لیے کرنا، مستقل معاہدے کے تجارتی میدان میں 100 ڈالر کا 100 گنا لیوریج سے پوزیشن کھولنا مختلف ہے۔

یہاں چھپا ہوا راز یہ ہے کہ اس بنیادی مسئلے کو حل کرنے کے لیے آپ کو بنیادی پروٹوکول کو دوبارہ ڈیزائن کرنا ہو گا تاکہ عمومیت حاصل کی جا سکے اور ڈائنامک واقعات کو اول درجہ شہری کے طور پر دیکھا جا سکے۔ آپ کو اس طرح کے دائمی معاہدات کے تجربے کو پیدا کرنا ہو گا، جس کے مطابق آپ کو دو اقدار کے نتائج کے بازار میں موجود جمپ خطرے (jump risk) کو حل کرنا ہو گا۔ یہ وہ سب کچھ ہے جو کسی بھی فعال طور پر دائمی معاہدات کے تجارتی میدان اور پیش گوئی بازار استعمال کرنے والے کے لیے واضح ہے - اور جبکہ ان ٹیموں کو اس بات کا علم نہیں ہے، اسی طرح کے صارفین آپ کو حاصل کرنے کی ضرورت ہے۔

چوری کے خطرے کا حل یہ ہے کہ نظام کو دوبارہ ڈیزائن کیا جائے تاکہ اثاثوں کی قیمتوں کی حرکت مسلسل ہو، یعنی وہ 45 فیصد کی احتمالی حیثیت سے 100 فیصد کی احتمالی حیثیت تک کبھی بھی غیر منظم طور پر نہیں جائیں گی (ہم نے ایسے واقعات دیکھے ہیں جن میں داخلی کاروبار/چوری کیسے بار بار اور شرمناک طور پر کی گئی ہے، لیکن یہ ایک اور موضوع ہے جس پر میں اب بحث نہیں کرنا چاہتا۔ چوری مت کرو۔)

اگر آپ اس بنیادی محدودیت کو حل نہیں کرتے تو آپ کبھی اس ہینڈل کو متعارف نہیں کر سکتے جو آپ کے پلیٹ فارم کے واقعی اہم صارفین کے لیے اپنی پیش کش کو دلچسپ بنانے کے لیے درکار ہے۔ ہینڈل قیمت کے جاری رہنے والے اتار چڑھاؤ پر منحصر ہے تاکہ ضائع ہونے سے قبل محفوظ طریقے سے بچانے کے لیے اور ایک طرف کے سبھی آرڈر کو خالی کرنے سے بچانے کے لیے (مثال کے طور پر 45 فیصد سے 100 فیصد تک فوری طور پر)۔ اس کے بغیر، آپ کبھی مارجن کی توسیع یا دیوالیہ کارروائی کو وقت پر مکمل نہیں کر سکتے، اور پلیٹ فارم کوئی وقت نہیں لے گا کہ دیوالیہ ہو جائے گا۔

ان کی ساخت کے تحت یہ بازار کام نہ کر سکے کا دوسرا بنیادی سبب یہ ہے کہ اس میں کوئی ماحصل میکانزم نہیں ہے۔ پہلی بات یہ ہے کہ موجودہ حیثیت کے مطابق کوئی ناکارہ میکانزم موجود نہیں ہے کیونکہ ان بازاروں کا فیصلہ ہاں / نہیں کے طور پر ہوتا ہے اور "موجودہ" نتیجہ خود ہوتا ہے۔ برعکس، اگر میں BTC کے ساتھ چیک کر رہا ہوں تو میں BTC کو کسی اور جگہ سے کم کر کے اس کو ماحصل کر سکتا ہوں۔ موجودہ پیش گوئی بازار کی ساخت میں یہ مفہوم موجود نہیں ہے، اس لیے اگر کاروباری ادارے واقعی واقعات کا خطرہ برداشت کرنا پڑے تو گہرائی کی مائعیت (یا لیوریج) فراہم کرنا بہت مشکل ہو جاتا ہے۔ یہ اس بات کی دوبارہ تصدیق کرتا ہے کہ میں کیوں سمجھتا ہوں کہ "پیش گوئی بازار نئے ہیں اور ہم تیزی سے ترقی کے مرحلے میں ہیں" یہ بحث نوجوانانہ ہے۔

پیش گوئی بازار کبھی کبھی مکمل طور پر طے ہو جاتے ہیں (یعنی واقعی طور پر وضاحت کے وقت بند ہو جاتے ہیں) جبکہ چلتی فیوچرز کا ایسا نہیں ہوتا۔ وہ کھلے ہوتے ہیں۔ چلتی معاہدے کی طرح ڈیزائن کے ذریعے بازار کو تبدیل کیا جا سکتا ہے، جو کہ فعال کاروبار کو فروغ دے کر بازار کو مزید مسلسل بناتے ہیں، جس سے پیش گوئی بازار کو کم دلچسپ بنانے والے عام رویوں کو کچھ حد تک کم کیا جا سکتا ہے (بہت سے شریکین صرف وضاحت تک رکھنے کے بجائے احتمالات میں فعال کاروبار کرنا چاہتے ہیں)۔ اس کے علاوہ، پیش گوئی کا نتیجہ ایک بار ہی ہوتا ہے، جبکہ اکثر اوقات اگرچہ اس میں مسائل ہوتے ہیں لیکن کم از کم مسلسل اپ ڈیٹ ہوتے ہیں، اس لیے پیش گوئی بازار میں اکثر اوقات کا مسئلہ بھی زیادہ واضح ہوتا ہے۔

ان کیپیٹل ایفیکیشنسی کے مسئلے کے ساتھ متعلق ہیں لیکن اس وقت یہ بات بہت واضح ہو چکی ہے۔ میرے ذاتی خیال میں، موجودہ فنڈز کے ذریعے "ایک مستحکم کرنسی کمائی" کے حصول سے کوئی اہم تبدیلی نہیں آئے گی، خصوصاً اس بات کو دیکھتے ہوئے کہ کسی بھی صورت میں ایکسچینج اس قسم کی کمائی فراہم کرے گا۔ تو یہاں کیا توازن ہے؟ اگر ہر کاروباری لین دین میں مکمل ادائیگی کی جائے تو یہ بالکل ضروری طور پر معاوضہ خطرے کو ختم کرنے کی بات ہے! اور آپ کچھ صارفین کو بھی جذب کر سکتے ہیں۔

لیکن یہ آپ کے مطلوبہ وسیع تر صارفین کے لیے مہلک ہے، اس کا نتیجہ مالی اثاثوں کے لحاظ سے بہت کم کارکردگی والا ایک ماڈل ہے، جو کہ حصہ لینے والوں کی لاگت کو بڑھا دیتا ہے۔ یہ خصوصی طور پر بدتر ہے جب ایسے مارکیٹس کو بڑے پیمانے پر کام کرنے کے لیے مختلف قسم کے صارفین کی ضرورت ہو، کیونکہ یہ انتخاب ہر صارف گروہ کے تجربے کو خراب کر دیتے ہیں۔ مارکیٹ میکرز کو مارکیٹ میں مائعی فراہم کرنے کے لیے بہت سے فنڈز کی ضرورت ہوتی ہے، جبکہ عام سرمایہ کاروں کو مواقع کی لاگت کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔

یہاں زیادہ تجزیہ کرنے کی گنجائش ضرور ہے، خصوصاً اس بات کے حوالے سے کہ کس طرح کچھ بنیادی چیلنجز کو حل کرنے کی کوشش کی جا سکتی ہے۔ مزید پیچیدہ اور ڈائنامک مارجن سسٹم ضروری ہو گا، خصوصاً واقعہ کے ہونے سے وقت جیسے عوامل کو دیکھتے ہوئے (جہاں واقعہ کے فیصلے کے قریب اور امکانات 50/50 کے قریب ہوں تو خطرہ سب سے زیادہ ہوتا ہے)۔ ایسے مفہوم متعارف کرانا بھی ضروری ہو گا جیسے فیصلے کے قریب ہونے پر لیوریج کا کم ہونا، اور ابتدائی طبقوں کی درجہ بندی کے ساتھ ساتھ درجہ بندی کی مزید مدد بھی ہو گی۔

قد ہے کہ روایتی مالیاتی شعبے کے بروکر مالیاتی ماڈل کو اپناتے ہوئے اس وقت کے ساتھ گارنٹی کو حاصل کرنا درست سمت میں ایک اور قدم ہے۔ یہ فنڈز کو آزاد کرے گا اور ان کا بہتر استعمال ممکن ہو گا، اور یہ بازاروں کے درمیان ہم ایک ہی وقت میں آرڈر دینے کی اجازت دے گا، اور کاروبار کے بعد ٹریڈ بک کو اپ ڈیٹ کرے گا۔ اس میں سکیلر مارکیٹ میں ایسے میکانیزم متعارف کرانا اور پھر انہیں دو قسم کے مارکیٹ میں پھیلانا سب سے منطقی ترتیب ہے۔

موجودہ ڈیزائن کے فضا کے بارے میں اہم بات یہ ہے کہ ابھی تک کافی کچھ ابھی تک تلاش کیا گیا ہے، جس کی وجہ یہ ہے کہ لوگوں کو یہ احساس ہے کہ موجودہ ماڈل اب آخری شکل میں ہے۔ میں صرف اتنے لوگوں کو نہیں دیکھ رہا جو اس مسئلے کو سب سے پہلے سامنے لاتے ہیں۔ اس کی توقع کی جاسکتی ہے کہ وہ لوگ جو اس کو سمجھتے ہیں وہ بالکل اسی قسم کے صارفین ہوتے ہیں جن کو ایسے پلیٹ فارمز کو جذب کرنا چاہیے (یعنی دائمی معاہدے کے کاروباری افراد)۔

لیکن مجھے ان کے پیش گوئی بازاروں کی تیزی سے تنقید کا جواب دیکھنے کو ملا، جو اکثر ان کے حامیوں کے ہاتھوں ہلکی پھکی ہو کر رہ جاتی ہے، اور انہیں بتایا جاتا ہے کہ دونوں پلیٹ فارم کی ٹریڈنگ کی مقدار اور اضافہ کی تعداد دیکھ لیں (جی ہاں، بالکل سچائی اور اصلی تعداد)۔ مجھے امید ہے کہ پیش گوئی بازار ترقی کریں گے، مجھے امید ہے کہ عام لوگ ان کو قبول کریں گے، اور مجھے ذاتی طور پر یہ خیال اچھا لگتا ہے کہ ہر چیز کا کاروبار کیا جائے۔ میرا زیادہ تر ناامیدی کا احساس عام طور پر قبول کیے گئے خیال سے پیدا ہوتا ہے کہ آج کا ورژن سب سے بہتر ہے، لیکن واضح طور پر میں اس خیال سے متفق نہیں ہوں۔

"اصلی لنک"اچھا

BlockBeats کے روزگار کے مواقع کے بارے میں مزید جاننے کے لیے کلک کریں

لورم بکس بیٹس کے ساتھ شامل ہو جائیں:

ٹیلی گرام سبسکرپشن گروپ:https://t.me/theblockbeats

ٹیلی گرام گروپ:https://t.me/BlockBeats_App

ٹوئٹر کا آفیشل اکاؤنٹ:https://twitter.com/BlockBeatsAsia