جیسے جیسے پولی مارکیٹ جیسے پلیٹ فارمز امریکی انتخابات اور بڑے جیوپولیٹیکل واقعات کے دوران عام شہریوں تک پہنچ رہے ہیں، ان کی قیمتیں تحقیق کے لیے ریل ٹائم سگنلز کے طور پر زیادہ سے زیادہ حوالہ دی جا رہی ہیں۔ یہ پیشکش جذاب ہے: لوگوں کو اپنے عقائد کے پیچھے پیسہ لگانے دیں، اور مارکیٹ پولز یا ماہرین سے تیزی سے حقیقت پر پہنچ جائے گی۔ لیکن یہ وعدہ توڑ دیا جاتا ہے جب ایک معاہدہ کسی کو وہ نتیجہ بدلنے کا مالی انگیزہ دے دے جس کا ان کا دعویٰ ہے کہ وہ اس کا اندازہ لگا رہا ہے۔
مسئلہ اتار چڑھاؤ نہیں ہے۔ یہ ڈیزائن ہے۔
سب سے زیادہ انتہائی مثال قتل کا مارکیٹ ہے، جو ایک ایسا معاہدہ ہے جو اگر کسی مخصوص شخص کی موت ایک مخصوص تاریخ تک ہو جائے تو ادائیگی کرتا ہے۔ زیادہ تر بڑے پلیٹ فارمز اس قسم کی واضح چیزوں کو فہرست میں نہیں رکھتے۔ انہیں اس کی ضرورت نہیں ہوتی۔ کمزوری کو اصل بونٹی کی ضرورت نہیں ہوتی۔
اس کے لیے صرف ایک ایسا نتیجہ درکار ہے جس پر ایک واحد فریق واقعی طور پر اثر ڈال سکے۔
ایک کھیل سے متعلق کیس پر غور کریں: سپر بول کے دوران میدان میں گھسپیٹھ کی ہونے کے بارے میں ایک پروپ مارکیٹ۔ ایک ٹریڈر "ہاں" پر ایک بڑی پوزیشن لیتا ہے، پھر میدان میں دوڑتا ہے۔ یہ فرضیہ نہیں ہے۔ اس کا واقعی واقعہ ہو چکا ہے۔ یہ ایک پیشگوئی نہیں ہے۔ یہ عمل ہے۔
یہی منطق کھیلوں سے کہیں زیادہ پھیلتا ہے۔ کوئی بھی مارکیٹ جسے ایک شخص کے ایک اقدام، ایک دستاویز جمع کرانا، ایک کال کرنا، ایک خلل پیدا کرنا یا ایک نمایاں حرکت کرنے سے حل کیا جا سکے، اس میں مداخلت کا ایک انگیزہ ہوتا ہے۔ معاہدہ ایک اسکرپٹ بن جاتا ہے۔ ٹریڈر مصنف بن جاتا ہے۔
اس صورت میں، پلیٹ فارم دنیا کے بارے میں بکھری ہوئی معلومات کو اکٹھا نہیں کر رہا۔ یہ اسے دھوکہ دینے کی قیمت طے کر رہا ہے۔
یہ کمزوری تنبیہ کے پورے میدان میں برابر نہیں ہے۔ یہ کم تجارت ہونے والے، واقعہ بنیادی یا ادھورے طور پر حل ہونے والے معاہدوں پر مرکوز ہے۔ سیاسی اور ثقافتی مارکیٹس خاص طور پر متاثر ہیں کیونکہ وہ اکثر ایسے الگ الگ اہم لمحوں پر منحصر ہوتے ہیں جن کو نسبتاً کم لاگت پر متاثر کیا جا سکتا ہے۔
ایک افواہ پھیلائی جا سکتی ہے۔ ایک نچلے افسر پر دباؤ ڈالا جا سکتا ہے۔ ایک بیان منصوبہ بندی کیا جا سکتا ہے۔ ایک بے ترتیب مگر قابو پذیر واقعہ تخلیق کیا جا سکتا ہے۔ حتیٰ کہ جب کوئی عمل نہ کرے، صرف ادائیگی کے وجود سے انگیزے بدل جاتے ہیں۔
ریٹیل ٹریڈرز اسے اپنی فطرت سے سمجھتے ہیں۔ وہ جانتے ہیں کہ بازار غلط وجوہات کے باوجود صحیح ہو سکتا ہے۔ اگر شرکاء کو شک ہونا شروع ہو جائے کہ نتائج کو منصوبہ بندی کیا جا رہا ہے، یا پتلا لکویڈٹی کی وجہ سے ویلز خبروں کے اثر کے لیے قیمتیں چلا رہے ہیں، تو پلیٹ فارم ایک credibility engine کے بجائے ایک خبروں کے اوورلے کے ساتھ ایک کازینو کی طرح لگنے لگتا ہے۔
یقین آہستہ آہستہ کمزور ہوتا ہے، پھر ایک دفعہ۔ کوئی بھی سنگین سرمایہ ایسے بازاروں میں کام نہیں کرتا جہاں نتائج کو سستے میں مجبور کیا جا سکے۔
معیاری دفاع یہ ہے کہ دھوکہ دہی کہیں بھی موجود ہے۔ کھیلوں میں میچ فکسنگ ہوتی ہے۔ اسٹاک مارکیٹ میں اندر ٹریڈنگ ہوتی ہے۔ کوئی بھی مارکیٹ صاف نہیں ہوتی۔
یہ امکان کو ممکنہ بنانے کے ساتھ الگ الگ سمجھ لیتا ہے۔
اصل سوال یہ ہے کہ کیا کوئی ایک شرکت کار اپنے پر کھینچے جانے والے نتیجے کو حقیقت میں متاثر کر سکتا ہے۔ پیشہ ورانہ کھیلوں میں، نتائج تشدد کے ساتھ نگرانی کے تحت دہائیوں کے کرداروں پر منحصر ہوتے ہیں۔ دھوکہ دہی ممکن ہے لیکن اس کا اخراج زیادہ ہوتا ہے اور تقسیم ہوتا ہے۔
ایک پتلا واقعہ معاہدہ جو ایک چھوٹے سے ٹریگر سے جڑا ہوا ہے، اس میں ایک متعین کردار کافی ہو سکتا ہے۔ اگر مداخلت کی لاگت ممکنہ ادائیگی سے کم ہے، تو پلیٹ فارم نے ایک پریورس انسٹینس لوپ تشکیل دے دیا ہے۔
دھوکہ دہی کو روکنا اس کے خلاف ڈیزائن کرنے کے برابر نہیں ہے۔
کھیلوں کے مارکیٹس مورل طور پر بہتر نہیں ہوتے۔ وہ ذاتی سطح پر بھرپور کرنے کے لیے ساختی طور پر زیادہ مشکل ہوتے ہیں۔ زیادہ visibility، لیئرڈ گورننس، اور پیچیدہ متعدد ایکٹرز کے نتائج نتیجہ پر زور دینے کی قیمت بڑھا دیتے ہیں۔
وہ ساخت ٹیمپلیٹ ہونی چاہیے۔
وہ پیشگوئی پلیٹ فارمز جو لمبے عرصے تک ریٹیل کے اعتماد اور بالآخر ادارتی احترام چاہتے ہیں، کو ایک واضح قاعدہ چاہیے: وہ مارکیٹس کو فہرست میں نہ ڈالیں جن کے نتائج کو ایک منفرد شرکاء کی طرف سے سستے میں مجبور کیا جا سکتا ہے، اور وہ معاہدات کو فہرست میں نہ ڈالیں جو نقصان پر انعام کے طور پر کام کرتے ہیں۔
اگر کسی معاہدے کی ادائیگی کے لیے درکار کارروائی کو مناسب طریقے سے مالی اعانت ممکن ہو، تو ڈیزائن میں خرابی ہے۔ اگر حل امرات یا آسانی سے منصوبہ بند کیے جانے والے واقعات پر منحصر ہو، تو اس لسٹنگ کا ہونا مناسب نہیں۔ مشارکت کے اعداد و شمار عقیدت کی جگہ نہیں لے سکتے۔
جب پیشگوئی کے مارکیٹس سیاسی اور جیوپولیٹیکل شعبوں میں زیادہ نمایاں ہوتے جائیں گے، تو خطرات صرف انتزاعی نہیں رہ جائیں گے۔ جب تک کسی معاہدے کی بنیاد غیر عوامی معلومات پر یا کسی نتیجے کو منافع کے لیے ب без تعمیر کرنے کا پہلا قابل اعتماد الزام لگا، تو اسے ایک منفرد واقعہ نہیں سمجھا جائے گا۔ اسے ثابت کر دیا جائے گا کہ یہ پلیٹ فارم حقیقی دنیا کے واقعات میں مداخلت کو منافع کا ذریعہ بناتے ہیں۔
یہ فریم ورک اہم ہے۔ ادارتی منصوبہ بند کنندگان وہ جگہوں میں پूंجی نہیں لگائیں گے جہاں معلوماتی فائدہ طبقہ بند کیا جا سکتا ہے۔ شک کرنے والے قانون ساز اوپن سورس سگنل ایگریگیشن اور نجی فائدے کے درمیان فرق نہیں سمجھیں گے۔ وہ اس زمرے کو مجموعی طور پر منظم کریں گے۔
انتخاب آسان ہے۔ یا تو پلیٹ فارمز فہرست کی معیارات نافذ کرتے ہیں جو آسان طور پر نافذ یا استعمال کیے جانے والے معاہدوں کو مستثنیٰ کرتے ہیں، یا وہ معیارات خارجی طور پر نافذ کیے جائیں گے۔
پیڈکشن مارکیٹس دعویٰ کرتی ہیں کہ وہ سچائی کو سامنے لاتی ہیں۔ اس کے لیے، انہیں یقینی بنانا ہوگا کہ ان کے معاہدے دنیا کو پیمائش کرتے ہیں، نہ کہ ان لوگوں کو انعام دیتے ہیں جو اسے دوبارہ لکھنے کی کوشش کرتے ہیں۔
اگر وہ خود اس خط کو نہیں کھینچتے، تو کوئی اور اس کے لیے اسے کھینچ دے گا۔