پیڈکشن مارکیٹس: غلط سمجھے جانے یا غلط طور پر پیش کیے جانے؟

ماخذ: جیف پارک، بٹ وائز

سیورش، فورسائٹ نیوز

گزشتہ هفتے، دو میڈیا اداروں، ایکسیوس اور مورپرفیکٹ US (MPU) نے عوام کو پیڈکشن مارکیٹس کے بارے میں آگاہ کیا۔ ایکسیوس کے ڈین پریمیک نے کلسہی پلیٹ فارم کے بانیوں کے درمیان متعدد بحثوں کے لیے ایک نیٹرل مکاشفہ فراہم کرنے کی کوشش کی، ہاں کہ ان کا اپنا موقف واضح تھا؛ جبکہ دوسرے میڈیا کے ٹریور ہیز نے واضح موقف اختیار کیا اور تنازعات کو جان بوجھ کر بڑھایا، پیڈکشن مارکیٹس کو ایک سماجی خطرہ قرار دیا۔

صاف صاف بات کرتے ہوئے، میں دونوں نقطہ نظر کے کچھ حصوں سے متفق ہوں۔ میں نے سالوں تک وال اسٹریٹ اور کرپٹو صنعت کے تقاطع پر کام کیا ہے، اور میں عام لوگوں کی بڑھتی ہوئی فنانشلائزیشن کے بارے میں بڑھتی ہوئی پریشانی کو بہت اچھی طرح سمجھتا ہوں، جس نے ایک ایسا جوکھم بھرا ثقافتی مسئلہ پیدا کر دیا ہے جسے عوامی صحت کا بحران قرار دیا جا رہا ہے۔ لیکن ان صحافیوں کا عام طور پر ایک غلط فہمی ہے: وہ جلد بازی میں نتائج نکال کر اس کا سبب تلاش کرتے ہیں، اور اندر کے ٹریڈنگ، آن لائن کیزینو، اور جوکھم کی لاتاریفی جیسے متعدد مسائل کو ایک انتہائی سادہ اور انتہائی تنگ نظر والی کہانی میں ملا دیتے ہیں۔

لیکن یہی عام لوگوں کا پیڈکشن مارکیٹ کے بارے میں سب سے بڑا غلط فہمی ہے: صرف 0DTE ایکسپائری آپشنز، سویپ ایٹ ایف ٹی، اور میم اسٹاکس کے باعث ہونے والی زیادہ فنانسائزیشن کے مسائل کو نظر انداز کر دیں، پیڈکشن مارکیٹ خود کو تسلیم کیا جانا چاہیے، کیونکہ یہ انفرادی افراد کو انتہائی خود مختار انتخاب کا حق دیتی ہے اور سچائی کو کھودتی ہے، اور اس کا غیر مرکزی خصوصیات خود بخود ایک قانونی قدر رکھتے ہیں۔

میں اس مسئلے کو ایک ایک کر کے گہرا کر کے سمجھاؤں گا۔

سرمایہ کاری اور شرط بندی کے درمیان ادھوری سرحد صرف اس بات پر منحصر ہے کہ شرکاء کی حکمت عملی مثبت انتظاری منافع (+EV) رکھتی ہے یا نہیں، اور یہ کہ بازار خود ایک یقینی یا تصادفی نظام ہے، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔ دوسرے الفاظ میں، دونوں کے درمیان فرق کا تعین انسان کرتا ہے، نہ کہ کھیل خود۔

ہم اسے تفصیل سے سمجھتے ہیں۔ میں نے ملاحظہ کیا کہ MPU کی رپورٹ میں، ٹریور ہیز کے استدلال عام طور پر ایک پیش گوئی کے ساتھ شروع ہوتے ہیں: "چونکہ پیش گوئی بازار واضح طور پر جوکڑ ہے..."، جیسے یہ اثبات کی ضرورت نہ رکھنے والا مسلّمہ حقیقت ہو۔ لیکن یہ بنیادی فرضیہ، جسے دوبارہ جانچنا ضروری ہے۔

گزشتہ دو دہائیوں میں فنانس کے شعبے میں سب سے نمایاں رجحان یہ ہے کہ سرمایہ کاری اور جوا کے درمیان کا فرق لگاتار ختم ہوتا جا رہا ہے۔ اس کا ثبوت یہ ہے:

• امریکی اسٹاک مارکیٹ میں 60% ٹریڈنگ وولیوم ہائی فریکوئنسی ٹریڈنگ سے آتی ہے، اور یہ شعبہ جین اسٹریٹ اور سٹیڈل نے اکیلے کنٹرول کر لیا ہے؛
• پاسیوو ETFs ETF کے کل انتظام کیے گئے اثاثوں کا 90 فیصد سے زیادہ قبضہ کرتے ہیں (فعال سرمایہ کاری کے طریقہ کار اب تازہ ترین ہو رہے ہیں)؛
• امریکی اسٹاک کی اوسط رکھنے کی مدت، 1970 کی دہائی کے وسط تک 9 سال سے 2025 تک صرف تقریباً 6 ماہ ہو گئی۔

اسی دوران، پچھلے دہے میں امریکی اسٹاک مارکیٹ کی روزانہ تجارت کی مقدار تین گناں سے زیادہ بڑھ گئی، جس کا بنیادی باعث الگورتھمک ٹریڈنگ ہے۔ اس کے علاوہ ایک ایسا غیر قابل ادراک رجحان بھی ہے: 2025 تک انفرادی ٹریڈرز کی تجارت کا حجم 5 ٹریلین امریکی ڈالر سے زیادہ ہو جائے گا، جو 2023 کے مقابلے میں تقریباً 50 فیصد کا اضافہ ہے۔

لیکن بہت کم مالیاتی تجزیہ کار اس بات پر الزام لگاتے ہیں کہ اسٹاک ٹریڈنگ خود ہی ایک جوئہ ہے۔ اس کا سبب کیا ہے؟ عوام عام طور پر یہ فرض کرتے ہیں کہ اسٹاک منتخب کرکے سرمایہ کاری جوئہ نہیں ہے، کیونکہ وہ غیر واعی طور پر سمجھتے ہیں کہ اس میں ماہرانہ صلاحیت درکار ہوتی ہے۔ یہ بات بہت اہم ہے: لوگ ناانصافی سے مہارت پر مبنی کھیلوں اور صرف احتمال پر مبنی کھیلوں کو ایک ساتھ "جوئہ" کے نام سے جوڑ دیتے ہیں۔ مثال کے طور پر، سلوٹ مشین اور پوکر دونوں کو جوئہ کہا جاتا ہے، لیکن دونوں میں بڑا فرق ہے: سلوٹ مشین صرف تقدیر پر مبنی، منفی توقع والی گیم ہے؛ جبکہ پوکر تکنیک اور حکمت عملی پر مبنی ہوتا ہے، جس سے مثبت توقع کا حصول ممکن ہے۔

سیدھے الفاظ میں، سرمایہ کاری اور جوا کے درمیان فرق صرف اس بات پر منحصر ہے کہ کیا اسٹریٹجی مثبت منافع حاصل کرنے میں کامیاب ہوتی ہے، نہ کہ کھیل کی نوعیت پر — چاہے یہ کوئی یقینی آربٹریج ہو، جیسے سلوٹ مشین جیسے ثابت نتائج والے کھیل، یا پھر شیئرز چننا یا پوکر جیسے تصادفی تبدیلیوں والے کھیل۔

پیش بینی بازار اور پوکر کی طرح ہیں، جو ایک ایسے تصادفی کھیل ہیں جن میں ایک یقینی منطق شامل ہے۔ یہ کہ یہ سرمایہ کاری ہے یا جوا، بالکل شرکاء کے اپنے فیصلے پر منحصر ہے: آپ اعلیٰ خود مختار اور اعلیٰ ماہر ہیں، یا کم خود مختار اور کم سمجھدار، یا دونوں کے درمیان کوئی۔ اس سے دوسرا سوال پیدا ہوتا ہے: اگر جوا کو انسانی قیادت والی سرمایہ کاری سمجھا جائے، تو اس قسم کے بازار کس طرح کام کرتے ہیں اور ان کی مائعیت کہاں سے آتی ہے؟

سپیکولیشن کا دوسرا پہلو، جو خطرات کا بیمہ ہے۔

ہر مالی نوآوری، اپنے آغاز میں شرارت کے طور پر دیکھی جاتی ہے۔ ابتدائی سٹاک مارکیٹ میں غیر قانونی انڈر ٹریڈنگ کا بھرپور اندوز تھا، فیچرز مارکیٹ میں یورپین ڈالر تک سیاست دانوں کے لیے انڈر ٹریڈنگ کا ذریعہ بن گیا، اور آج کے کمودٹی ٹریڈنگ میں بھی روایتی تعریف کے تحت انڈر ٹریڈنگ کو واضح طور پر تعریف نہیں کیا جا سکتا — یہ سب ایک جیسے ہیں۔ بنیادی وجہ یہ ہے کہ اسپیکولیشن اور ہیج کرنے کا اصل میں ایک ہی پہلو ہے۔ یہ صفر مجموعہ کا کھیل ہے، جس کا مرکز خطرے کے منتقل ہونے پر مرکوز ہے؛ اور یہ ضروری نہیں کہ تمام معلومات خصوصی اداروں سے ہی پیدا ہوں۔

یہ اس بات کو مدنظر رکھتا ہے کہ تنقید کرنے والے پیشگوئی مارکیٹس کے بارے میں سب سے زیادہ عام طور پر یہ اعتراض اٹھاتے ہیں کہ کچھ مارکیٹس صرف خالص طور پر سپیکولیٹو ہوتی ہیں اور معاشرے کو کوئی قیمت نہیں دیتیں، اس لیے ان کا وجود خود بخود نہیں ہونا چاہیے۔ وہ سب سے زیادہ عام طور پر اسپورٹس بیٹنگ کا مثال دیتے ہیں۔ عوام کے معمولی سمجھ میں، اسپورٹس تفریح ہے، اور تفریح کے لیے بیٹ لگانا معاشرتی قیمت نہیں رکھتا۔

لیکن یہ خیال خود ہی غلط ہے۔ تفریح خود انسانی سماجی استعمال ہے، اور کہا جا سکتا ہے کہ تفریح زندگی کی خوشی کا ایک مرکزی ذریعہ ہے۔ اور زیادہ اہم بات یہ ہے کہ تفریح خود اقتصادی سرگرمی ہے اور دو طرفہ مارکیٹ کا خاصہ رکھتی ہے۔ عالمی کھیلوں کا صنعتی سالانہ آمدنی 500 ارب ڈالر سے زائد ہے، اور میڈیا، سامان، کپڑے، کھیلوں کے غذائی اضافات جیسے متعلقہ صنعتوں کو شامل کرتے ہوئے، مجموعی سائز ایک تریلین ڈالر سے زائد ہونے کا اندازہ لگایا جا رہا ہے۔ نائک کا مثال کے طور پر، وہ ٹیموں اور کھلاڑیوں کو بڑی رقم کے سرپرستی فنڈز فراہم کرتا ہے، جس کے لیے مقابلے کے نتائج اور کھلاڑیوں کی کارکردگی کے مطابق سرمایہ کی ترتیب اور جوکھم کو برابر کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ صرف اس لیے کہ امریکہ نے قانونی اور منظور شدہ مارکیٹ نہیں کھولی، عام لوگ کھیلوں پر شرط لگانے کو کازینو کے برابر سمجھ رہے ہیں، جبکہ اس کے ممکنہ مالی اقدار کو بالکل نظرانداز کر رہے ہیں۔

مشتقات کی بنیادی قیمت، خطرہ منتقل کرنا ہے۔ یہ تمام بیمہ مصنوعات اور سرمایہ کے سیکورٹیزیشن کا بنیادی منطق ہے۔ اور خطرہ ہیڈج کرنے کے لیے، بازار کے دوسرے طرف کو مضارب کی شرکت درکار ہوتی ہے؛ ایک کھلا، شفاف اور حکومتی مداخلت سے پاک بازار میں، یہ ساخت ناقابلِ تلافی ہے۔ واقعیً، بیمہ نظام میں مسائل کا سبب زیادہ تر حکومتی مداخلت ہوتی ہے جو حقیقی بازار کی قیمت تعین کو پریشان کرتی ہے۔ بیمہ اور سیکورٹیزیشن، انسانی تاریخ میں سرمایہ کی کارکردگی بڑھانے والے عظیم ترین مالی ابتراعات میں سے ایک ہیں۔

اگرچہ ایک مرکزی سوال پر ہمیشہ واپس آنا پڑتا ہے: کس طرح کسی واقعے کو سماجی نقصان یا عملی فائدہ پیش کرنے والی مالی خدمات میں تقسیم کیا جائے؟ ایک واقعات کی درجہ بندی کا نظام کیسے تعمیر کیا جائے؟ اس کے بعد ہم اس مضمون کا آخری مرکزی دعویٰ پیش کرتے ہیں۔

پیش بینی بازار دیگر مشتقہ اشیاء سے دو اہم خصوصیات کے لحاظ سے مختلف ہیں: درستگی اور محدود اجلاس کی تاریخ۔

ہم مارکیٹ میکنگ کے بنیادی اصولوں پر واپس آتے ہیں تاکہ سمجھ سکیں۔ عام فنانشل مارکیٹس میں لیکویڈیٹی کے لیے مرکزی قیمت آرڈر بُک استعمال ہوتی ہے، جس کے بنیادی اثاثوں کی مستقل قیمت ہوتی ہے۔ لیکن پیڈکٹو مارکیٹس بالکل الگ ہوتے ہیں: جب متعلقہ واقعہ طے ہو جاتا ہے، تو مارکیٹ کی لیکویڈیٹی فوراً صفر ہو جاتی ہے اور خریدار اور فروخت کرنے والے دونوں اپنے پوزیشنز بند کر کے باہر نکل جاتے ہیں۔ دوڑھائی 0/1 ادائیگی کا نتیجہ، روایتی ڈائنامک ہیج کنگ اسٹریٹجیز کو مکمل طور پر ناکام بناتا ہے اور پیشہ ورانہ مارکیٹ میکرز کے لیے بڑا چیلنج پیدا کرتا ہے۔

مزید اہم بات یہ ہے کہ پیڈکٹ مارکیٹس اوڈز مارکیٹس ہیں، قیمت مارکیٹس نہیں۔ اس کا مطلب ہے کہ 50% احتمال کے اندر چھوٹی تبدیلیاں، 98% انتہائی احتمال کے انڈر کی تبدیلیوں کے مقابلے میں بہت زیادہ لیکویڈٹی رکھتی ہیں — جہاں ہر ایک اوڈز میں تبدیلی کا ادائیگی کا خرچہ اسی طرح بڑھتا جاتا ہے۔ اس لیے لیکویڈٹی صرف اسپریڈ کے ذریعے مستقل طور پر فراہم نہیں کی جا سکتی، اور یہ بات فکسڈ انکم ڈرائیوٹو ٹریڈرز کو بخوبی معلوم ہے (مثال کے طور پر، بنچ مارک ریٹ 4% کے وقت 10 بیسز پوائنٹ کی تبدیلی اور 0.5% کے وقت 10 بیسز پوائنٹ کی تبدیلی، دونوں کا مطلب بالکل مختلف ہے)۔

اس لحاظ سے، معلومات کے بہت بڑے فرق اور شرکاء کے پاس مطلق معلوماتی فائدہ والے واقعات کے مارکیٹ میں، پیشہ ورانہ مارکیٹ میکرز تقریباً کبھی بھی لیکویڈٹی فراہم نہیں کرتے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ تنقید کرنے والوں کے "اندر کے لوگ معلوماتی فائدے کے ذریعے بڑے منافع حاصل کرتے ہیں" کا خیال، زیادہ تر صورتحالوں میں منافع کا بہت محدود فضاء رکھتا ہے۔ مارکیٹ خود بخود وہ واقعات چن لے گا جن کے بارے میں عوام واقعی دلچسپی رکھتا ہے۔

مثلاً، میں بہت اچھی طرح جانتا ہوں کہ میری اگلی پاڈکاسٹ میں کیا Bitwise برانڈ کا ہُڈی پہنؤں گا، لیکن متعلقہ پیڈکشن مارکیٹ میں تقریباً کوئی لِکویڈٹی نہیں ہوگی۔ عوام کا اندر کے ٹریڈنگ کے خلاف ایک بڑا خدشہ یہ ہے کہ اندر والے بڑے منافع کما لیں گے، لیکن حقیقت ایسی نہیں ہے: کم توجہ والے اور بے قیمت واقعات میں خود بخود لِکویڈٹی نہیں ہوتی، اور لِکویڈٹی خود ہی معلومات کی قیمت کو تعین کر دیتی ہے۔ اس طرح ایک مناسب واقعات کی درجہ بندی کا نظام خود بخود قائم ہو جائے گا۔

تو، پیش بینی بازار کی قیمت کیا ہے جو اس کے ممکنہ خطرات کو کور کر سکے؟

پہلے ذکر کی گئی دقت، اس کی سب سے قیمتی خصوصیت ہے۔ موجودہ دور میں عالمی مالیات کو زیادہ سے زیادہ مالیاتی کاروباروں میں مبتلا کر دیا گیا ہے، جس میں اثاثوں کی قیمتیں زیادہ تر فنڈز کے رجحان اور ٹیکنیکل موشن سے متاثر ہوتی ہیں، جبکہ بنیادی اقدار اور حقائق سے الگ ہو جاتی ہیں؛ اور مارکیٹ کا پیش گوئی کرنا، ایک ایسا ہی ایسا ہی اوزار ہے جو قیمت کو براہ راست حقائق سے منسلک کرے اور زائد تداخل کو ختم کرے۔

اگر مستقبل میں آپ کے پاس ٹیسلا کی آمدنی کے انتظار سے زیادہ ہونے کا بنیادی جائزہ ہے، تو ٹیسلا کے شیئرز خریدنے یا فروخت کرنے کے بجائے (جو میکرو، بازار اور سرمایہ جیسے غیر متعلق عوامل سے متاثر ہوتے ہیں)، آپ پیشگوئی بازار میں اپنا بیٹ لگائیں؛ اگر آپ نان فارم جاب ڈیٹا کا پیش خیال کرنا چاہتے ہیں، تو یورپی ڈالر فیچرز یا اسٹاک انڈیکس فیچرز کا ٹریڈ نہ کریں، بلکہ متعلقہ پیشگوئی بازار میں شرکت کریں۔ اس دقیق خصوصیت سے گہری تحقیق، ماہرانہ جائزہ اور حقیقی معلومات کے فائدے کو حقیقی طور پر انعام دیا جائے گا۔

بیرونی تنقید کے بڑے پیمانے پر اظہار خیال کے مطابق، پیڈکٹ مارکیٹس مالیاتی شعور کم والے عام لوگوں کو نقصان پہنچاتی ہیں، جن میں شرکاء عام طور پر نقصان میں ہوتے ہیں، اور یہ سماجی نقصان ہے۔ حقیقت بالکل الٹی ہے: پیڈکٹ مارکیٹس کے پاس سب سے انصاف پر مبنی مکینزم ہے جو معلومات کے فائدے رکھنے والے ماہر سرمایہ کاروں کو انعام دیتی ہے۔ اور یہ کسی بھی پلیٹ فارم کا کمیشن نہیں لیتی، جو لاس ویگاس کے کازینو سے بالکل مختلف ہے — کازینو مستقل منافع کمانے والے صارفین کو نکال دیتا ہے، جبکہ پیڈکٹ مارکیٹس تمام معلومات کے فائدے رکھنے والے شرکاء کا خیر مقدم کرتی ہے۔

سیٹیڈل سیکورٹیز اور چارلس شوارب نے دونوں نے پیڈکٹیو مارکیٹس کے شعبے میں داخلہ کا اعلان کیا ہے۔ کیا یہ بڑے کھلاڑی کمزور طبقات کو نشانہ بنا رہے ہیں؟ بالکل نہیں۔ وہ عام لوگوں سے زیادہ گہرائی سے سمجھتے ہیں کہ ٹریڈنگ اور ہیج کنگ ایک دوسرے کے ساتھ جڑے ہوئے ہیں؛ ایک کا خطرہ دوسرے کے فائدے کا ذریعہ ہے۔

(نوٹ: گرے لیڈی، جو نیو یارک ٹائمز کو ظاہر کرتی ہے۔ ابتدائی دنوں میں نیو یارک ٹائمز کے پرنٹ ایڈیشن میں خاکی کاغذ، سیاہ و سفید چھاپ، اور کم رنگین تصاویر استعمال ہوتی تھیں، جس کی وجہ سے اس کا لُک سنجیدہ اور خاکی تھا؛ اس کے علاوہ اس کا انداز سخت، محتاط، اور رسمی تھا، جس کی وجہ سے اسے پڑھنے والے اور صنعت کے ماہرین نے گرے لیڈی کا لقب دیا۔ یہاں یہ قدیمی، بااختیار، امریکی مرکزی رائے کا معیار، امریکی اشرافیہ کا معلوماتی گواہ، اور رائے کے لحاظ سے طاقتور روایتی بڑے میڈیا کو ظاہر کرتا ہے۔)

یہ تک تک پڑھنے کے بعد آپ کو سمجھ آ جانا چاہیے کہ مناسب نظم و ضبط کے تحت، پیڈکٹیو مارکیٹس کے بہت بڑے ممکنات ہیں۔ جب تک منافع خطرے سے زیادہ ہو، تو ادھار کی لگن، سماجی منفی اثرات جیسے مسائل کے حل کے راستے تلاش کیے جا سکتے ہیں۔ لیکن ہمارے پاس اب بھی ایک اہم سوال باقی ہے: عوامی اہم واقعات کے حوالے سے اندر کی معلومات کا استعمال، کیا نجی منافع کمانے کے لیے منفرد قبضہ اور ناانصافی کا باعث بن سکتا ہے؟

یہ سوال بہت پیچیدہ ہے، میں اس کا تفصیلی جواب الگ مضمون میں دوں گا۔ اس کے علاوہ، میں اپنی ایک سوچ اور میرے قریبی زمانے میں پڑھی گئی ایک کتاب — اشلے رنڈسبرگ کی "دی نیو یارک ٹائمز کا ابھارا ہوا تسلیم" — شیئر کرنا چاہتا ہوں۔

کتاب میں اس اہم میڈیا کے دہائیوں کے نظام‌گت ناکامی کا جائزہ لیا گیا ہے، جو صرف تصادفی غلطی نہیں تھی: اسٹالن کے عظیم قحط کو چھپانا، کاسٹرو کے ابھار کو سجاونا، عراق میں وسیع پیمانے پر تباہ کن ہتھیاروں کے افواہوں کو فروغ دینا، اور نازی ابھار کے خطرے کو کم اہمیت دینا۔ نیو یارک ٹائمز ہمیشہ معلومات کے ذرائع، عقیدتی اور ادارہ جاتی خود کو بچانے کی ضرورت کے ذریعے سچائی کو پھڑکا رہا ہے۔

اس کتاب کو پڑھ کر آپ سمجھ جائیں گے کہ میڈیا کا رجحان صرف بائیں یا دائیں پوزیشن کا مسئلہ نہیں، بلکہ ایک گہرا ساختی مسئلہ ہے: اعلیٰ ادارے سماجی اتفاق رائے کو فعال طور پر تشکیل دیتے ہیں اور بعد میں اپنی رپورٹنگ کی غلطیوں کو چھپا دیتے ہیں۔

اصل موضوع پر واپس آتے ہیں: Axios، MorePerfectUS دونوں صنعت کے نیٹرل نہیں ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ مستقبل میں مزید زیادہ میڈیا پیڈکشن مارکیٹس کے خلاف تنقید کرے گا۔ لیکن آپ کو واضح ہونا چاہیے: ان کی پیڈکشن مارکیٹس کو مسترد کرنے کی وجوہات، بالکل وہی ہیں جن کی بنیاد پر آپ کو اس کا ساتھ دینا چاہیے۔

معلومات کا اصل میں قیمت ہوتی ہے، اس بات پر کوئی بحث نہیں ہونی چاہیے۔ میں ہمیشہ سوچتا ہوں: جھوٹی معلومات کا مقابلہ کبھی بھی مطلق سچ نہیں ہوتا، جھوٹی معلومات کا مقابلہ تو حکومتی کنٹرول کے تحت معلومات ہوتا ہے۔

حقیقی بحث کبھی معلومات کی قیمت گذاری نہیں ہوتی، بلکہ یہ ہوتی ہے کہ معلومات کو کون تعریف کرنے کا حق رکھتا ہے، کون معلومات سے فائدہ اٹھا سکتا ہے، اور کیا معلومات عام لوگوں کو معلوم ہونے سے پہلے ہی منفرد طور پر استعمال ہو چکی ہیں۔

جب اندر والے غیر متوازن معلومات کو جمع کرتے ہیں، تو منافع کمانا دوسرے نمبر پر ہوتا ہے، اصل بات طاقت کا کھیل ہے۔ عوام کی معلومات کی کمی کا فائدہ اٹھا کر فائدہ اٹھانا، معلومات کو رائے کو کنٹرول کرنے اور جھوٹے نریٹیو بنانے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے، اور پورا حقیقت کے اشاعت کا نظام منفرد طور پر قبضہ کر لیا جاتا ہے۔

اس لیے اندر ٹریڈنگ کے خلاف بنیادی نقطہ کبھی مالی کارکردگی سے متعلق نہیں ہے، بلکہ معلومات تک رسائی کے مساوی حق سے متعلق ہے: کچھ لوگ منفرد معلومات کے ذریعے ٹریڈ کرتے ہیں، جبکہ عام لوگ صرف فلٹر کیے گئے اور پھیلانے کی اجازت دی گئی معلومات تک پہنچ سکتے ہیں۔

اس لیویل کو سمجھنے کے بعد، آپ پیڈکٹیو مارکیٹس کے بارے میں مایوس نہیں ہوں گے، بلکہ دنیا کو زیادہ درست اور منطقی نظریے سے دیکھیں گے۔ یہی وہ وجہ ہے جس کی میں ہمیشہ پابند رہا ہوں: پیڈکٹیو مارکیٹس کو سپورٹ کرنا خود ایک بہت بڑی جمہوری قدر ہے۔