زیادہ تر پیشگوئی بازار، جیسے کہ Kalshi، خود اپنے تنازعات کا فیصلہ کرتے ہیں، جبکہ Polymarket اس اختیار کو ایک ناپائیدار، کرپٹو کرنسی رکھنے والے گروہ کو سونپ دیتا ہے۔
لکھنے والے: الیکسنڈر اوسیپووچ، سام کیسلر، وول سٹریٹ جرنل
ترجمہ: چوپر، فورسائٹ نیوز
گزشتہ ماہ، گیرک وِلہیلم نے پیڈیکشن مارکیٹ ٹریڈنگ میں شامل ہونے کا فیصلہ کیا، لیکن وہ جلد ہی اس کے لیے پچھتا گیا۔ کینیڈا کے برٹش کولمبیا میں رہنے والے اس صارف نے Polymarket پلیٹ فارم پر رجسٹریشن کی اور مشرق وسطیٰ کے حالات سے متعلق واقعات پر شرط لگانے لگا، جس میں سے ایک شرط یہ تھی کہ اسرائیل اور حزب اللہ کے درمیان ایک جنگ بندی معاہدہ ہو سکتا ہے یا نہیں۔ وِلہیلم نے 567 امریکی ڈالر کا انحصار اس بات پر کیا کہ یہ مسلح گروہ کبھی جنگ بندی کے معاہدے پر دستخط نہیں کرے گا، اور اس نے کہا کہ یہ ایک یقینی فتح کا موقع تھا۔
کیونکہ اسرائیل اور لبنان کی حکومت کے درمیان جنگ بندی کے معاہدے کے بعد، کچھ ٹریڈرز نے اسے حزب اللہ کے ساتھ ایک جنگ بندی کے مساوی سمجھ لیا، ویلہلم نے پلیٹ فارم کے قوانین کو تفصیل سے پڑھنے کے بعد اس فیصلے سے مکمل طور پر اتفاق نہیں کیا۔
لاکھوں امریکی ڈالر کی رقم کے ساتھ جڑی اس شرط کا فیصلہ بالآخر Polymarket پلیٹ فارم کے ہاتھ میں نہیں تھا۔ ویلہلم کو اس وقت پتہ چلا کہ اس کے ٹریڈ کا نتیجہ ایک غیر منظم، کریپٹو ٹوکن رکھنے والے گروپ کے ذریعے فیصلہ کیا جائے گا۔
نئے صارفین کے بڑے پیمانے پر داخل ہونے اور ٹریڈنگ کے حجم میں اچانک اضافے کے ساتھ، ٹریڈنگ مسائل Polymarket جیسے پیشگوئی مارکیٹ پلیٹ فارمز کے لیے ایک بڑھتی ہوئی چیلنج بن گئے ہیں۔ پلیٹ فارم اصل میں اس بات کی کوشش کرتا تھا کہ اس کے بیٹنگ سوالات صرف سفید یا کالا ہوں، لیکن حقیقی واقعات پیچیدہ ہوتے ہیں اور فتح یا شکست کا تعین اکثر ادھورا ہوتا ہے۔
زیادہ تر پیشگوئی مارکیٹ پلیٹ فارم، جیسے کہ Kalshi، خود اپنے آپ سے جھگڑوں کو حل کرتے ہیں اور نتائج طے کرتے ہیں؛ لیکن Polymarket نے جھگڑوں کے فیصلے کا کام تیسری پارٹی سروس پرکٹر UMA کو سونپ دیا ہے۔ جب ٹریڈرز کے درمیان ادائیگی کے نتائج پر اختلاف ہو، تو UMA ووٹنگ میکنزم شروع ہوتا ہے، جس میں ووٹنگ کا حق UMA ٹوکن ہولڈرز کے پاس ہوتا ہے، جس کے پاس زیادہ ٹوکن ہوتے ہیں، اس کا ووٹ وزن زیادہ ہوتا ہے، اور زیادہ تر ووٹرز کی شناخت انونیمัส ہوتی ہے۔
پولی مارکیٹ صرف صارفین کے معاہدے میں واضح طور پر اعلان کرتا ہے کہ پلیٹ فارم کسی بھی ٹریڈنگ کنٹریکٹ سے متعلقہ جھگڑوں کے فیصلے کی ذمہ داری نہیں لیتا۔
بہت سارے ٹریڈرز اور کریپٹو صنعت کے تجربہ کار افراد کا کہنا ہے کہ یہ UMA ووٹنگ نظام بہت آسانی سے دھوکہ دہی کا باعث بنتا ہے۔ ٹوکن مالکین مکمل طور پر اپنے ذاتی مفاد والے تنازعات میں ووٹ ڈال سکتے ہیں، جس میں کوئی ادارتی پابندی نہیں۔
وول سٹریٹ جرنل نے Polymarket کے ٹریڈنگ ڈیٹا اور بلاکچین کی معلومات کو ملا کر تجزیہ کیا ہے: پچھلے سال، کم از کم 60 فیصد فعال UMA ووٹرز کے Polymarket ٹریڈنگ اکاؤنٹس کی تصدیق کی جا سکی؛ اسی دوران، تقریباً 300 سے زائد جھگڑوں میں UMA ووٹرز نے خود متنازعہ بیٹنگ میں فنڈز کا اسٹیک رکھا ہوا تھا۔
UMA خود کو غیر مرکزیت کا دعویٰ کرتی ہے، لیکن چین پر ڈیٹا ظاہر کرتا ہے کہ ووٹنگ کا اختیار کچھ بڑے والٹس کے ہاتھوں میں مرکوز ہے۔ اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ زیادہ تر جھگڑوں کی ووٹنگ میں پہلے دس والٹس کے پتے کا حصہ نصف سے زیادہ ہے۔
کاسٹل آئیلینڈ وینچرز کے بانی شریک نک کارٹر نے صاف کہا کہ پولی مارکیٹ کو تنازعات کے حل کی ذمہ داری ہمیشہ سے ہٹانا چاہیے۔ "تنازعات کا فیصلہ کرنا پولی مارکیٹ کا اپنا فرض ہے، اسے نامعلوم اور انونیماس تھرڈ پارٹی ٹوکن ہولڈرز کو آؤٹ سورس نہیں کرنا چاہیے۔"
پولی مارکیٹ کے ایک عہدہ دار نے جواب دیا کہ صرف 0.2% پلیٹ فارم پر بیٹنگ معاہدے UMA ووٹنگ فیصلے کے لیے موقوف ہوں گے، اور انہوں نے کہا کہ UMA فیصلہ سازی کو ایک منفرد طرف کے ہاتھوں میں نہیں، بلکہ ایک عوامی مارکیٹ سسٹم میں تقسیم کرے گا۔
اس سال مارچ میں، پولی مارکیٹ کے بانی شین کوپلان نے ہارورڈ بزنس اسکول کے ایک سیشن میں اعتراف کیا کہ پلیٹ فارم کا موجودہ تنازعہ حل کرنے کا نظام کئی خامیوں سے مبتلا ہے۔ "متعلقہ بہتری کے اقدامات جلد لاگو ہو جائیں گے"، لیکن اس نے تبدیلیوں کے مخصوص تفصیلات کا انکشاف نہیں کیا۔ معلوم ہوا ہے کہ پولی مارکیٹ نے وول سٹریٹ جرنل کی مالکانہ کمپنی ڈوجنز کے ساتھ ڈیٹا تعاون معاہدہ کر لیا ہے۔
UMA کو دو سابق گولڈمن سیکس ٹریڈرز نے مل کر قائم کیا، اور اس کی انتظامیہ کامن ویلز میں درج کی گئی ادارہ Risk Labs کرتی ہے۔ اس ادارے کے ترجمان جیمز فرائی نے کہا کہ اب تک UMA پلیٹ فارم کے ٹریڈنگ کو منapl کرنے کا کوئی واضح ثبوت نہیں ملا ہے۔ "بیرونی شکوک زیادہ تر صرف گیم میں نقصان اٹھانے والے ٹریڈرز کے بہانے ہیں۔"
جب کوئی جھگڑا ہو تو UMA ٹوکن کے مالکین سوشل میڈیا پلیٹ فارم ڈسکورڈ پر بحث کرتے ہیں اور اپنے نقطہ نظر کی تائید کے لیے مختلف ثبوت پیش کرتے ہیں۔ ساتھ ہی، UMA میں جرمانہ کا نظام بھی موجود ہے جس کے تحت اقلیتی رائے دینے والے صارفین کو مالی سزا دی جاتی ہے، جس کا مقصد ووٹرز کو حقیقت کے مطابق درست فیصلہ کرنے کی طرف رہنمائی کرنا ہے۔
پولیمارکیٹ کے ایکسکلوسیو ٹریڈنگ پلیٹ فارم بیٹموئر کے مطابق، 2026 کے آغاز سے، پلیٹ فارم پر 1150 سے زیادہ بیٹنگ تنازعات درج ہو چکے ہیں، جو 2025 کے پورے سال کے مجموعے سے زیادہ ہیں۔
ہالیا دوسرے مشہور تنازعے میں اسٹریمر کلیوکولر کے طرف سے گردن کی تیاری کے اعلان کے حوالے سے ہوا: اس اسٹریمر نے بالکل واضح طور پر اپنے ساتھی کی حاملگی کا اعلان کیا، لیکن کئی ٹریڈرز کا خیال ہے کہ یہ اعلان معاہدے کے مطابق "سرکاری اور درست اعلان" کے معیار پر پورا نہیں اترتا، جس کے بعد UMA ووٹنگ نے اس اعلان کو قانونی طور پر درست قرار دے دیا۔ علاوہ ازیں، ایران کے حالات سے متعلق بیٹنگ پر بھی متعدد فیصلوں میں اختلافات پیدا ہوئے۔
عوامی ریگولیٹری فائلز کے مطابق، پولی مارکیٹ کے ابتدائی مراحل میں تمام تنازعات اندر کے عملہ کے ذریعے حل کیے جاتے تھے؛ 2022 کے شروع میں، پلیٹ فارم نے امریکی مالیاتی ریگولیٹرز کے خلاف الزامات کے باعث امریکی کمودٹی فیوچرز ٹریڈنگ کمیشن کے ساتھ سمجھوتہ کیا، اور اس کے بعد تمام تنازعات کا فیصلہ UMA کو سونپ دیا گیا۔ ڈسٹریبیوٹڈ ٹوکن ہولڈرز کے ذریعہ فیصلہ کرنے کے ماڈل کے ساتھ، پولی مارکیٹ اپنے آپ کو امریکہ سے باہر کا پلیٹ فارم قرار دینے اور امریکی ریگولیشن سے آزاد رہنے کا اہم دلیل بناتا ہے۔
تاہم Polymarket کبھی کبھی UMA کے فائنل فیصلے کو منسوخ کر دیتا ہے اور ممکنہ تنازعات سے بچنے کے لیے بیٹنگ کنٹریکٹ کے شرائط کے بارے میں پہلے ہی مزید تفصیلات فراہم کرتا ہے۔
پہلے ذکر کیے گئے نئے ٹریڈر وِلہیلم نے اس آتش بندی متعلقہ بیٹ پر ہار گئی، جس میں 87% UMA ٹوکن ووٹرز نے معاہدہ اسرائیل اور عرب کے درمیان آتش بندی کو حزب اللہ سے متعلق بیٹس پر لاگو کیا۔ چاہے وِلہیلم اور دیگر متاثرین کتنے ہی دلائل دیتے، فیصلے کو بدلنا ناممکن رہا۔
خسارہ کرنے والے ٹریڈرز کا ایک گروہ، جس کا نام "ویل جیسرز" ہے، Discord پر ایک سماجی گروہ بنایا ہے اور UMA کے ٹاپ ووٹرز کے خلاف غیر منصفانہ عمل کی شکایت کر رہے ہیں۔
ٹریڈرز نے اسٹارٹ اپ پروجیکٹ UMA.rocks کو نشانہ بنایا ہے، جو UMA ٹوکن ہولڈرز کو اپنے ووٹس کو ملائے جانے اور ووٹنگ اختیارات کو ایک خصوصی فیصلہ ساز کمیٹی کو سونپنے کی اجازت دیتا ہے۔ حالیہ مختلف تنازعات کے ووٹنگ میں، اس کا ووٹ کا تناسب 8% تھا، اور مارکیٹ اسے UMA کے کل فیصلوں کا اہم اشارہ سمجھتی ہے۔
UMA.rocks کے بانی لنسیلو چارڈونے نے جواب دیا: "کئی ٹریڈرز کے نقصان کا اصل سبب ان کا اپنے بیٹنگ قواعد کو تفصیل سے نہ سمجھنا ہے، جس کے بعد وہ تمام ذمہ داری UMA اور ہمارے پلیٹ فارم پر ڈالتے ہیں، جو ہم سب سے زیادہ نشانہ بننے والے ہیں۔"
اپریل کے آخر میں، UMA.rocks نے ووٹنگ کمیٹی کے رکن اسکاؤٹ کو برطرف کر دیا، جس کی وجہ اس کے گذشتہ دور میں ممکنہ مارکیٹ مینیپولیشن کے اعمال تھے۔
جرنلسٹ نے اسکاؤٹ سے ڈسکورڈ پر رابطہ کیا، جس نے اپنی طرف سے مارکیٹ کو مانیپولیٹ کرنے یا جھوٹے ووٹنگ نتائج کو متوجہ کرنے سے انکار کیا، لیکن اعتراف کیا کہ اس نے پولی مارکیٹ کے تنازعاتی بیٹ پر بیٹ لگاتے ہوئے UMA تنازعات کے ووٹنگ فیصلے کا استعمال کیا۔
اسکاؤٹ کا خیال ہے کہ ایسے مفادوں سے جڑے ووٹرز کی وجہ سے فیصلہ حقیقت کے زیادہ قریب ہوتا ہے۔ "بے مفاد ووٹرز صرف پانچ منٹ میں واقعہ کی بنیادی تفصیلات سمجھ لیتے ہیں؛ جبکہ ہم جیسے پوزیشن رکھنے والے ٹریڈرز، اپنے فنڈز کے مفاد کے لیے واقعہ کی مکمل تصویر کی تصدیق کرتے ہیں اور درست فیصلہ کرتے ہیں۔"
اس نے اعتراف کیا کہ صنعت ایک دشواری میں ہے: "یا تو تنازعہ مفاد والے ٹریڈرز کو فیصلہ کرنے کے لیے شامل کیا جائے، یا پھر ماہرین کے بغیر عوامی ووٹنگ کو چلانے کے لیے مجبور کیا جائے، اب تک کوئی بھی مکمل حل موجود نہیں ہے۔"