پولی مارکیٹ کو وینیزویلا کی 'غیرت' کی تعریف پر پیش گوئی کے تنازعات کا سامنا ہے

کیا امریکہ نے وینیزویلا کو "غیر قانونی طور پر داخل" کیا یا نہیں، یہ معنی کی نشاندہی کرنا فوری طور پر کروڑوں ڈالر کی ایک بڑی رقم کی سرپرستی کا فیصلہ کرے گا۔

آپ کو یہ کچھ زیادہ غیرمستقیم محسوس ہو سکتا ہے، بالخصوص اس لیے کہ واقعی دنیا میں امریکہ نے وینیزویلا کے خلاف فوجی تعیناتیوں اور سیز کارروائیوں سمیت کئی اقدامات کیے ہیں، اور عام زبان اور میڈیا کی کہانی گوئی میں، ایسے رویہ کو عام طور پر "داخلہ" کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔

تاہم اس کا نتیجہ اس طرح نہیں نکلا جیسا کہ کچھ شرط لگانے والے صارفین کی توقع تھی۔ فیصلہ ہونے پر پولی مارکیٹ نے امریکی فوج کے اقدام کو اپنے اصولوں کے تناظر میں "غیر قانونی تنصیب" قرار نہیں دیا، جس کی وجہ سے "جی" کے اختیار کو مسترد کر دیا گیا۔ اس کی وجہ سے شرط لگانے والے صارفین کی جانب سے احتجاج کیا گیا۔

یہ اصل میں ایک نئی جھگڑا نہیں ہے لیکن یہ بہت نمائندگی کرنے والی ہے، اور اس نے دوبارہ سے بازار کی پیش گوئی کا ایک ساختائی مسئلہ ظاہر کر دیا ہے جو کہ طویل عرصے سے موجود ہے لیکن اکثر نظرانداز کر دیا جاتا ہے:واقعی دنیا کے پیچیدہ واقعات کے معاملے میں، غیر مراکزی تاریخی بازار میں "حقیقت" کو کس کے ذریعے اور کس بنیاد پر متعین کیا جاتا ہے؟

اس کو "تازہ نہیں" کہا جاتا ہے کیونکہ اسی طرح کے معنی کے تنازعات کی پیش گوئی مارکیٹ میں پہلے سے کئی مثالیں موجود ہیں۔

بالکل درست کہ یہ صورت حال پولی مارکیٹ پر بہت دیر سے عام ہو چکی ہے، خصوصاً سیاسی شخصیات اور بین الاقوامی صورتحال کے پیش گوئیوں کے گرد، پلیٹ فارم پر متعدد بار ایسے فیصلے آئے ہیں جو صارفین کی رائے میں "غیر معمولی" ہیں۔کچھ پیش گوئیاں واقعی زندگی میں تقریباً کوئی تنازعہ نہیں ہوتا ہے لیکن چین پر دوبارہ دعویٰ اور موڑ میں الجھ جاتی ہیں ؛ کچھ واقعات کا نتیجہ آخر کار زیادہ تر واقعاتی ادراک سے دور ہوتا ہے۔

زیادہ سخت صورتحال یہ ہے کہ تنازعہ کے فیصلہ کے مرحلے میں اکاﺅنٹ میکانزم کے ذریعے ٹوکن ہولڈر ووٹ دے سکتے ہیں اور اس طرح کچھ موضوعاتی واقعات میں "ووٹ کی طاقت کے ذریعے نتیجہ بدلنے" کی صورت حال پیدا ہو سکتی ہے۔۔۔۔۔

اور ان تنازعات میں ایک چیز بھی مشترک ہے، جو کہ ہےانہیں عام طور پر ٹیکنیکل مسائل کے بجائے سماجی اتفاق رائے کے مسائل کہا جاتا ہے،مثال کی طرح ایک وسیع تر بحث کا موضوع یہ پیش گوئی ہے کہ کیا صدر یوکرین زیلمان سکی کسی خاص وقت پر "سٹویٹ جیکٹ" پہن رہے تھے:

واقعیت میں، گذشتہ سال جون میں زیلنسکی نے ایک رسمی سوٹ پہن کر عوامی تقریب میں شرکت کی، اور بی بی سی اور ڈیزائنر سمیت مختلف ذرائع کی تشریح سب اسے سوٹ قرار دیتی ہے۔ عام طور پر سوچا جائے تو معاملہ یہاں ہی ختم ہو جانا چاہیے تھا، لیکن پولی مارکیٹ پر یہ واضح حقیقت کئی کروڑ ڈالر کی رقم میں الجھ کر ایک تنازعہ کا باعث بن گئی۔

اس کے دوران ہاں اور نہیں کے امکانات کی شدید متعدد تبدیلیاں ہوئیں، جس میں خطرناک حربہ استعمال کیا گیا، کچھ لوگوں کو بہت جلد بڑا منافع حاصل ہوا، لیکن آخری حتمی تصدیق میں تاخیر ہوئی۔

اس مسئلہ کا اصل مسئلہ یہ ہے کہ پولی مارکیٹ نتائج کے فیصلے کے لیے ڈی سینٹرلائزڈ اُر مار کے پیشگوؤں پر انحصار کرتا ہے، اور اس کے کاروباری نظام میں ہولڈر کو ووٹ دے کر اختلافات کے معاملات میں شرکت کی اجازت دی جاتی ہے، جو کچھ موضوعاتی واقعات کو سر فہرست کھیلوں کے ذریعہ آسانی سے بدلے جانے کی اجازت دیتا ہے۔

زیادہ تر تنازعہ یہ ہے کہ پلیٹ فارم کی سطح نے یہ میکانزم استعمال ہونے کا امکان تسلیم کیے بغیر یہ کہہ دیا کہ "قوانین ہی قوانین ہیں" اور فیصلہ کے بعد فیصلہ کے منطق کو تبدیل کرنے سے انکار کر دیا اور آخر کار بڑی رقم کو اس قانون کے ذریعے واپسی حاصل کرنے کی اجازت دے دی۔

یہی وہ معاملات ہیں جو پیش گوئی مارکیٹ کی ادارتی سرحدوں کو سمجھنے کے لئے نمائندہ اور واضح نقطہ نظر فراہم کرتے ہیں۔

اکثریت کے لیے، پیش گوئی بازار کو اب بلاک چین کے سب سے زیادہ خیالیہ اطلاقات میں سے ایک کے طور پر دیکھا جاتا ہے، یہ صرف ایک چھوٹا ایسا ٹول نہیں ہے جو لوگوں کو "سٹیک" یا "مستقبل کی پیش گوئی" کرنے کی اجازت دیتا ہے، بلکہ اس کی جگہ اداروں، تجزیہ کاروں اور ہیومن بینک کے لیے بازار کی مانسوبت کو دیکھنے کا ایک سرکردہ مقام بن چکا ہے (مزید پڑھیں)۔"پیش گوئی مارکیٹ" کا سرکل برشاول: آئی سی ای کا داخلہ، ہائیپر لیکوئیڈ کا اضافہ، اور بڑے چھلانگ لے رہے ہیں "قیمت کی عدم یقینی" کیوں؟۔）。

لیکن یہ تمام چیزیں ایک شرط پر ہیں: پیش گوئی کا مسئلہ واضح طور پر جواب دیا جا سکتا ہو۔

یہ جاننے کی بات ہے کہ بلاک چین سسٹم کو قطعیت کے مسائل جیسے مسئلے فطری طور پر حل کرنے میں مہارت ہے - مثلاً یہ کہ کیا اثاثہ وصول ہو چکا ہے، کیا حالت تبدیل ہو چکی ہے، کیا حالات پورے ہو چکے ہیں۔ نتائج جب سے چین پر لکھ دیئے گئے ہیں، ان کو تبدیل کرنے کے تقریباً کوئی مواقع نہیں ہیں۔

تاہم، پیش گوئی بازاروں کا سامنا عام طور پر دوسری قسم کے معاملات سے ہوتا ہے: جنگ کا آغاز ہو چکا ہے یا نہیں، انتخابات کا اختتام ہو چکا ہے یا نہیں، کوئی سیاسی یا فوجی کارروائی کسی خاص قسم کا ججمنٹ ہے یا نہیں،یہ مسائل فطری طور پر قابل کوڈنگ نہیں ہیں، وہ سماجی اتفاق، تشریح اور سیاق و سباق پر زیادہ قابو رکھتے ہیں، ایک منفرد، تصدیق شدہ موضوعی سگنل کے برعکس۔

اسی وجہ سے، کسی بھی انکشافی ماخذ یا فیصلہ سازی کے نظام کا استعمال کرتے ہوئے، واقعات کو دنیا کے واقعات کو قابل ادائیگی کے نتائج میں تبدیل کرنے کے عمل میں اکثر ایک ذہنی طور پر تبدیلی کا امکان ہوتا ہے۔

یہی وجہ ہے کہ متعدد تنازعات میں پالی مارکیٹ میں،ضرر صار یا نہیں یہ مسئلہ نہیں ہے بلکہ یہ مسئلہ ہے کہ حقیقت کی کس وضاحت کو قابلِ معاملہ حقیقت کے طور پر قبول کیا جائے۔

اصل میں، جب اس تشریح کا اختیار کوڈ میں مکمل طور پر فارمیٹ کرنا ممکن نہیں ہے تو "کوڈ قانون ہے" اس وسیع تر تصور کی بنیادی منطق، لازمی طور پر پیچیدہ سماجی معنوں کے سامنے سرحد کو چھوتی ہے۔

کثیر تعداد ڈی سینٹرلائزڈ قصوں میں، "سینٹرلائزڈ" کو عام طور پر سسٹم کی کمزوری کے طور پر دیکھا جاتا ہے، لیکن میرے خیال میں، پیش گوئی مارکیٹ کے اس خاص سیاق و سباق میں، بات بالکل اس کے برعکس ہے۔

کیونکہ پیش گوئی بازاروں نے حکم نامے کو ختم نہیں کیا بلکہ ایک جگہ سے دوسری جگہ منتقل کر دیا:

• تجارت اور سیٹلمنٹ کے مرحلے: بہت زیادہ ڈی سینٹرلائز اور خودکار عمل؛
• تعریف اور وضاحت کا مرحلہ: بہت زیادہ مرکزی حکومت، اصول اور فیصلہ کن پر منحصر؛

اگر ہم چاہیں تو دیگر مرکزی کارروائی کے ذریعے اعتماد کی تصدیق کی جا سکتی ہے لیکن یہ واقعی مسئلہ تشریح کی مرکزیت کو دور نہیں کر سکتی۔ یہی وجہ ہے کہ بلاک چین دنیا میں "کوڈ قانون ہے" کا یہ بہت زیادہ جذب کن خیال پیش گوئی بازاروں میں عام طور پر کمزور دکھائی دیتا ہے کیونکہکوڈ سماجی اتفاق رائے کو خود کار طور پر نہیں پیدا کر سکتا، بلکہ اسے صرف مقررہ قواعد کی پابندی کر کے عملی جامہ پہنانا ہوتا ہ

لیکن جب قواعد خود کسی واقعیت کی تمام پیچیدگی کو ڈھانپنے میں ناکام ہو جاتی ہیں تو فیصلہ سازی کا اختیار لازمی طور پر "انسان" کے ہاتھوں واپس آ جاتا ہے۔ فرق صرف اتنا ہے کہ یہ اختیار صریح طور پر فیصلہ کن کے طور پر ظاہر نہیں ہوتا بلکہ مسئلہ کی تعریف، قواعد کی وضاحت اور فیصلہ سازی کے عمل میں چھپا ہوتا ہے۔

پولی مارکیٹ کے معاملے میں جھگڑے کی طرف لوٹ کر دیکھتے ہوئے، یہ پیش گوئی بازاروں کی ناکامی کی نشاندہی نہیں کرتا، نہ ہی یہ بتاتا ہے کہ غیر مراکزی کہانیاں فضا میں ہیں، بلکہ بالکل اس کے برعکس، ایسے جھگڑے ہمیں پیش گوئی بازاروں کی لاگو شرائط کو دوبارہ سمجھنے کی یاد دلاتے ہیں:یہ وضاحت کے ساتھ نتائج اور واضح طور پر تعریف شدہ ڈیٹا / واقعات کے لئے بہت مناسب ہے لیکن یہ بالکل پریشان کن مسائل جیسے بہت سیاسی معاملات، معنی کی کمی اور اقدار کی جانچ کے واقعات کے ساتھ کام کرنے میں طبیعت سے کمزور ہے۔

اسے دیکھنے کا یہ اصول یہ بتاتا ہے کہ پیش گوئی بازار کبھی بھی "کون سا درست ہے اور کون غلط" کا مسئلہ حل نہیں کرتا بلکہ یہ دیکھتا ہے کہ مقررہ اصولوں کے تحت بازار کس طرح توقعات کو کارآمد طریقے سے جوڑتا ہے۔ اس لیے جب قواعد خود ہی تنازع کا مرکزی تھیٹر بن جاتے ہیں تو نظام اپنی تنظیمی حدود کا اظہار کر دیتا ہے۔

مثال کے طور پر 2019 کے وینیزویلا کے "داخلے" کے معاملے کی طرح معاملات کی بنیادی طور پر یہ ظاہر کرتے ہیں کہ واقعی دنیا کے پیچیدہ واقعات کے معاملے میں، ڈی سینٹرلائزیشن کا مطلب یہ ضرور نہیں ہے کہ کوئی فیصلہ کن نہیں ہے، بلکہ فیصلہ کنی کا اختیار چھپا ہوا انداز میں موجود ہوتا ہے۔

سائیکل کے لیے عام صارف کے لیے واقعی اہم بات یہ نہیں ہے کہ بازار کی پیش گوئی کیسے کی جائے گی، بلکہ یہ ہے کہ جب تنازعہ ہو تو کون مسئلہ کو تعریف کرنے کا اختیار رکھتا ہے؟ کون واقعیت کے کس ورژن کو منظور کرے گا؟ کیا قواعد کافی واضح اور قابل توقع ہیں؟

اس معنو میں،پیش گوئی بازار نہ صرف ایک جماعت کی حکمت کا تجربہ ہے بلکہ یہ ایک طاقت کا کھیل ہے جس میں یہ دیکھا جاتا ہے کہ "واقعیت کو کون تعریف کرنے کا حق رکھتا ہے"۔

ایسی بات کو سمجھنے کے بعد ہم اس حقیقت میں جو غیر یقینی ہے اس بیلنس کو تلاش کر سکتے ہیں جو یقینیت کے قریب ہو۔